szakvizsga2015
2018.09.06. 18:26
Köszönöm szépen!
Új földtörténnyel kapcsolatos tudnivalók
szakvizsga2015
#
2018.09.06. 12:01
Bocsánat, ha félreérthető voltam.
Régi földtörvény alatt ezt értettem:
1994. évi LV. földtörvényben szerepelt a következő:
"(2)5 A belföldi magánszemély nem szerezheti meg a termőföld tulajdonjogát, ha az annak fekvése szerinti településen az ő és közeli hozzátartozója [Ptk. 685. § b) pont] tulajdonában lévő termőföld mennyisége a megszerezni kívánttal együtt meghaladná a település összes termőföld területének egynegyedét vagy az ezer hektárt."
Új földtörvény alatt a
2013. évi CXXII. törvény
a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról törvényt értettem.
Ebben nem találtam a fentihez hasonló kikötést. (A régi földtörvény közlönyállapotában sem volt egyébként.)
(utóirat: nem tartozik a kérdéshez, de ha már főleg ez került kidomborításra a válaszokaban, aprófaluról!!! van szó)
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.06. 10:59
Van új földtörvény?
szakvizsga2015
#
2018.09.06. 10:26
Kedves Hozzáértők!
Van-e olyan szabály az új földtörvényben, mint ami a régiben volt, hogy egy főnek egy település területe egynegyede lehet a tulajdonában?
szakvizsga2015
#
2018.01.22. 15:03
Köszönöm szépen!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.01.22. 14:28
Nincs.
szakvizsga2015
#
2018.01.22. 13:44
Sziasztok!
A biztonsági okmány nyilvántartására van hivatalos űrlap, vagy mindenki készít?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.11.13. 14:40
Hasonló a helyzet, mint az ingatlan tulajdonjogának átruházásával általában: az érvényesség és a bejegyzésre alkalmasság feltételei nem azonosak.
Jolana
#
2016.11.13. 13:14
Ez lett volna a kérdésem.
lajcsó
#
2016.11.13. 12:43
"Elutasíthatják-e, abban az esetben, ha ügyvéd által ellenjegyzett, nem biztonsági papíron nyújtja be az elővásárlási jogosult a nyilatkozatát?"
Erre én is kíváncsi vagyok!
Jolana
#
2016.11.13. 08:58
Lehet, hogy nekünk is úgy kellett volna?
2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.):
„21. § (5) Az elfogadó jognyilatkozatot legalább teljes bizonyító erejű magánokiratba kell foglalni.”
47/2014. (II. 26.) Korm. r.:
„1. § (1) A föld tulajdonjogának átruházására irányuló, vagy a föld tulajdonjogát érintő más jogügyletet tartalmazó - az ingatlan-nyilvántartásról szóló törvény (a továbbiakban: Inytv.) által előírt okirati kellékekkel rendelkező - okiratot ahhoz, hogy az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés alapjául szolgálhasson, az Inytv. szerinti jogi képviselőnek (a továbbiakban: jogi képviselő) az ingatlan-nyilvántartásért felelős miniszter által rendszeresített, az e rendeletben meghatározott biztonsági elemekkel ellátott papír alapú okmányon (a továbbiakban: biztonsági okmány) kell elkészítenie.„
A Földforgalmi tv. szerint tehát elég két tanú is a nyilatkozatra. Ez alapján nem kötelező az ügyvédi ellenjegyzés. Okmányvédett papírt meg csak az ügyvéd vásárolhat.
De ha a Korm. rendeletet nézem? Elutasíthatják-e, abban az esetben, ha ügyvéd által ellenjegyzett, nem biztonsági papíron nyújtja be az elővásárlási jogosult a nyilatkozatát?
lajcsó
#
2016.11.11. 15:52
Én az elővásárlási nyilatkozatot is biztonsági papíron készítem. (Abból nem lehet baj!)
Föld átruházási ügyekben akkor is tanácsos hozzáértő ügyvédhez fordulni, ha az nem kötelező.
Jolana
#
2016.11.11. 12:42
Mármint a 60 napos határidőben a jegyző felé.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.11.11. 12:34
Pardon?
Jolana
#
2016.11.11. 12:26
Szép napot!
Jól tudom, hogy a termőföld elővásárlási joggal éléshez a jogosult nyilatkozatának megtételéhez nem kell ügyvéd és a nyilatkozatból egy példányt sem biztonsági papíron kell benyújtani?
Bea1
#
2016.08.19. 03:52
Akkor ez nem albérlet kiadása, hanem szálláshely-szolgáltatás? (rövidtávú, pár napos?)
Ha egy koszos lakókocsit ki lehet adni, egy gazdasági épületet miért nem?
Ki fogja megakadályozni?
KKrisz76
#
2016.08.18. 19:09
Mert gazdasàgi èpületre nem tudok sobàt kiadni. Nem adnak rà engedèjt. Vàlaszàt vàrom.
lajcsó
#
2016.08.17. 06:04
Ez miért akadálya a bérbeadásnak?
KKrisz76
#
2016.08.17. 05:15
Jo napot.
Kedves Lajcso. Idèn vett ingatlanàl megtörtènt a müvelèsi àgból valo kivonàs a vàsàrlàshoz. Viszont ha jol vettem ki ez semmit nem jelent, èr. A problèmàm az, hogy kiadnàm az ingatlant de nem tudom mert gazdasàgi èpület. Ezen hogyan tudok vàltoztatni? Szàmitottam erre a pènzforràsra Balatonfűzfőn ahol kis ökotanyàm alakitom ki. Szederliget tanya a neve ..... köszönöm vàlaszàt. Kalàszi Krisztiàn
Linnax
#
2016.01.25. 17:15
Bea,
ezen jót mosolyogtam!
Igen, azt hiszem megint túlaggódtam a dolgot. Olyan h...e vagyok, mindig előre félek dolgoktól, pedig elég lenne akkor izgulni, ha már megtörtént. Csak már nagyon hetven felé közelítenek a szüleim, és áldom a sorsot, hogy még vannak ők nekem.
Az ötlet jó, meg elgondolkoztam azon is, hogy már totálisan mindent elvittek a telekről, akkor mit is keresnének már ott?
lajcsó,
ott senkinek nem kell már semmi, az önkormányzatnak végképp nem. Egy borsodinak talán nem kell magyaráznom.
Köszönöm a higgadt hozzászólásokat, kissé lenyugodtam.
Bea1
#
2016.01.24. 16:28
ha a fűkasza mint "zsákmány" szerepel a történetben, ajánlom a 999 forintos öt literes háti/kézi pumpás permetezőt, megtöltve gyomírtóval.
Nemrég engem feljelentett a szomszéd, mert (többek között) véleménye szerint túl gazos volt a telkem.
A földhivatal meg is kezdte az eljárást, szemrevételezték, majd bent tájékoztattak, hogy szerintük nem gazos, tudják, ki jelentett fel, és szerintük csak a hatalmával visszaélő személy bosszúja ez, ezért felajánlották a kivonatást, mint legegyszerűbb megoldást. ez meg is történt, le is zárták az eljárást, a szomszéd azóta is várja, hogy kényszerkaszáljanak nállam.
(valójában 17 tő vad mákvirággal volt baja, ami az ő telkéről került át hozzám)
lajcsó
#
2016.01.24. 15:19
"Ja, még annyit: a P.Hivatalt nem lehet valamilyen módon kisajátításra "kényszeríteni"?"
Nem lehet, mivel a kisajátításnak nem ez a rendeltetése. De, fel lehet ajánlani az önkormányzatnak ajándékba vagy megvételre.
Linnax
#
2016.01.24. 14:29
lajcsó
az első választ köszönöm,
a második nem kivitelezhető!!!! (Nem mernek kimenni a rendőrök sem, csak csapatosan, pl. mikor a gyilkosság történt. Teljesen elfoglalták a területet a "barnák"). Feljelentés megvolt, aztán ezzel be is lett fejezve az ügy :((
Szóval tovább félthetem a papámat. Ennyi.
Ja, még annyit: a P.Hivatalt nem lehet valamilyen módon kisajátításra "kényszeríteni"?
És mi lesz, ha meghalnak? Én másik megyében lakom, egyedülálló nó vagyok, biztos, hogy nem fogok odamenni! (Megfizetni nem tudom senkinek, hogy oda bátorkodjon.) Ez olyan, mint az USA-ban, hogy bizonyos fekete negyedekbe fehér ember nem mehet.
Nem is értem, hogy a nyugat, főképpen Amerika miért nem érti a magyarországi romahelyzetet...... legalábbis az ilyent. Amúgy meg tisztelet a kivételeknek!
lajcsó
#
2016.01.22. 09:23
"a "füvet" (gazt) akkor is le kell vágni.
Így van ez?"
Igen!
"Mit lehetne ilyen esetben tenni?"
Írásban kell feljelntést tenni az elkövető ellen! A rendőr ellen meg panasszal élni!
Linnax
#
2016.01.22. 09:08
A szüleim zártkerti ingatlanát teljes egészében elbontották a helyi romák, ezért mondtam a szüleimnek, hogy nyilváníttassák nem művelt területté a kertet. Papám azt mondta, hogy a "füvet" (gazt) akkor is le kell vágni.
Így van ez?
Csak annyi a probléma ezzel, hogy papinak azt mondták még a rendőrök is, hogy ha meglátja a nem idén barnultakat, akkor azonnal menjen haza!
A közelben nem túl régen már megöltek egy idős embert, nem lenne jó, ha papámat is agyonvernék a fűvágóért.
Mit lehetne ilyen esetben tenni?
