Nem akarlak nagyon elkeseríteni de ez az ügy a "veszett fejsze nyele" kategóriába tartozik. Olyan nehéz lenne a bizonyítás, hogy szinte teljsen esélytelen a pereskedés. Ha pedig nem sokat ér a föld, akkor meg sem érné.
Tisztelt fórumozok!,Nekem lenne egy pár kérdésem tudna valaki válaszolni ez ügyben?Anyósom februárban halt meg a férjemnek volt egy földje,ami anyósom nevén futott mivel 1993-ba be került a börtönbe a férjem ő akkor nős volt és nem akarta hogy az akkori felesége el prédálja 2003 nyarán szabadult de csak ígéret volt hogy vissza kapja a földet ami idáig nem történt meg idő közben meghalt az anyósom még 3-testvére van a férjemnek,ezért a nővére a saját nevére irata a földet még a hagyatéki tárgyalás csak most lesz agusztus 10 én.Mit lehet ez ügyben tenni ?Férjem nővére mindent elvitt a lakásból,sőt az OTP_ből a pénzt kivette és a nyugdíját is fől vette az anyósomnak a biztosítási pénzt is, mit lehet tenni a lakást az ottani jegyző még csak most záratta le de addigra mindent szét hordtak már a férjem nővére.Tudna valaki segíteni
A tulajdonjog bejegyzés az is rossz jogcím. A szóbeli végrendelet érvénytelenségét kellett volna kérniük.
Ha hibás a kereseti jogcím, azt el kell utasítani.
Jah, belementél, a felfüggesztést addig kellett volna kérned, és mindannyiszor megfellebbezni az elutasítást, ameddig ki nem fulladnak. Egyébként alperesként azt nyilatkoztam volna, hogy érdemben nem tudok nyilatkozni, mert sem hatóság, sem bíróság nem állapította meg, hogy tényleges jogutódja vagyok örökhagyónak. Kérem a perből való elengedésemet.
Köszönöm szépen!
Megjegyzem, a keresetük tartalma szerint a törlés mellett a tulajdonjoguk bejegyzésére is irányult, tehát csak emiatt nem lehetett elutasítani a keresetet. Szerintem.
A jogvesztő határidő sem egészen úgy van, volt ott egy alkotmánybírósági megsemmisítés; és az a 3 év az előtt sem a közvetlen jogszerzőre vonatkozott, hanem a jóhiszemű további szerzőkre. (A sima örökös például az e vonatkozásban használandó értelemben nem jóhiszemű, mert nem visszterhesen szerez.) További feneség, hogy a további szerzők a konkrét ügyben nincsenek bejegyezve, tehát a joguk törlése sem szükséges.
És ezzel megint vissza-kanyarodtunk ahhoz a fránya sorrendiséghez. Egyre határozottabb a véleményem, hogy ott ment félre az egész. De nagyon.
Banyek!
Törlési pert indított felperes, és teljesen másra ment a bizonyítás. Nem volt joga felperesnek törlési pert indítania, mert soha nem volt ezekre az ingatlanokra tulajdonosként bejegyezve, így joga nem sérült. Nem hivatkozhat hibás bejegyzésre, vagy annak helyesbítésére, mert akkor az eredeti állapot állna helyre és így se, úgy se lenne bejegyezve tulajdonosként. Ezért a bíróságnak a keresetet el kellett volna utasítania. Nem beszélve a jogvesztő határidőről.
Banyek!
Törlési pert indított felperes, és teljesen másra ment a bizonyítás. Nem volt joga felperesnek törlési pert indítania, mert soha nem volt ezekre az ingatlanokra tulajdonosként bejegyezve, így joga nem sérült. Nem hivatkozhat hibás bejegyzésre, vagy annak helyesbítésére, mert akkor az eredeti állapot állna helyre és így se, úgy se lenne bejegyezve tulajdonosként. Ezért a bíróságnak a keresetet el kellett volna utasítania. Nem beszélve a jogvesztő határidőről.
Köszönöm, de megint csak nem ezt kérdeztem. Vagy értsem úgy, hogy ez szerinted nem volt törlési per?
A törlési perek az eredeti állapot helyreállítására mennek.
A tulajdonjog bejegyzés nem állhat párban a törlési per mellett.
Ha felperes azt akarta, hogy állapítsák meg, hogy ő az elhúnyt örököse, akkor rossz jogcímeken perelt.
Nem tekinthetünk el az alperesek körüli homályról, mert amíg nem tudod, hogy alperes vagy-e, vagy sem, addig a keresetről sem tudsz nyilatkozni, érdemben pedig nem is tudsz a perben, mint örökhagyó egyetemes jogutódja, résztvenni.
Tényleges alperesként viszontkeresetet is elő lehetett volna terjeszteni, beszámítással élni.
A törlési perre 3 év a keresetindítási jogvesztő idő, a jogszerző jogának a bjegyzésétől számítva.
Felperesed törlési per indítására nem volt jogosult, mert soha nem volt neki bejegyzett joga az ingatlannyilvántartásba.
A törlési per ingatlannyilvántartási jogorvoslat, a hibás dolog bejegyzésének védelmére irányul.
Summa summárum, hibás volt a kereseti jogcím.
Erre a törlési keresetre van PK vélemény.
Ja, és talán amiben a leginkább tudnátok segíteni: vitatja-e valaki érdemben, hogy a felperesek keresete tartalma szerint a törlésre és a tulajdonjoguk bejegyzésére is irányul? (Sőt, az a lényege.)
Megpróbáltam azt is. :)
Majd csak lesz valahogy.
Az ítélethez mit szólsz? Ha eltekintünk az alperesek körüli homálytól.
A felfüggesztés megszüntetése iránti kérelmet elutasító végzésnek nincs anyagi jogereje, meg kell próbálni újra. Nekem jobb ötletem nincs.
Ötletnek nem rossz. Majd utána nézek.
Még annyi eszembe jutott, hogyha egy örökös jogutód nem kizárólag a hagyaték egyetemes jogutóda, hanem azon túl is, tehát az örökhagyó jogait is érvényesíthetné, akkor még eszembe jutott az elbirtoklás is, az ingatlanoknál, feltéve, ha megvolt az elbirtoklás ideje.
„Nem tudom érted-e.”
LOL
Egyébként úgy beszélsz, mint egy laikus, aki nem ismeri se a jogszabályokat, se a jogalkalmazási gyakorlatot, és a puszta igazságérzetére hagyatkozik.
Azt első bekezdést nem is értem. Hát nyitok én új rovatot, ha nincs valóban szükségem segítségre?!
Előljáróban leszögezem, hogy teljesen felesleges ügyeket gyártani kizárólag azért, hogy forogjon a topic. Ez a segítőkkel szemben nem tisztességes.
Ami az ügyet illeti, alapjaiban kellene megrengetni.
Nem is lett volna szabad engedni ilyen pernek a bizonyítását lefolytatni.
Felperes, örökhagyó életében nem kifogásolta a szóbeli végrendelet érvényességét, a hagyatékot hagyta birtokba venni. SZóbeli végrendelet érvényessége, vagy érvénytelensége miatt egyedül örökhagyó tudott volna eredményesen védekezni és bizonyítani. Most, hogy már nem él szinte kizártnak tartom, hogy ilyen bizonyítást visszamenőlegesen úgy le lehessen folytatni, hogy abban bíró teljes meggyőződéssel tudjon dönteni.
Felperes, ráutaló magatartásával elfogadta X.Y örökhagyó akaratát. Gondolom, örökhagyó életében egyszer sem kifogásolta a hagyaték birtokbavételét és örökhagyó rendelkezéseit a hagyatékkal kapcsolatban.
Ti, alperesek a hagyaték egyetemes jogutódai vagytok és nem az örökhagyó jogképességének a jogutódai. (Nem tudom érted-e. Ez a per még a korábbi hagyaték érvényességéről, érvénytelenségéről szólt. Annak az eredménye nem hathat ki Rátok, mert nem annak a hagyatéknak a jogutódai vagytok. Ilyen formán a perköltségben sem marasztalhatnak titeket.)
Másrészről még az sem tisztázódott, hogy a mostani hagyatéknak ki is valójában az örököse. A tényleges örökös sem felelhet egy korábbi hagyaték kimeneteléért.
„Már csak kiváncsiságból, hogy ennyit segíttem, miben marasztaltak?”
Hát ez az! Ez nem nagyon derül ki az ítéletből. :)
A lényeget idézem: X.Y. örökhagyó szóbeli végrendelete érvénytelen. Megállapítja, hogy az örökhagyó hagyatékához tartozó [itt egy rakat ingatlan felsorolása következik] végrendeleti öröklés címén egymás között egyenlő arányban a II. r. és III. r. felperes tulajdonát képezi.
Ennyi. Se törlés, se bejegyzés, se tűrésre kötelezés.
Az alperesekre nézve csak a perköltségviselés körében tartalmaz rendelkezést, kötelezi az I. és II. r-t (rejtély, hogy a III. r. miért nem), hogy fizessenek meg a II. r. és III. r. felperesnek (rejtély, hogy az I. r.-nek miért nem) egy meghatározott összegű munkadíjat.
„Amúgy lett volna jobb dolgom is. ”
Ne mondd, hogy nem érdekes!
Amúgy lett volna jobb dolgom is. Majd máskor okosabb leszek.
Már csak kiváncsiságból, hogy ennyit segíttem, miben marasztaltak?
Az eset megoldása szempontjából mellékes, de alperes vagyok. :) És már marasztaltak is. A fellebbezéshez gyűjtök érveket. Azt tudom, hogy az ítélet rossz, csak még keresem, hogy a rengeteg hiba közül melyiket toljam előtérbe, és főleg mit kérjek a másodfoktól.
„By KBS: Az ítélőtábla szerint sem lehet dönteni addig egy öröklési szerződés érvényességéről,”
EGYÉBKÉNT meg próbálok alkalmazkodni a jelen helyzethez. Folyik a pered, nem? A másikat felfüggesztették ennek jogerős befejezéséig, igaz? A II.f. így rendelkezett.
2 alperesed van, egyiket sem tudod kiengedni.
Milyen tartás?!
„Én is azon az állásponton vagyok, hogy ezt a pert kellett volna felfüggeszteni, ”
Örülök. De akkor az előző válaszodat mire véljem?
Egyébként meg nagyon nincs mit tenni. Én is azon az állásponton vagyok, hogy ezt a pert kellett volna felfüggeszteni, amíg el nem dől, hogy ki annak az ingatlannak az örököse.
Mindkettőre. Ez egy öröklési szerződés tartás, vagy életjáradék fejében.
Akkor is csak arra lesz kihatással, aki örököl.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
