Immaculata
2015.06.06. 18:45
Igazolási kérelmet terjeszthetsz elő és egyúttal meg kell fizetni az illetéket.
Társasút
- 1
- 2
szivas
#
2015.06.06. 05:35
Kedves Obuda Fan,
ebben az ügyben komoly mulasztást követtem el, és érdeklödnék, hogy helyre lehet-e még hozni: a cég számára fizetési meghagyást bocsáttattam ki, aminek az ellentmondott. Be kellett volna fizetnem a bírósági költséget, hogy az ügy perré emelkedjen, de sajnos a családom nem továbbította idöben a felszólító levelet, így a bíróság az ügyet megszüntette.
Kérdésem, hogy indíthatok-e új keresetet, és van-e ennek valami hátránya az eredeti tervhez képest, amikor az eljárás automatikusan megindult volna, vagy ez az ügy már elúszott?
Lepista nuda
#
2015.03.29. 06:18
Köszönöm, intézkedem
ObudaFan
#
2015.03.28. 09:18
Ehhez már végig kell nézni az iratokat. Esetleg privátban.
Lepista nuda
#
2015.03.28. 07:25
Kedves Óbuda-Fan,
a szolgáltató visszautasította a kereseti meghagyást. érdeklödnék, hogy érdemes-e perré alakßítani, és esetleg a többi hiányosságot is bevonni, valamint, hogy esetleg számíthatok-e az Ügyvéd Úr segítségére.
szivas
#
2014.12.30. 18:30
A kettönek nincs köze egymáshoz; nem azért nem voltam elégedett.
Viszont bizonyíthatóan zsebböl-zsebbe vándorltak elég jelentös összegek.
ObudaFan
#
2014.12.30. 16:12
Abból, hogy nem voltál elégedett a szolgáltatással, igen merész rögtön arra a következtetésre jutni, hogy nem is adóztak a bevételük után.
szivas
#
2014.12.30. 13:34
Adózatlan jövedelem? (Bár ebben még a jognál is kevésbé ismerem ki magam)
Ezek a "hiányosságok" is sajnos így paragrafusokban és számokban nehezen kifejezhetö tételek...
ObudaFan
#
2014.12.29. 17:15
Az idegenvezetés hiányosságai azért szerintem árleszállításra alkalmasak lehetnk.
Az adóhatóságnak ehhez mi köze lenne?
Lepista nuda
#
2014.12.29. 07:53
Igen, csakugyan nem; ezért tartok ezektöl a gumikategoriáktól; nehezen tudom megállapítani, hogy mi jogilag releváns és föleg, hogy miképp számszerüsíthetö.
Bár én vagyok az út megrendelöje, de személyesen nem voltam ott; a fiam ment el a 80 éves nagymamájával, és gyakorlatilag az egész utat tönkretették ezek az anyagi huzavonák és az állandó cigánykodás a különbözö pénzek körül.
Valóban, fegyveres kényszerítés nem történt, de ilyen megalázó, gusztustalan praktikák, érzelmi zsarolás, ami alól nyílt konfliktus okozása nélkül nem lehetett kibújni (bár a fiam végül ezt is fölvállalta). Nyelvtudás híján birkamód terelgették ide-oda a jobbára idösebb korosztályú, inkább egyszerü társadalmi rétegekböl származó utazóközönséget. A visszaélésekre a fiam csak úgy jött rá, hogy ö egyedül beszélt nyelveket és tudott szót váltani a helyiekkel.
- Pl. Borítékot adtak nekik, és azt mondták, hogy abba tegyenek bele ennyi és ennyi borravalót; MOST, mert az idegenvezetö nem kap más fizetést.
- azt mondták, hogy egy tengeri strandra ennyiés ennyi a belépö, de ha ebbe az üzletbe bemennek és vesznek valamit meg lehet úszni és a wc-ben át lehet öltözni. Édesanyám a söprükamrában háttal a falnak fél lábon egyensúlyozva öltözött át. Odakint aztán valahogy kiderült, hogy nincs is belépödíj. A kasszánál a kislány megkérdezte a fiamat, hogy melyik csoporthoz tartoznak, és egy hosszú listán kipipálta a letudott fizetést...
- egy állítólag "fakultatív" programon aki nem akart rész venni, hátrahagyták a busz mellett egy sivatagi parkolóban. A program áráról kiderült, hogy a valódi belépödíj háromszorosába került. az idegenvezetés díját ugye elözöleg már kifizették, tehát arra nem lehetett hivatkozni.
Látom, hogy ezek nem "igazi", bíróság elött védhetö tények (ellentétben a csomagproblémával). Lehet, hogy az adóhatóságot jobban érdekelnék, mint a bíróságot?
(A leírásban AJÁNLOTT borravalóról volt szó
ObudaFan
#
2014.12.28. 09:04
Mitértesz kényszerű vásároltatáson? Csak nem kényszerített senki.
Lepista nuda
#
2014.12.27. 12:59
Miért nem?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.12.26. 17:44
Ez a hibás teljesítés:
„nagy tételben kiesö programok, kosz, hideg fütötest, hideg víz, és hideg étkezés:-( ”
A többi nem érvényesíthető.
Lepista nuda
#
2014.12.26. 15:51
Sajnos utolsó fölszólításomra (ajánlott levél)se reagált az utazási iroda, így csakugyan kénytelen vagyok pert indítani. Ezesetben azonban a konkrét anyagi káron kívül a hibás teljesítéssel okozott kárt is szeretném megtéríttetni. De hogyan lehet ezt számszerüsíteni?
Olyan tételek szerepelnek a listán, mint
- kötelezö borravaló, amiböl az idegenvezetö tiszteletdíját fedezték
- kényszerü vásároltatás, parkoló és belépti díjak megtakarítása céljából, melyböl az idegenvezetö bizonyítottan jutalékot kapott
- a valósághoz képest háromszoros árú ál-"fakultatív" program
meleg- söt esetenként hidegvíz- valamint fütéshiány, viharban beázó, huzatos szobák stb.
ObudaFan
#
2014.11.25. 15:53
Lehet.
Lepista nuda
#
2014.11.25. 08:27
Köszönöm szépen; akkor búcsúzom! Lehet személyesen keresni, ha esetleg segítségre lenne szükségem?
ObudaFan
#
2014.11.25. 06:04
Hibás teljesítés miatti díjleszállítás is jár, illetve ha az egész utazást tönkreteszi, akkor sérelemdíj is. Mind a kettő összegszerűségében mérlegelés kérdése.
Lepista nuda
#
2014.11.24. 16:04
Hát akkor köszönöm a türelmedet! Úgy tünik tehát a per elkerülhetetlen. nagyon szomorú vagyok. Békéltetés terén már mindent megpróbáltam.
Közben egyre érkeznek a bizarr hírek az épp most folyó utazásról. sajnos lesz mivel megtöltenem a keresetet.
Kötelezö borravaló, nagy tételben kiesö programok, kosz, hideg fütötest, hideg víz, és hideg étkezés:-( stb. vannak napirenden. Ezért jár valami kártérítés? Ha igen, miként lehet számszerüsíteni?
ObudaFan
#
2014.11.24. 15:43
Ha 20 kg alatt volt, akkor szerintem sem kell. PErben, vagy békéltető testületi eljráásban. Utóbbiban persze csak akkor, ha van ennyire rugalmas az utazásszervező.
Lepista nuda
#
2014.11.24. 06:32
Már miért lenne felette? Mégegyszer: egyszerü, szabványos kabinkofferröl van szó, normális súllyal (szerintem böven 10 kg alatt)
Az általános szerzödési föltételekben ez áll:
„14/b. Felhívjuk figyelmét, hogy repülôvel történô utazás esetén az adott légitársaság utazási feltételei érvényesek, az
esetleges késésekért, járat-, menetrend-, repülôgéptípus-, vagy légitársaság változásért társaságunkat felelôsség nem
terheli. A poggyász szállítása 20 kg-ig díjtalan, a többletsúlyért fizetni kell.
”
A speciális, erre az útra vonatkozó leírásban pedig pontosan ez:
„Az ár tartalmazza:
• repülőjegyet a Wizzair járataita, reptéri illetékkel
• szállást kétágyas szobában 3 csillagos, Betlehemben 4 csillagos hotelekben
• büféreggeli és menüvacsora
• transzfereket
• belépőjegyeket
• helyi légkondicionált autóbuszt
• helyi magyar nyelvű idegenvezetést
Az ár nem tartalmazza:
• helyszínen fizetendő ajánlott 40 Euro/fő borravalót
• Betegség-Baleset-Poggyászbiztosítást 880,- Ft./nap 70 év alatt
Egyágyas felár: 65.000,- Ft, Feladható csomag 25.000,- Ft./ 32 kg csomag
”
A kérdésem pedig mégegyszer:
- Kérhet-e a szolgáltató felárat a fönt leírt csomagért?
- ha nem, miként szerezhetek érvényt -most már sajnos csak utólag- a jogaimnak?
Köszönöm a türelmed!
ObudaFan
#
2014.11.23. 07:08
Azt írod, hogy a szerződés rögzíti, hogy 20 kg-ig ingyenes. Ebből az azért következik, hogy felette nem az. De tényleg látni kellene ehhez a szerződést, ászf-et.
Lepista nuda
#
2014.11.22. 22:55
Kedves Obuda Fan, köszönöm a sok segítséget, de most végül is titokzatos maradsz, mint egy sfinx. Az eddig is világos volt, hogy kell fizetni, csak az a kérdés, hogy kinek. Eddigi hozzászólásaidat úgy értelmeztem, hogy az utasnak nem kell fizetni, ha nincs sehol explicit leírva, hogy kell. Most ezt a legutóbbi, minden indok nélküli "Szerintem kell fizetni"-t nem tudom értelmezni
ObudaFan
#
2014.11.22. 12:35
Szerintem kell fizetni.
Lepista nuda
#
2014.11.22. 11:31
Van valami szerzödésféle, de az biztos, hogy az semmilyen szabványnak nem felel meg. Ebben csakugyan az áll, hogy elfogadom az ASf-t. Csakhogy ezt, vagy erröl szóló tájékoztatást, utalást soha nem kaptam kézhez. Most azonban fölkutattam, és definitiv az áll benne, hogy a poggyász 20 kg-ig ingyenes. Semmi további külön kikötés vagy megkülönböztetés nincs.
A kézhez kapott útleírás viszont részletezi azt, hogy az ár mit tartalmaz és mit nem. Kézipoggyászdíjról itt sem emlékezik meg egyik lista sem. (mint ahogy arról sem, hogy az utasok étkezéshez széket, alváshoz ágyat, reggelihez pedig villát fognak kapni. Ellenben itt a nem tratalmazott tételek listáján megjelenik, hogy a 20 kg-nál nehezebb föladott poggyászért fizetni kell. Remélem most már érthetöen magyaráztam el.
Az eladó továbbra is makacsul a homokba dugja a fejét és arra hivatkozik, hogy az árban benne foglalt tételek listája nem tartalmazza a kézipoggyászt.
Az Europai bíróság nemrég megjelent ítélete ebben a témában itt látható:
http://www.welt.de/…ssieren.html
De gondolom ez rám nem vonatkozik, hiszen nekem nem a légitársaság az üzletpartnerem.
ObudaFan
#
2014.11.22. 07:39
Nincs írásos szerződésed? Az hogy lehet? Utazási szerződés csak írásban érvényes. Valamit csak aláírtatok.
Ha benne van az ászf-ben, hogy van ez a plusz díj, az lehet éppen hatályos rád nézve, ha az ászf ezen rendelkezéséről tájékoztatást kaptál.
- 1
- 2
