Kovács_Béla_Sándor
2015.03.13. 04:42
„én pedig időközben nagykorú lettem és ekkor ”
Mikor emelkedett jogerőre az az ítélet? És mikor indult a per?
perköltség kifizetés megtagadása
ObudaFan
#
2015.03.12. 20:25
Kártérítsi perben. De csak akkor, ha eleve reménytelen volt az a perindítás.
rkbendeguz
#
2015.03.12. 12:09
Tisztelt Forumozók!
Édesapám halála után a gyámom örökösödési pert indított édesapám testvérével szemben, ekkor én még kiskorú voltam és nem szereztem erről tudomást. Ezt a pert a gyámom elveszítette, én pedig időközben nagykorú lettem és ekkor édesapám testvére a perköltséget (400000Ft) ráterhelte a bankszámlámra, ez történt idén februárban és én csak ekkor értesültem erről az ügyről. Az lenne a kérdésem hogy ezt a tartozást hogyan tudom átirányítani a volt gyámomra, vagy van erre egyáltalán lehetőségem mert úgy gondolom hogy a gyámom hibás döntése miatt nem én vagyok a felelős.
Válaszaikat előre is köszönöm.
PamelaB
#
2015.02.10. 17:30
Kedves Dr.Attika, köszönöm a kiigazítást, valószínűleg igazad van és szintén köszönöm a hozzászólásaid ebben a témában, egy teljesen (számunkra) új helyzetet vázolva fel nekünk.
Dr.Attika
#
2015.02.10. 15:03
Kolléga úr nyilván nem az örökös teljes nacionáléját kérdezte, hanem a jogállását. A feljelentés, büntetőeljárás nyilván nem hozna pénzt neki, de rábírhatná az új elnököt a perköltségi igény érvényesítésére.
PamelaB
#
2015.02.10. 13:29
Kedves ObudaFan, elnézést, elfelejtettem válaszolni, köszönöm a válaszod.
PamelaB
#
2015.02.10. 13:27
Kedves Kovács_Béla_Sándor, nem értem a kérdésed, személyek igazi nevét nem szokták ezen a fórumon közölni, az ügyben lévő pozíciója pedig kiderül az előző válaszomból is: az örökös.
De köszönöm, hogy rámutattál arra, hogy feljelentés esetén nem lehet pénzre számítani.
Ez azért önmagában is megdöbbentő. Hogy egy állampolgár az alapján döntse el, hogy feljelentsen-e egy bűnözőt (jelentsen egy bűncselekményt), vagy csak perelje, hogy lát-e utána pénzt vagy nem, nem tudok szóhoz jutni.
ObudaFan
#
2015.02.09. 21:56
Arra, hogy a polgári perben eljáró bíró emiatt feljelentést tegyen, kicsi az esély.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.09. 20:06
Ez nem választási lehetőség, a barátodnak abból nem lesz pénze, ha feljelentést tesz. De áruld már el, hogy a barátod kicsoda az ügyben.
PamelaB
#
2015.02.09. 19:59
Tehát most a barátomnak van választási lehetősége: vagy feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen vagy perel.
Ha netán a szamaritánusabb utat választ és "csak" perel, akkor a kérdés az, hogy bármikor a polgári per menete alatt a bíró határozhat úgy, hogy büntető eljárást indít a tudomására jutott információk alapján? Vagy erre kicsi az esély?
Mert ha erre nagy az esély akkor akár pert, akár feljelentést választ a kimenetel így is úgy is büntető jogi vonalon fog végződni, nem?
ObudaFan
#
2015.02.09. 14:32
Az ök attól követelhet, akivel megállapodott a jogelődje, az pedig ebben az esetben az egyesület.
PamelaB
#
2015.02.09. 12:44
Itt most akkor ki vagy kik elvben a felelősek: Maga a klub (amit az elnök képvisel jogi esetekben) vagy a négy tagú elnöki testület vagy az elnök személy szerint?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.08. 20:57
Hiszen éppen ez a hűtlen kezelés.
PamelaB
#
2015.02.08. 18:51
és a hűtlen kezelés bűncselekménye akkor is fenn áll ha az új elnök aláírt egy megállapodást a vesztes felperessel hogy a klub eláll minden kint lévő anyagi igényeitől a vesztes felperes iránt? Ugyanis ő erre hivatkozva mondta a barátomnak, hogy nem fizet. (Arról nem is beszélve, hogy nem is tagadta, hogy tudott a vesztes által ki nem fizetett perköltségről a megállapodás aláírásakor, sőtt ugyanakkor a klub kapott is a kérdéses összegtől nagyobbat is a per vesztesétől de más címszóval.)
Dr.Attika
#
2015.02.08. 08:08
Viszont, ha az új elnök nem kezdeményez végrehajtást a perköltség megfizetésére, akkor elköveti a hűtlen kezelés bűncselekményét (Btk.376.§). Fel kell jelenteni.
PamelaB
#
2015.02.07. 16:06
Kedves Szakértők! Nagyon köszönöm a válaszukat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.07. 08:10
A legjobb az lenne, ha az adós bírósági letétbe teljesítene. Mert ilyen tényállás mellett akár az egyesületnek, akár az engedményesként fellépőnek fizetnie kockázatos. De azt nem gondolhatja, hogy akkor már nem is kell fizetnie.
ObudaFan
#
2015.02.07. 07:59
Tanúkkal is lehet bizonyítani.
PamelaB
#
2015.02.06. 10:40
Kedves ObudaFan,
akkor ezt úgy értsem, hogy mivel az örökösnek semmilyen jogi viszonya nincs és nem is volt a per vesztesével ezért elég ha csak a klubnak küld egy fizetési felszólító levelet?
Ami a bizonyítást illeti, van tanú arra, hogy a volt elnök azt mondta a tagoknak, hogy a klubnak ez az ügy nem fog semmibe se kerülni, ő fog állni minden költséget,
és
arra is van tanú, hogy ő zsebből fizetett minden költséget a perrel kapcsolatban.
Tehát "tárgyi bizonyíték" arra hogy a klub volt elnöke és a klub között lett volna valamilyen megállapodás nincs
(se bizonylat a tagi kölcsönről, se közgyűlési határozat)
"csak" tanúk vannak erre, meg az a tény, hogy a klub sem tudja bizonyítani, hogy a klub kasszájából fizették a perköltségeit mert a klubnak nem volt pénze és a gazdasági beszámoló amit a NAV-nak küldtek arra az évre sem tartalmazhatot semmi ilyen természetű dolgot.
Tárgyi Bizonyíték helyett tanú is elégséges lehet a "bizonyításhoz", ugye?
ObudaFan
#
2015.02.01. 11:47
A pervesztes nem a volt elnök örökösének, hanem az egyesületnek tartozik, tehát neki nem kell fizetnie a volt elnök örököse felé. Az egyesület tartozhat a volt elnök örököse felé, de ezt bizonyítani kell akkor tudni, hogy ez volt a meegállapodás.
PamelaB
#
2015.01.31. 09:57
Tisztelt fórumozók!
Egy hobby jellegű klubot bepereltek de megnyerték a pert. Mivel a klubnak nem volt pénze, a klub elnöke fizetett minden perrel kapcsolatos költséget anélkül, hogy hivatalosan is bevezette volna a könyvelésükbe a kölcsönt mint tagi kölcsön.
Tavaly áprilisban nyerte meg a klub a pert, ami jogerőre emelkedett májusban. A klub elnöke (aki képviselte a klubot a perben és fizette a per költségeit) augusztusban váratlanul elhunyt és most a volt elnök személyének az örököse próbálja behajtani a kifizetetlen perköltséget.
A klub jelenlegi elnöke tagadja a tényeket illetve nem akarja a perköltséget számonkérni a vesztes felperestől függőségi viszony miatt.
Arra van tanú, hogy a volt elnök magára vállalt minden költséget és azt zsebből ki is fizette.
Feltételezem, hogy mind a per vesztesének és a klub jelenlegi elnökének fizetési felszólítást kell küldeni, a kérdésem csak annyi lenne, hogy van valami különleges dolog amire ki kell térni a felszólító levélben emiatt a különös helyzet miatt vagy elég ha hivatkozok a tényekre felszólítom mindkét felet a fizetésre?
Természetesen ha nem fizet egyik fél sem, akkor bíróságra fog menni az ügy.
