Lehet. Nem valószínű.
Per megszűnése? Újraindítható?
- 1
- 2
Nem emlékszem, hogy ott hivatkoztam-e bármire (ugye nem kötelező) de előtte természetesen leveleztem velük. Amúgy elég egyszerű történet, dönthettek úgy is, hogy nem lesz ebből semmi. Persze a börtönben is mindenki ártatlan, én sem ebbe az irányba vinném itt a témát. A lényeg, hogy akkor még lehet folytatás.
Amire nyilván csak az IJ tudja a választ, vagy az sem. Hivatkozál valamire az ellentmondásnál?
Elévülés esetén nincs örök nyugalom, legfeljebb ha elhunysz (az is csak neked, az örököseidnek nem feltétlenül). Addig a zaklatás határáig tetszőlegesen kérheti a teljesítést, amit önként bármikor meg is tehetsz. Még ítélt dolog esetén is kérhetik, ha nagyon ráérnek.
Értem, köszönöm. Akkor nyilván az a kérdés, hogy az IJ karácsonyi hangulatban volt és elsiklott a határidő felett vagy úgy ítélte meg, hogy nem éri meg.
„De pl. az elévülést nem szakítja meg (szvsz)”
Valóban nem.
Az ellentmondás folytán az eljárás perré alakul. A perindító irat ilyenkor a fizetési meghagyás, amelyet a közjegyző az aktanyomattal küld meg a bíróságnak.
A megszüntetés nem érdemi döntés, a jogosult újra kérhet fizetési meghagyást.
ítélt dolgot
Magyarul beadhatja ua-t még1x
Úgy, hogy dogmatikailag magával az ellentmondással perré alakul az eljárás, és ha nem illetékel, vagy nem ad be "keresetlevelet", akkor a bíróság megszünteti az eljárást.
rPP. 315. § (1), 318. § (1)
(az új is ua.)
Nem, nem jelent ítélet dolgot, hiszen nem bírálta el senki a kérelmet érdemben.
De pl. az elévülést nem szakítja meg (szvsz)
Ha nem reagált, hogyan lett az ellentmondásból per, amit aztán meg kellett szüntetni? Egyébként nehézségeid vannak a magyar nyelvvel?
Szervusz
Ellentmondással éltem, behajtó cég nem reagált a perre emelkedésre, a pert a bíróság megszüntette. Mikor jön el, eljön-e az a pont ami az amerikai filmekben double jeopardy néven biztosít örök nyugalmat?
Köszönöm
szeretek rejtélyes lenni
Ja, hogy úgy.
Ez nem derült ki a hozzászólásodból.
Ha belinkelnek valamit, engedtessék meg, hogy tovább böngésszem.
Immaculata
Az más. Menyasszonyka: kérek aranyakat. Az van a fejed alatt.
ara nyakat:))
Katica15
OFF
Újmagyarul volt.
Segítség a hozzászólásom értelmezéséhez:
http://kecskefeszek.net/…/per-48.html
ON
Így már ezt a részt értem és köszönöm Kovács Béla Sándor :). A második mondatodat úgy kell értenem, hogy nem is vonhattak volna, igaz? Ha nem emelkedik jogerőre az első a másod szünetelés miatti megszűnéskor, akkor én mit tehetek ebben az esetben?
Ezt a bírósági honlapról , a GYIK-ből vettem ki:
Közösen kértük a tárgyaláson a bíróságtól, hogy szüneteljen az eljárás. A jegyzőkönyvben írt hat hónap már eltelt, mit tehetek, hogy az ügy folytatódjon?
Amennyiben a hat hónapi szünetelési idő letelt, akkor a per a törvény erejénél fogva megszűnik, ha ez másodfokon történt, akkor a megszűnésen túl az ítélet fellebbezéssel érintett része hatályát is veszíti. Ebben esetben a törvény nem ad lehetőséget igazolási kérelem előterjesztésére. Miután érdemi döntés nem született a szünetelés folytán megszűnt ügyben, ha ön felperes volt, ismét benyújthatja a keresetlevelét, ha alperes volt, semmiféle teendője nincs egészen addig, amíg a felperes ismét meg nem indítja ön ellen a pert.
Ez alapján is újra pert kellett volna indítania a felperesnek, igaz?
Az rendben van. Az első fokú ítélet nem emelkedhet jogerőre, ha másodfokon szünetelés miatt megszűnik a per. De akkor nincs végrehajtható döntés.
Bizony, hogy nem kerek számomra sem :(. Azt nem értem, hogyan vesztheti hatályát egy elsőfokú ítélet, ha másodfokon nem született ítélet, ráadásul szünetelés útján szűnt meg?
Kedves Efi99, mi a perverzió?
Ez nagyon nem kerek.
Mennyi perverzió...
Akkor végrehajtási kifogást kell benyújtani.
bírósági végrehajtó von, éppen ezért nem tartom jogosnak
- 1
- 2