drbjozsef
2017.09.01. 11:41
Frankline : lásd : http://www.jogiforum.hu/forum/32/38236
Ingatlan eladás és közmű szerződés felmondása
- 1
- 2
gyemantt
#
2017.09.01. 10:52
sajnálatos eset:
Van egy ingatlan, még 2014-ben előszerződéssel meg akarták venni. Bele mentünk az üzletbe, hogy részletekben fizetik, és a közműveket is.
2016 ban megszűnt a szerződés mert tudomásunkra jutott, hogy nem fizetnek szinte semmi közműdíjat és a törlesztővel is tartoztak.
Ki is költöztek.
A közműveket gáz villany a szolgáltató szó nélkül visszaírta a nevünkre, de a víz szolgáltatóval meg gyűlt a bajunk.
A gáz és villanynál meg se mondták mennyi a tartozás, de ránk nem terhelték, mivel nem mi voltunk a szerződő fél.
A víz szolgáltató közben míg a előszerződő fél ideje alatt le is zárta köztéren a vízszolgáltatást. Nem fizették a díjat stb.
Most a vízmű a 58/2013 korm rendeletre hivatkozva nem köt vissza és nem köt velünk szerződést. (csaknem 350 ezer ft tartozás víz+ kikötés visszakötés díj.)
Bár elismerik, hogy nem mi tartozunk feléjük hanem a szerződő fél, de most így minket zsarolnak, hogy vagy mi hajtsuk be a pénzt vagy mi fizessünk!
Az előszerződő fél 2 tagja 2016 elváltak útjaik februárban akinek a nevén volt a szerződés az külföldön van elérhetetlen, a másik igazából Mo. van de őt se lehet elérni.
Békéltető tárgyalás volt ,de a vízmű hajthatatlan.
Kérdés:
Zsarolhat-e így egy szolgáltató a 3 felet?
Szinte behajthatatlan a pénz...
Mi a teendő?
nonolet
#
2017.08.10. 07:48
Árverésen vetted... ez esetben semmi közöd az előzményhez.
Verd az asztalt, kérd a jogászukat, ha szívóznak.
Frankline
#
2017.08.10. 05:44
Már érdeklődtem erről személyesen és a hölgy azt mondta, nullás számla kell, hogy nullával írhassák a nevemre. Egy tájékoztató papírost is a kezembe nyomtak:
"A 2011. évi CCIX törvény szerint, amennyiben a korábbi közüzemi szerződés alapján rendezetlen követelés áll fenn, akkor az adott felhasználási helyen a szolgáltató a vízszolgáltatást korlátozhatja, vagy felfüggesztheti. A jogszabályi rendelkezés arra is lehetőséget teremt, hogy amennyiben senki sem rendezi a hátralékot (korábbi felhasználó tartozását), függetlenül az új felhasználóval megkötött szerződéstől, az ingatlan szolgáltatása korlátozásra, felfüggesztésre vagy megszüntetésre kerüljön."
Itt a második mondatban valasmi olyat pedzegetnek, hogy szerződést kötnének velem (nyilván átvíve a tartozást), majd utána jönne a felfüggesztés, korlátozás, megszüntetés arzenáljuk valamelyike úgy, hogy annak jogilag, már én lennék az oka, így ezen műveletek költségeinek viselője is.
Továbbra is az érdekelne, hogy kérhetem e, hogy szüntessék meg a szolgáltatásukat a telkemen úgy, hogy én velük nem kötök szerződést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.10. 04:55
„Ha beslattyogok a szolgáltatóhoz, azt mondja majd”
Amíg nem próbáltad, nem tudhatod.
Frankline
#
2017.08.09. 20:35
"Átadás, átírás megvolt."
jav.:
Tulajdon átírás, birtokbaadás megvolt.
Frankline
#
2017.08.09. 20:24
Üdv !
Az én esetem fordított, megköszönnék minden segítő véleményt !
Ingatlan vétel és ivóvíz szolgáltatás "felmondása" lenne a célom.
Ingatlan: Családi ház. Árverés útján vásároltam. Jelenleg is élő vízszerződés a volt tulajjal, kb 40ezer Ft tartozással. A volt tulajt nem tudni hol van, végrehajtó is ügygondnokkal intézte az eljárást. Átadás, átírás megvolt.
Ha beslattyogok a szolgáltatóhoz, azt mondja majd, hogy csak nullás számla esetén írja át a nevemre a szolgáltatást, ha ez nincs, akkor szűkítővel bohóckodnak. Ez egy rakás értelmetlen levelezgetés, ügyintézés, tili-toli szivatás lenne, amihez semmi kedvem. Új tulajként - hivatkozva a tulajváltásra, illetve arra, hogy az ingatlan lakatlan/lakhatatlan állapotú - kérhetem e, hogy szüntessék meg a szolgáltatását a telkemen ? Ha a szolgáltatást sikeresen megszüntetik, mi várható a későbbi bekötési igényemkor ? Ezt vajon díjköteles visszakötésnek tekintenék (nem én voltam a szerződött) ? Az előző tulaj később is fennálló tartozása miatt elképzelhető, hogy továbbra is szűkítővel bohóckodnának ?
MajorDomus
#
2015.05.25. 10:42
Lerágott gumicsont.
Gábor küldje vissza a számlákat, 20.000 Ft felett a Vízmű szünteti meg a szerződést, s elzárja a vizet.
Majd megy akkor az új tulaj szerződni.
Immaculata
#
2015.05.25. 07:34
Bori Bori hozzászólásából a "szerintem" szó volt az egyetlen megfelelő.
Gábor,
minden számlát amit a Vízmű megküld neked, vissza kell küldened. Ha nem utasítod vissza, akkor hiába panaszkodsz fűnek-fának, a számlákat befogadottnak tekintik.
Bori Bori
#
2015.05.24. 19:21
Egy ilyen levélke kevés lesz szerintem. Nem fognak rá reagálni.
A vásárolt házunknál a vízművek 10 évig számlázott egy halottnak. Tudtak róla, hiszen emiatt jogi eljárást sem tudtak indítani a felgyűlt közműtartozás behajtására.
Továbbra is a panaszkezelési eljárásukat javaslom.
M. Gábor
#
2015.05.24. 10:00
Rendben, ezt fogom tenni.
Köszönöm a segítséget, remélem megoldódik az ügy.
Immaculata
#
2015.05.24. 09:43
A Vízmű jogállása eltér a többi szolgáltatóétól, mert elektromos szolgáltató és gáz szolgáltató több is van az országban, az ügyfél pedig maga dönti el, hogy kivel szerződik.
A Vízmű azon az adott helyen kizárólagos szolgáltató, nem lehet nem szerződni vele és nem lehet mással szerződni.
Egyelőre benne vagy a rendszerükben, és nekik így a legkényelmesebb.
Én, amit tennék. Visszaküldeném a számlákat a levélben megjelölve és megírnám, hogy ekkor és ekkor felmondtad a szerződést velük, a birtokba adás napját tekinted az elszámolás idejének.
Kéred, hogy egy elszámoló számlát küldjenek, a felmondást követő időtől már nem állsz velük jogviszonyban. Kéred ennek tudomásul vételét.
Azt is kéred, hogy a jövőben az új vevő fogyasztási számláját ne küldjék hozzád, mert nem kívánsz a kettejük ügyébe a továbbiakban belebonyolódni.
M. Gábor
#
2015.05.24. 09:12
Immaculata
„Szó sem volt arról, hogy fel tudtad mondani a szerződést! Egészen idáig azt magyaráztad, hogy a felmondást olyan lehetetlen feltételhez kötik, amely Tőled független. Ezért írtam, hogy az ilyen korlátozás semmis.”
Én is úgy gondolom, hogy a vízmű nem tekinti úgy hogy felmondtam a szerződést. Az eladás után a vízmű saját adatlapját küldtem be amelyet ilyen esetre rendszeresített, plusz szerződés másolat, plusz birtokbaadás jgyzk mérőállással. Hiánypótlásra nem szólítottak fel. A telefonos tájékoztatásukból tudom, hogy mindent megkaptak, csak az új tulajjal nem tudnak szerződni. Az égvilágon semmit nem írtak, csak küldik a számlákat!
„Szerintem mindent félreértesz, elképzelhető, hogy csak kézbesítésre kért fel a Vízmű, de Neked kell visszakérdezned, ha nem érted elsőre.”
Semmire nem kértek fel, semmi reakciójuk nem volt eddig.
„Ha az átruházó szerződést beküldted a felmondással, akkor abban szerepelnie kell az új tulajdonosnak. Ha nem, akkor megint csak az igazol, hogy nem tudták kinek kézbesíteni a számlát.”
Be lett küldve a szerződés másolata, az új tulaj adatait ismerik.
Ezért is nem értem az egészet. Minden szükséges adat rendelkezésükre áll, lehetőségük lenne lezárni ezt az egészet. Ennek ellenére tudomást sem vesznek a tulajdonosváltásról.
M. Gábor
#
2015.05.24. 08:53
Business Law által leírtak kb fedik azt ahogy én is gondoltam a történetet, csak nem tudtam jogászul megfogalmazni. :) A személyes ügyintézést nehezíti hogy kb 300 km-re lakom már, ami persze mondhatni részletkérdés. Minden esetre próbálkozom még a vízműnél egy újabb levéllel, és írni szándékozok a fogyasztóvédelemnek mert inkorrektnek érzem a szolgáltatót. Meglátjuk...
Immaculata
#
2015.05.24. 08:41
„A vízmű üzletszabályzatában is benne van a felmondás lehetősége, és nem kötik más szerződő meglétéhez.”
Csak az háborogjon a jogai csorbítása miatt, aki maga is
jóhiszeműen jár el.
Szó sem volt arról, hogy fel tudtad mondani a szerződést! Egészen idáig azt magyaráztad, hogy a felmondást olyan lehetetlen feltételhez kötik, amely Tőled független. Ezért írtam, hogy az ilyen korlátozás semmis.
Szerintem mindent félreértesz, elképzelhető, hogy csak kézbesítésre kért fel a Vízmű, de Neked kell visszakérdezned, ha nem érted elsőre.
Ha az átruházó szerződést beküldted a felmondással, akkor abban szerepelnie kell az új tulajdonosnak. Ha nem, akkor megint csak az igazol, hogy nem tudták kinek kézbesíteni a számlát.
M. Gábor
#
2015.05.24. 07:43
„Ahogy KBS írta, csak akkor, ha nincs betöltve a használó. Itt pedig van egy szerződött fél.”
Az ingatlan eladása után a szerződést felmondtam. Azt azért már ne mondja nekem senki, hogy ehhez nincs jogom. A vízmű üzletszabályzatában is benne van a felmondás lehetősége, és nem kötik más szerződő meglétéhez.
Egyébként igen ritka lehet az az élethelyzet, ha egyáltalán előfordulhat, hogy egy már kiépített bekötéshez ne tartozzon szerződő fél.
Immaculata
#
2015.05.24. 04:28
„Ezzel az uj tulajdonos es a Vizmuvek kozott letrejott egy szerzodes, a hasznalat altal.”
Ahogy KBS írta, csak akkor, ha nincs betöltve a használó. Itt pedig van egy szerződött fél.
ius latratus
#
2015.05.23. 19:46
Nem azt írta, hanem azt, hogy eleve semmis.
Neked annyit írt, hogy mindaz amit tanácsoltál, rossz.
Jelzem: így már a kiindulópont is hibás.
Szomorú örökös
#
2015.05.23. 19:11
A vízmű egy külön "állatfajta".
Anyukám halálakor mindenkinek elég volt még a hagyatéki végzés előtt az öröklési szerződés és a halotti bizonyítvány, hogy egyértelmű legyen, én leszek helyette a továbbiakban a szerződő fél. Egyedül a vízműnél kellett megvárni, hogy jogerős hagyatéki végzés megszülessen, csakis úgy írták át a nevemre a vízmérőt.
Bár lehet nem is kellett volna még akkor sem átíratni, hagyni kellett volna, hogy lekössék vagy lekorlátozzák. Ha tudtam volna, hogy ez lesz belőle, akkor egészen biztosan inkább bevállaltam volna, hogy a sarki kútra járok kannával, a szomszéd meg csináljon, amit akar. :-(
Mellesleg ha engem vágott volna le ő, mint szerződő fél, akkor hogy meglepődött volna, mikor birtokvédelmi eljárást indítok ellene az önkormányzatnál...merthogy ilyen esetben neki is ehhez lett volna joga, nem pedig visszakötni. Csak hát egy buta kisebbségitől, aki soha nem ismerte a törvényt, de mégis magasról tojt rá, bizony mit várjon az ember? :-)
Immaculata
#
2015.05.23. 19:04
„Az uj vizhasznalo csak letrehozott a viz hasznalattal egy szerzodest, szolgaltatast igenybe vesz. Ha jol ertelek, nem fizet, es nem szerzodik, mert neked kudlik a szamlakat?
Ez nem a Vizmuvek dolga, neked polgari perben lehet ezt rendezni / vagy szep szoval az uj tulajdonossal.”
Ez mind rossz.
A szerződésnek a megszüntetésre vonatkozó pontja semmis.
M. Gábor
#
2015.05.23. 18:17
gerbera317
„„A magam részéről minden kötelezettségemnek eleget tettem.”
Én ezt vitatnám.”
Miért vitatod? Milyen kötelezettségem lett volna még? Minden közmű szolgáltatónál felmondtam a szerződést, ugyanazokat a dokumentumokat küldtem be nekik, mind lezárta a szolgáltatási szerződéseket, csak a vízmű nem. Véleményed szerint hol a hiba?
„Nos, az új tulajdonos nem kötött szerződést, tehát az a) pont szerint nem szűnt meg a szerződésed a vízművel.”
Nem számítottam arra, hogy az 53. § (1) a) pontja alapján megszűnik a szerződés. De arra számítottam, hogy az írásban felmondott szerződést megszűntetik, ahogy a többi szolgáltató meg is tette.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.23. 17:57
Szerintem az a szabály, hogy a szerződés ráutaló magatartással is létrejön, itt szubszidiárius. Csak akkor alkalmazható, ha nincs szerződött fogyasztó az adott fogyasztási helyen.
gerbera317
#
2015.05.23. 17:52
@M.Gábor
„A magam részéről minden kötelezettségemnek eleget tettem.”
Én ezt vitatnám.
53. § (1) Adott felhasználási hely tekintetében a közszolgáltatási szerződés megszűnik, ha a) a felhasználó személyének megváltozása miatt a felhasználási helyre nézve a víziközmű-szolgáltató új közszolgáltatási szerződést kötött, [vagy] b) a felhasználási hely megszűnt.
Nos, az új tulajdonos nem kötött szerződést, tehát az a) pont szerint nem szűnt meg a szerződésed a vízművel. Látszólag hiányzik egy pont: x) ha a felhasználó a szerződést felmondja, de ezt szerintem magába foglalja a b) pont, ezért ezt a lehetőséget külön nem nevesítették. Szerintem te még mindig szerződésben állsz a vízművel.
Szomorú örökös
#
2015.05.23. 17:48
MajorDomus azért engem egy kicsit érdekelne, hogy ha a jogerős fizetési meghagyást végrehajtásra küldöm, akkor annak mennyi plusz költsége várható? 2013. áprilisáig az eddigi közjegyzői költséggel 32 000 Ft körül van. Nyilván nem nagy összeg, ezt nem is szeretném tudatni vele, amíg nem kezd el balhézni, ha mégis valahogy átveszi a levelem, de azóta azért éppen már két év eltelt, simán lehet már több mint kétszerese is ez az egész, bár tudom, hogy a fizetési meghagyás csak arra az összegre szól, amit 2013. áprilisig tudtam regisztrálni. Komolyan ideje lenne jogilag fellépni már ellenük, mert ezek mindenre tojnak. Hátha ha a végrehajtó kopogtat, akkor majd elgondolkodnak, hogy érdemes volt-e szemétkedni...
Mellesleg nem értem! A korábbi hozzászólásokban szó volt arról, hogy ha ő igénybe vette a vízszolgáltatást, akkor azzal automatikusan szerződő fél is lett a vízműnél. Most akkor hogy is van ez? Miért nem terhelgetik kéthavonta szépen rá? Miért egyszerűbb ez, hogy ráterhelik a főmérőre és én szívjak? :-(
Szomorú örökös
#
2015.05.23. 17:32
MajorDomus
Én még azért futok egy kört ismét.
Jogerős fizetési meghagyás van a kezemben. Felszólítom a tulajt - aki nem a kisebbségi házaspár maga, hanem a lányuk, aki nem itt lakik - hogy amennyiben sürgősen nem állítja a szerződést helyre vízszolgáltatás tekintetében, úgy végrehajtást indítok ellene.
Egyébként tipikusan azt csinálják, hogy nem veszik át a hivatalos leveleket, amiket alá kell írni és azt hiszik, hogy így mindent megúszhatnak. Ehhez képest egy másik lakásuk felét már pont ezért árverezték el nekik, mert nem bizony nem ússzák meg. Abban se vagyok biztos, hogy az általam kiküldött levelet egyáltalán át fogja venni, hiszen a fizetési meghagyás is úgy emelkedett jogerőre, hogy kétszer is kiértesítették és nem kereste a közjegyző levelét.
De hogy tiszta legyen a kép, a lány megvette ezt a házrészt a szüleinek, hogy ne az ő és testvére nyakán élősködjenek (szerintem már ismeri őket jócskán). Ő pedig abban a lakásban lakik a testvérével, amelyik a szülők nevén van és annak a felét, ami a férfi nevén volt, árverezték el.
- 1
- 2
