Dr.Attika
2016.11.02. 07:56
Felperesnek nem kell elmennie, ha kéri a tárgyalás távollétében történő megtartását. Kívéve, ha a bíróság személyes megjelenésre kötelezi.
Fizetési meghagyás ellentmondás külföldről
- 1
- 2
john.k
#
2016.11.01. 19:58
Mire is kedves Gerbera?Annyi volt a válasz hogy azért kell nekem menni mert nem az alperes/adós akar pereskedni.Az meg tök mellékes hogy van egy tanúk és általa is (bár utólag,de ügyvéd előtt is elismert)hivatalos magánokiratom,ő mégis ellentmond,esélye 0,001%,akkor ki is akar pereskedni?Na ezért van ennyi csaló...és csoda hogy az emberek a saját kezükbe veszik az igazságszolgáltatást.Tartoznak,tegyél még bele X összeget,kínlódjál,aztán a kijelentik, hogy szevasz nem végrehajtható,viszlát.Itt az ilyet leültetik ha nem fizet,mert ez közönséges csalás.Na de sebaj,megoldom :D
gerbera317
#
2016.11.01. 08:51
"De azt akkor sem értem miért nekem kell"
Nehéz, mi? Főleg, hogy egész 'érthető magyarázatot kaptál rá...
john.k
#
2016.10.31. 20:15
Köszönöm a hsz-eket.Sajnos mivel külföldön írtuk (2500 km-re) így a közjegyző ki volt lőve,ill.sajnos abba a hibába estem hogy eszem ágába sem jutott hogy nem fizet az illető.Utólag természetesen valóban én voltam a ,,hülye" akármi is volt.De azt akkor sem értem miért nekem kell majd elmennem 300 km-re otthon,miután van egy hivatalos magánokiratom.Már látom milyen egyszerű megúszni egy ilyen fizetési kötelezettséget ha valaki rafinált.Igazság....max ha elveszed!
Dr.Attika
#
2016.10.30. 07:09
Hiába van tartozást elismerő nyilatkozat, bírósági végrehajtást-állami kényszert- csak jogerős bírói, közjegyzői határozat alapján lehet igénybe venni. Ezt viszont meg kell előznie a bírósági eljárásnak (pereskedésnek.)
gerbera317
#
2016.10.29. 20:28
„van egy hivatalos okiratom tanukkal, amiben elismeri a tartozását... Anno azért írtuk,hogy ne kelljen pereskedni”
Talán nem tanúkat kellett volna hívni, hanem közjegyzőt?
john.k
#
2016.10.29. 20:04
Elnézést,nem tudom miért van itt 4x ugyanaz :D
john.k
#
2016.10.29. 20:03
Tisztelt Kovács Úr,őszintén nagyra értékelem az Ön hozzászólásait,meggyőződésem hogy Ön egy ritka kincs minden téren.De azt nem értem,hogy ha van egy hivatalos okiratom tanukkal,amiben elismeri a tartozását,ill. fizetési határidőket,és nem teljesít,hanem ellentmondással él akkor miért őt illeti meg ez az előny,hiszen ő mond ellent egy okiratnak,ergo pont hogy ő akar pereskedni....Anno azért írtuk,hogy ne kelljen pereskedni,erre most pont hogy miatta pereskedhetek a pénzemért,újabb tetemes pénzt kiadva....
john.k
#
2016.10.29. 20:03
Tisztelt Kovács Úr,őszintén nagyra értékelem az Ön hozzászólásait,meggyőződésem hogy Ön egy ritka kincs minden téren.De azt nem értem,hogy ha van egy hivatalos okiratom tanukkal,amiben elismeri a tartozását,ill. fizetési határidőket,és nem teljesít,hanem ellentmondással él akkor miért őt illeti meg ez az előny,hiszen ő mond ellent egy okiratnak,ergo pont hogy ő akar pereskedni....Anno azért írtuk,hogy ne kelljen pereskedni,erre most pont hogy miatta pereskedhetek a pénzemért,újabb tetemes pénzt kiadva....
john.k
#
2016.10.29. 20:03
Tisztelt Kovács Úr,őszintén nagyra értékelem az Ön hozzászólásait,meggyőződésem hogy Ön egy ritka kincs minden téren.De azt nem értem,hogy ha van egy hivatalos okiratom tanukkal,amiben elismeri a tartozását,ill. fizetési határidőket,és nem teljesít,hanem ellentmondással él akkor miért őt illeti meg ez az előny,hiszen ő mond ellent egy okiratnak,ergo pont hogy ő akar pereskedni....Anno azért írtuk,hogy ne kelljen pereskedni,erre most pont hogy miatta pereskedhetek a pénzemért,újabb tetemes pénzt kiadva....
john.k
#
2016.10.29. 20:03
Tisztelt Kovács Úr,őszintén nagyra értékelem az Ön hozzászólásait,meggyőződésem hogy Ön egy ritka kincs minden téren.De azt nem értem,hogy ha van egy hivatalos okiratom tanukkal,amiben elismeri a tartozását,ill. fizetési határidőket,és nem teljesít,hanem ellentmondással él akkor miért őt illeti meg ez az előny,hiszen ő mond ellent egy okiratnak,ergo pont hogy ő akar pereskedni....Anno azért írtuk,hogy ne kelljen pereskedni,erre most pont hogy miatta pereskedhetek a pénzemért,újabb tetemes pénzt kiadva....
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.10.24. 16:16
Ez az előny azért illeti meg az alperest, mert nem ő akart pereskedni.
john.k
#
2016.10.24. 15:53
Köszönöm a válaszokat.Gondolom akkor az írásos,vagy valamilyen zárt láncos video rendszer nem kérhető...Ez is felháborító hogy tartoznak,nekem kell fizetni egy csomó illetéket,és még csak nem is az én lakhelyem szerinti Bíróság tárgyalja majd...
ObudaFan
#
2016.10.24. 10:42
„Ergo 100% hogy haza kell majd jönni a tanúknak is?”
EU-n belül elképzelhető az úgy is, hogy a magyar bíróság megkeresi a másik tagállam bíróságát a bizonyítás lefolytatása végett. De a fordítási költségek miatt ez lehet, hogy költségesebb, mint ha hazamennek a tanúk a tárgyalásra.
Grave7
#
2016.10.23. 22:04
@john.k: Alperes lakcíme szerinti bíróság az illetékes. Ha perré alakul az eljárás, te leszel a felperes, mert te kezdeményezted az eljárást, a nem fizető kötelezett pedig az alperes.
Javaslom ügyvéd megbízását - perben mindenképp, de mivel külföldön élsz, már az fmh benyújtása során is.
john.k
#
2016.10.23. 20:58
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem az alábbi lenne.
Külföldön egy személy aláírt egy tartozáselismerő nyilatkozatot,melyet két tanúval is megerősítettünk.Ő közben hazament,és természetesen nem fizetett.
Én,ill. a két tanú (magyar állampolgárok) idekint élünk.
Valószínűleg időhúzás céljából ellentmondással fog élni,így ugye perré alakul.
Kérdésem az lenne,hogy ilyen esetben a Bíróság ugyanúgy jár el mintha otthon élnének?Ergo 100% hogy haza kell majd jönni a tanúknak is?Illetve per esetén mi dönti el hogy melyik lakhely szerinti Bíróság az illetékes?Az én otthoni lakcímemtől az adós kb 300 km-re lakik,ezért nem mindegy....
Válaszukat előre is köszönöm!
gerbera317
#
2016.06.24. 07:04
Kicsi a valószínűsége, hogy kijelentkezett. De ha meg is tette, az nem akadálya annak, hogy ott induljon meg ellene a végrehajtás. Ami egyébként valószínűleg sikertelen marad
MrBelfort
#
2016.06.23. 17:57
Köszönöm.Ha időközben menekülés gyanánt a lakcímről kijelentkezett, mi történik?
ObudaFan
#
2016.06.22. 15:05
A végrehajtó foglalhat, ha valoszinusitheto, hogy az adott vagyontárgy az adose. Aztán ha valaki más azt állítja, hogy az valójában nem az adósság, hanem az övé, akkor igenypert indithat.
A külföldi vagyonra, jövedelemre külföldön mell vegrehajtast indítani, de az EU-n belül legalább nem kell külön elismertetni az adott államban a másik államból szarmazo fizetési meghagyást.
MrBelfort
#
2016.06.22. 11:24
Tisztelt Ügyvéd Hölgyek és Urak!
Bizonyító erejű magánokirat van a birtokomban (tartozás elismerő okirat), mellyel az adós aláírásával elismerte a tartozását és egy bizonyos határidőt vállalt, amíg az adósságot megfizeti, ám ez nem történt meg.
Közjegyző által küldtünk neki fizetési meghagyást arra a lakcímre, mely a 2 hónappal korábbi tartozás elismeréskor még az állandó lakcíme volt.
Az illető 25 éves és a szüleivel él állandó lakcímen, ugyanakkor értelemszerűen nincs tulajdonrésze emiatt.
Ha az adós kijelentkezett /vagy szülei kijelentkeztették az állandó lakcímről, hogyan folytathatom a behajtást? Németországban van jelenleg állítólag, és ott dolgozik, elvileg ez a behajtást nem befolyásolja.
Az állandó lakcímen a 15 nap elteltével mi alapján foglal le a végrehajtó ingóságokat? Hiszen lehet a szülei azt mondják, hogy az nem is a fiuké.
Köszönöm a segítőkész választ mindenkinek!
Burn Out
#
2016.06.21. 20:51
Szerintem jobban járnál ha felvennéd a kapcsolatot a parkolási társasággal. Kérdezz inkább utána, hogy kell-e még fizetned.
gerbera317
#
2016.06.21. 20:07
Bakker a "közjegyző pénze" valójában a jogosult pénze, mivel ő azt már előre megfizette a közjegyzőnek.
charli
#
2016.06.21. 17:12
Most nincs kéznél az fmh , de akkor lehetséges , hogy benne volt a közjegyző pénze is , mert két különböző tétel utaltam a parkolási társaság a számlájára ugyan azzal a hivatkozási számmal és ők meg talán majd egymás között lerendezik kinek mennyi jár.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.21. 14:53
Ez is elég valószínűtlen. Nézd meg jobban azt azt a meghagyást.
charli
#
2016.06.21. 13:19
A díjat még nem , mert az FM-en nem szerepelt , csak a követelés , annak a hivatkozási száma meg a folyószámla .
- 1
- 2
