Kovács_Béla_Sándor
2019.05.08. 17:31
Ez így értelmezhetetlen. Talán az egész szerződés ismerete még segíthet rajta.
Bérleti Szerződés pontjának értelmezés
- 1
- 2
Odijah
#
2019.05.08. 13:46
Bocsánat a késői válaszért:
Pontosan úgy szól ahogy írtam:
Jelen szerződést a Felek határozott időtartamra, 10+10 évre kötik. A bérleti szerződés a határozott idő lejártával, vagy a jelen szerződésben szabályozottak szerint szűnik, illetve szüntethető meg.Eszerint a jelen szerződés rendes felmondással nem szüntethető meg.
oligaliga az kérdés volt a részemről csak a megfelelő írásjel hiányzik a végéről.
oligaliga
#
2019.04.24. 08:52
Odijah
„A Lakás törvényben és az 1959.iv tv.-ben ki van kötve a maximális idő. A fenti rendelkezés nem jogsértő?”
Pontosan mire gondolsz, mi van a jogszabályban?
ObudaFan
#
2019.04.24. 07:22
Ez a 10+10 pontosan hogyan szerepel a szerződésben?
Odijah
#
2019.04.10. 15:28
Értelmezési kérdésem volna:
Helységbérleti szerződés lett kötve 2009. júl.1-jén lépett hatályba 2009. júl,1. birtokba vétellel. A szerződés határozott időtartamra 10+10 évre köttetett.
A szerződést nem lehet rendes felmondással felmondani.
Kérdés, hogy a 10+10 év az 20 évnek számít-e vagy nem.
A Lakás törvényben és az 1959.iv tv.-ben ki van kötve a maximális idő. A fenti rendelkezés nem jogsértő?
A segítséget köszönöm
Petersen
#
2015.11.29. 10:54
Ha nem is lehetetlen maga a feltétel, akkor a szerződéses szabadság elvéből következően a felek megállapodhatnak benne.
Számomra akkor is kissé aránytalan többlet kötelezettséget realizál a bérbeadóra, hogy ilyet magára vállaljon. Nem egy szokásos tartalmi eleme egy bérleti szerződésnek. Szerződés tervezet így valószínű változni fog.
Önök gyakorló jogászként sűrűn találkoznak ilyen feltétellel ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.29. 10:03
Ha egyéni vállalkozó, akkor kifizető. De nem ezen múlik.
„és még készítsek adóbevallást is ”
Az adóelőleg levonására nem kötelezett kifizető bevallás készítésére sem köteles, és az, hogy az adóelőleg levonásában megegyezik a bérbeadóval, nem eredményezi azt, hogy bevallást is készítenie kell helyette. (Mellesleg az sem tilos, hogy elkészítsd valaki másnak az adóbevallását; elég sokan meg is teszik.)
Csak emlékeztetőül: a kérdés az volt, hogy lehetetlen-e a feltétel.
Petersen
#
2015.11.29. 09:48
Szerződés tárgya az helység bérlet, maga a bérlő Egyéni vállalkozóként folytat szolgáltatási tevékenységet.
Immaculata
#
2015.11.29. 09:45
..és még készítsek adóbevallást is Bérlőként Bérbeadó részére!:))
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.29. 09:41
Jó.
És ha nem kifizető, akkor nem állapodhatnak meg úgy, hogy levonja az adóelőleget, és befizeti a költségvetésbe? Mi tiltja ezt?
Egészen általánosan megfogalmazva: nem egyezhetek meg veled abban, hogy befizetek helyetted, az érdekedben meghatározott összegű személyi jövedelemadót?
Immaculata
#
2015.11.29. 09:40
...és adóelőleg megállapítására és levonására sem kötelezhető.
Immaculata
#
2015.11.29. 09:36
Azon múlik, hogy vállalkozó-e vagy sem.
Ha magánszemély, nem járhat el kifizetőként.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.29. 09:34
Ha a hivatkozással azt akartad igazolni, hogy a bérbeadó kifizető, akkor sikerült. De ezt eddig sem vitatta senki.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.29. 09:33
„Szerintem bérlő adóelőleg megállapításra nem kötelezett.”
Bizonyos esetekben az - tulajdonképpen a bérleti díj nagyságán múlik -, de megint az a kérdés: attól, hogy esetleg nem kötelezett rá, rögtön tilos is fizetnie.
Immaculata
#
2015.11.29. 09:31
Art
18.kifizető: az a belföldi illetőségű jogi személy, egyéb szervezet, egyéni vállalkozó, amely (aki) adókötelezettség alá eső jövedelmet juttat, függetlenül attól, hogy a juttatást közvetlenül vagy megbízottja (posta, hitelintézet) útján teljesíti. Kamat esetében kifizető az, aki a személyi jövedelemadó törvény szerint magánszemélynek kamatjövedelmet fizet ki, a kölcsönt igénybe vette, a kötvényt kibocsátotta, osztalék esetében az az adózó, amelynek a vagyona terhére az osztalékot juttatják. Tőzsdei kereskedelmi tevékenység folytatására jogosult személy közreműködésével kötött ügyletből származó jövedelem esetében kifizető a megbízott (bizományos). Külföldről származó, belföldön adóköteles bevétel esetében kifizető a belföldi illetőségű megbízott (jogi személy, egyéb szervezet vagy egyéni vállalkozó), kivéve a megbízott hitelintézet olyan megbízását, amely kizárólag az átutalás (kifizetés) teljesítésére terjed ki. A külföldi vállalkozás fióktelepe, illetve kereskedelmi képviselete útján teljesített adóköteles kifizetése esetén a fióktelepet, illetve a kereskedelmi képviseletet kifizetőnek kell tekinteni.
Ugyancsak kifizetőnek minősül minden olyan belföldön gazdasági tevékenységet végző szervezet, amelynek tevékenysége cégbejegyzéshez nem kötött, vagy törvény rendelkezésétől eltérően végez cégbejegyzéshez kötött gazdasági tevékenységet. Az adóköteles társadalombiztosítási ellátás kifizetőjének azt kell tekinteni, aki az ellátást a jogosultnak ténylegesen kifizette. Az adóköteles nyeremény szempontjából kifizető a szerencsejáték szervezője, függetlenül attól, hogy az adóköteles nyereményt közvetlenül vagy közvetítő útján juttatja a magánszemélynek.
Kifizetőnek minősül a Tbj. 4. § a) pontja szerinti foglalkoztató, kivéve a Tbj. 56/A. §-a szerinti külföldi vállalkozást. Letétből történő kifizetés esetén a hatóságok, nyomozó hatóságok, bíróságok, ügyvédek, közjegyzők és a bírósági végrehajtók nem minősülnek kifizetőnek
Petersen
#
2015.11.29. 09:30
Immaculata: Köszönöm a további pontosítást.
Kovács_Béla_Sándor : Bérbeadó jelen esetben magánszemély.
Immaculata
#
2015.11.29. 09:21
Szerintem bérlő adóelőleg megállapításra nem kötelezett.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.29. 09:00
De miért lenne az? Tilos a kifizetővel megállapodni, hogy levonja és befizeti a bevételszerző helyett? (Csak ismételni tudom: ha a bérbeadó társasház, akkor a törvény kötelezi erre a kifizetőt.)
Immaculata
#
2015.11.29. 08:30
Mondjuk ez így is lehetetlen kikötés.
Immaculata
#
2015.11.29. 08:29
„ annak egy részét a bérlőre hárítsa kötelezettségként?”
Ez így nem igaz, mert azt mondja, hogy vond le a bérleti díjból és fizesd be helyettem.
Immaculata
#
2015.11.29. 08:22
SZJA. :)
Immaculata
#
2015.11.29. 08:19
Nu, itt félreértés van.
A bérbeadó 10%-os (költséghányadon alapuló és nem tételes elszámolású) ÁFA-t választott, amire befizetési kötelezettsége van.
A kötelezettséget a bérlőre hárítja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.29. 08:13
Miért lenne lehetetlen? Sőt, ha esetleg társasház az a bérbeadó, akkor egyenesen kötelező. [Szja. 75. § (6)]
Azt sem értem, hogyan eredményezné ez az adónak a bérbeadóra hárítását.
Petersen
#
2015.11.29. 07:03
Köszönöm a gyors választ.
Én is erre gondoltam,hogy semmis a kikötés.
Meglepődtem,hogy ilyet próbálnak fxálni, evégett is kérdeztem.
Még egyszer köszönöm!
Dr.Attika
#
2015.11.29. 04:38
A bérlő nem tudja ezt megtenni jogszerűen, így ez a szerződési kikötés, mint lehetetlen feltétel semmis.
- 1
- 2
