Kúria előtti felülvizsgálat beadási határideje?


royroy # 2018.07.10. 21:00

ObudaFan

Köszönöm az "igent".

Már néztem korábban, csak még nem írtam ide.
Már túl is vagyok rajta. :)

Kovács_Béla_Sándor # 2018.06.15. 09:31

Nem tudsz hatályosan nyilatkozni.

wpferi # 2018.06.15. 09:11

Az Ítélőtáblára benyújtandó fellebbezéshez is kötelező az ügyvédi képviselet.
Van-e megoldás arra, hogy egy ügyvéd megírja beadja a fellebbezést, tárgyalást nem kérve, de ha mégis tárgyalást akar az ítélőtábla valamilyen (milyen az elfogadható) kifogással ne menjen el? Ekkor nyilván megtartják távollétében is, de a kérdés, hogy én részt vehetek-e érdemben, vagy "nézői" szerepre korlátozottan meg sem szólalhatok. Aki "beugrik", mert előtte más vitte az ügyet, nem vállalja a tárgyaláson a résztvételt. 2 hét alatt lehetetlen a teljes ügyet átadni másnak ráadásul a teljes díjat ki kellene fizetni egy fellebbezés beadásakor.

ObudaFan # 2018.06.12. 04:35

Igen.

royroy # 2018.06.08. 14:52

ObbudaFan

Bíztam benne, hogy igazad lesz. Köszi.

Azóta lezajlott még egy per, nemrég, a Fővárosi Közig bíróság most már felülbírálta magát a Kúriának megfelelően és már itt is eltörölték ezt a szolgálatatási díjat, mert az ítéletek ellenére még mindig szedik. Úgyhogy szorgalmasan viszem bíróságra ezt, de elég lesz csak Közig bíróságra vinni, most már, már ott is nyerek.

Azonban van a mostani pernek egy másik pontja, amiben meg kell győznöm Fővárosi Közig bíróságot.
Ezért ezt a részét a Kúriára kell adnom megint.
Ha elektronikusan adom, akkor a

P21-en kell beadjam a Kúriának címezve a beadványt, de a Fővárosi Közig Bíróságnak küldve? Szóval a P21 a jó nyomtatvány ehhez a felülvizsgálathoz a Kúriára?

ObudaFan # 2018.03.26. 09:36

royroy

Mondtam én, hogy lehet.

Burn Out # 2018.03.23. 16:40

a lakó- vagy tartózkodási helyed szerinti járási hivatal jogi segítségnyújtó szolgálatához be kell menned és ott tudsz kérni. magaddal kell vinned a bírósági ítéleteket, illetve a felülvizsgálati kérelmet.

a kúria fel fog hívni végzésben, hogy a felülvizsgálati kérelmet ügyvéddel nyújtsd be. elvileg tájékoztatni fog a pártfogó ügyvédi képviselet lehetőségéről is.

rászorultságot kell majd igazolnod a jogi segítségnyújtó szolgálat előtt, illetve megvizsgálják, hogy támogatható ügyről van-e szó.

Newmi # 2018.03.23. 16:10

Én most adok be egy felülvizsgálati kérelmet a Kúriához, érdekelne hogy pártfogó ügyvédet hogyan lehet szerezni?

royroy # 2017.03.21. 21:32

Kedves Uraim!

A Kúria ítéletét ma kaptam meg. A 3000 Ft-os igazgatási szolgáltatási díj felülvizsgálható volt. És igazat adott nekem a Kúria, azaz jogtalanul szedték be, nem lehetett volna ilyen díjat kiírni, beszedni.

Beadtam a felülvizsgálati kérelmemet a költségmentességi kérelmemmel együtt, a Kúria költségmentességet engedélyezett és pártfogó ügyvéd kirendeléséről rendelkezett, illetve időt adott rá. Szóval ebben a kérdésben nyertünk a Kúrián. Köszönöm a korábbi hasznos tanácsokat.

Dr.Attika # 2016.02.27. 06:55

Tekintsd. Nem annak szántam.

ObudaFan # 2016.02.26. 19:19

Ha a "Fussál neki még egyszer a törvény szövegének." mondatot tekinted fölényességnek, akkor közlöm veled, hogy nem az.

Azok után, hogy láthatóan te nem futottál neki, azért hadd tekintsem annak.

Dr.Attika # 2016.02.26. 12:42

Nem olvastam még el, de remélhetőleg megvilágosít mind a kettőnket az alább hivatkozott, frissen a jogi fórumon megjelent publikáció.

http://www.jogiforum.hu/…oztartozasok[jogi_forum].pdf

Dr.Attika # 2016.02.26. 12:38

Ha a "Fussál neki még egyszer a törvény szövegének." mondatot tekinted fölényességnek, akkor közlöm veled, hogy nem az.
Korosztályomban (1960-ban vagy akörül születetteknél) ez egy bátorító közlés volt. Nem tartom kizártnak, hogy a Te korosztályodnál ez már fölényeskedő szóhasználat. Ha így van akkor akaratlanul fölényeskedve, de elnézésedet kérem.
Testnevelési államvizsgámon az első 3000 méteres futás (katonai főiskolán a testnevelés államvizsga tárgy volt) nem sikerült normaidőre. A vizsgáztató mondta, hogy "Fújja ki magát egy negyed óráig és Fusson neki még egyszer."

ObudaFan # 2016.02.26. 12:21

Inkább te.

A töörvény két hatályos résszel bír, az egyik a tulajdoni lap szolgáltatásának a díja, a másik az ingatlan-nyilvántartási eljárás díjáról szól.
A törvény semmilyen más eljárási díjat nem szabályoz.

Ha igazad lenne, akkor a hasonló fölényeskedés helyett persze törvényhelyet idéznél.

Dr.Attika # 2016.02.24. 17:23

Fussál neki még egyszer a törvény szövegének.

ObudaFan # 2016.02.24. 15:39

Az kizárólag a földhivatali díjakról rendelkezik, nem általánosan az eljárási díjakról. A kérdező pedig nem rt olyan, hogy itt éppen földhivatali eljárási díjról lenne szó.

Dr.Attika # 2016.02.24. 06:06

Van bizony. Az 1996. évi LXXXV. tv. az un. díjtörvény.

ObudaFan # 2016.02.24. 05:47

Eljárási díj az adók módjára behajtandó köztartozás.

Szerintem nincs ilyen általános szabály.

Dr.Attika # 2016.02.22. 07:57

Eljárási díj az adók módjára behajtandó köztartozás. Valóban 1 millió. kevertem a vagyonjogi perek 3 milliójával.

ObudaFan # 2016.02.22. 05:46

Pp. 340/A. § (2) Nincs helye felülvizsgálatnak

  1. az adóhatóságnál fennálló, továbbá az adók módjára behajtandó köztartozásnak minősülő fizetési kötelezettséget megállapító,
  2. a bírságot kiszabó és
  3. a kisajátítási

ügyekben, ha a közigazgatási hatósági ügyben vagy a bírságot kiszabó határozatban megállapított fizetési kötelezettség, illetőleg kártalanítási összeg az egymillió forintot nem haladja meg.

Ebben a felsorolásban az eljárási díj nincs benne, tehát valószínűleg van helye felülvizsgálatnak.

Dr.Attika # 2016.02.22. 04:03

Nem fogja elrendelni a felülvizsgálatot az egyesbíró. Kár a felülvizsgálattal fáradni.

royroy # 2016.02.21. 22:38

Tehát pénzügyileg marasztalva nem vagyok, meg nem is voltam, csak jogtalanul szedték be szerintem az eljárási vagy szolgáltatási díjat. Ez esetben szabályos lehet a felülvizsgálati kérelem, azaz nem elutasítandó?

royroy # 2016.02.21. 22:32

Hát nincs szó nagy összegről, csak 3 ezer forintról, ami nem büntetés, hanem eljárási díj csak, ami szerintem törvénysértő. De nem az összeg miatt van a felülvizsgálati kezdeményezés, hanem anyagi jogi jogszabálysértés miatt. A pertárgy értéke nem állapítható meg. Igazából nem vagyonjogi ügy. Lehet, hogy rosszul gondolom.

Dr.Attika # 2016.02.21. 19:12
Dr.Attika # 2016.02.21. 18:43

Már csak az a kérdés, hogy a közig. határozat pénzügyileg marasztalja-e, ha igen mennyire. + millió alatt nincs helye felülvizsgálatnak.