Meghatalmazás ingatlan eladás esetén

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

highand # 2018.04.18. 13:12

Tisztelt Doktor úr!

Én erre a hangnemre nem adtam okot.

drbjozsef # 2018.04.18. 12:29

highand,

rendben igazad van, abban az esetben, ha neked megfelel az, hogy soha nem jegyzik be a nevedre az ingatlant.

Ez esetben meghatalmazással is feleslegesen pepecselsz, elég keresni egy ügyvédet, aki pofára is elhiszi neked, hogy eljárhatsz. Sőt, ügyvéd se kell, kösd csak meg a szerződést anélkül. Sőt, szerződés se kell, csak vedd el a lakást a tulajtól. Ha erősebb vagy, ne zavartasd magad.

highand # 2018.04.18. 12:21

Tisztelt Válaszolók!

Azt a választ kaptam, amit Önöktől vártam.

Az Önök által hivatkozott jogszabály kizárólag a I.Ny. eljárására vonatkozik ( nem pedig az ügyvéd előtti ingatlan
adás vétel kellékeit tartalmazza). Én nem az I. Ny eljáráshoz szükséges kellékekre kérdeztem, de látom semmiképpen nem akarják Önök ezt érteni. ( amit egyébként a környzetemben mindenki megjósolt) Így hát elengedem a kérdést.

Erre majd csinálok egy próbapert.

Köszönöm a figyelmüket.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.04.18. 06:16

Én csatolni szoktam, eléggé biztos vagyok benne, hogy hiányolná a földhivatal.

drbjozsef # 2018.04.18. 05:55

KBS,

egyébként : ha meghatalmazott köti a szerződést, akkor a meghatalmazást elég bemutatni az ellenjegyző ügyvédnek, vagy azt csatolnia is kell az ügyvédnek a bejegyzési kérelemhez?

drbjozsef # 2018.04.18. 05:39

highland,

Itt az egyszerű, világos válasz :
Kovács_Béla_Sándor - 2018.03.11. 08:48

Kovács_Béla_Sándor # 2018.04.17. 21:15

Igen. De ezt már elmondtuk.

highand # 2018.04.17. 19:58

Tisztelt Válaszolók!

Egy hónapig nem volt érkezésem elolvasni a kérdésemre született válaszokat. Most megtettem és reagálok.

Én ezt a kérdést tettem fel:
"Azt olvastam itt, hogy amennyiben egy tulajdonos nem személyesen, hanem meghatalmazott útján jár el az ingatlana eladása során, úgy csak ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott meghatalmazást fogadhat el az ÜGYVÉD,..." ( kiemelés utólag)

A legelső pillanattól két malomban őröltünk. Én arra voltam kíváncsi, hogy az ügyvéd amikor a felet meghatalmazottként képviselő személy nála megjelenik, akkor követelheti-e az előtte történő adás-vétel tényét magába foglaló, általa szerkesztett okirat ellenjegyzéséhez azt, hogy a meghatalmazás ügyvéd, vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett legyen.

Ezzel szemben a Válaszadók kiválóan érveltek amellett, hogy az I.Ny eljárásába az ügyvéd által már csak olyan iratcsomag csatolható az eredmény reményével, amelyben a meghatalmazás ügyvéd, vagy jogtanácsos által ellenjegyzett. ( utóbbi esetleg alkalmatlan, hiszen alakilag eltér)

Pedig a törvényi megkötés kizárólag az I.Ny. eljárására vonatkozik. Én arra lettem volna kíváncsi és éppen ezt kérdeztem, hogy van-e olyan jogszabályhely, amely az ügyvédnek teszi kötelezővé azt, hogy az ellenjegyzése feltételéül - meghatalmazott eljárása esetén - meg is megkövetelje a teljes bizonyító magánokirat helyett az ellenjegyzett maghatalmazást.

Hiszen amig korábban csak az az ügyvéd járhatott el az I.Ny. előtt, aki az okiratot írásba foglalta és ellenjegyezte, addig ma már az adásvétel írásba foglalásával és ellenjegyzésével más ügyvédet is meg lehet bízni, mint amelyikre az I.Ny-be történő bejegyzést bízzák. Ekként előfordulhat az, hogy amennyiben az adás-vétel írásba foglalásánál nincsen jelen ellenjegyzett maghatalmazás, addig később a bejegyzéshez az adásvételnél már meglévő, de nem bemutatott ellenjegyzett meghatalmazást csatolják. Ekként az I.Ny.-ben foglalt speciális szabályt végül is kielégítik.

Tehát a kérdés továbbra is az: - létezik-e speciális jogszabály, amely tiltja az ügyvéd számára azt, hogy az adás-vétel írásba foglalása és ellenjegyzése során az általános szabályok szerinti, teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt meghatalmazást elfogadja?

Tisztelettel

lajcsó # 2018.04.17. 07:06

"Tényleg igy van?"
Igen így van.
A személyi igazolvány szám nem kötelező tartalmi elem, ezért akár el is maradhatott volna.)

lenne1kérdésem # 2018.04.16. 18:23

Tisztelt Ügyvédek!

2016-ban tehát 2 éve ügyvéd előtti meghatalmazást csináltunk az egyik rokonommal, hogy eladhatja az ingatlanokat a nevemben.
2 kérdésem lenne

1, az idén lejárt a személyi igazolványom igy új van helyette, a meghatalmazásban igy az az egy adat nem egyezik.
Ez jelent e gondot?

2. Lejár a meghatalmazás bizonyos idő után?
Most 2018-ban a múlthéten egy majdnem adás vételnél (a vevő nem hozta el az előleget) az ügyvéd megjegyezte hogy ez már 2 éves, lehet el sem fogadják, de a többi herce hurca miatt nem kérdezett rá a rokon.

Köszönöm válaszukat

(Annyit tennék hozzá, hogy ingyenes ügyvédi tanácsadást hivtam 06-80-... ott a hölgy azt mondta hogy a személyi igazolvány szám változás nem gond mert a többi adatom stimmel,
a meghatalmazás meg határozatlan idejü) Tényleg igy van? Ez már a 3. kérdés

Hálásan köszönöm a válaszokat!

oligaliga # 2018.03.20. 13:38

Zöldövezeti11

Nem elég a "sima" meghatalmazás. Ahogy az már ebben a posztban többször és bővebben ki volt fejtve, az ingatlan adás-vételéhez a meghatalmazásnak ugyanolyan alaki kellékekkel kell rendelkeznie, mint az adás-vételi szerződésnek: ügyvéd vagy közjegyző által ellenjegyzett.

Még egyszer (talán utoljára):
Inytv.:
32.§ (3) A tulajdonjog, haszonélvezeti jog, a használat joga, telki szolgalmi jog, vételi jog, eladási jog, jelzálogjog keletkezésére, módosulására, illetve megszűnésére vonatkozó bejegyzésnek közokirat, ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett magánokirat alapján van helye. Nem alkalmas bejegyzésre az olyan okirat, amelyen a készítő és ellenjegyző ügyvéd, kamarai jogtanácsos, vagy a közokiratba foglaló közjegyző szerződő félként van feltüntetve.

33.§ (2) Ha az okiratot a nyilatkozattevő helyett meghatalmazott írta alá, illetve látta el kézjegyével, csatolni kell a meghatalmazást is, amelyet a bejegyzés alapjául szolgáló okiratra előírt alakszerűségek szerint kell kiállítani. Ha a felet a közjegyzői okirat elkészítésénél meghatalmazott képviseli, az ingatlan-nyilvántartási eljárásban azt a magánokiratban foglalt meghatalmazást is el kell fogadni, amelyben a fél aláírását közjegyző vagy magyar külképviseleti szerv hitelesítette.

Nem jogi nyelven: Az adás-vételi szerződéshez ügyvéd vagy közjegyző kell. Ha valamelyik fél helyett meghatalmazott ír alá, akkor a meghatalmazáshoz is ügyvéd vagy közjegyző kell.

Zöldövezeti11 # 2018.03.20. 13:38

Bernadett !
Amúgy egy jelentéktelen meghatalmazáson kár fenn akadni. Vannak az ilyen ügyleteknek más sokkal fontosabb lépései, pl. az alku, a szerződés tervezet megírása (habár ott mindig a vevő ügyvédje viszi a primet ), de azért az eladók is beleszólhatnak, és ezekhez egyáltalán nem kell jelen lenni, főleg a mai világban. Az e-mailek röpködnek.
A lényeg, hogy az eladók /ha többen vannak / egységes akaraton legyenek, pl. az árban és a fizetési feltételekben.

Zöldövezeti11 # 2018.03.20. 13:29

Makovinyi !
Azért nem kell ennyire felhabosítani, elég egy sima meghatalmazás.
Természetesen annak is vannak formai követelményei.
Veszel egy A 4 - es papírlapot
felül középre, hogy

Meghatalmazás

majd :
alulírott ( Ma.. szül adatok stb.)

meghatalmazom XY-t - adatok, hogy a ..... telekkönyvi számú földterületnek / amelynek 1/2 hányadban tulajdonosa vagyok / az eladásában teljeskörüen eljárjon.

Hely, Dátum aláírás
és 2 tanú adatokkal
Lehet a meghatározás érvényességének az idejét is korlátozni. És még sokmindent belelehet venni a meghatalmazásba... pl. hogy készpénzben vagy számlára kérem az ellenértéket.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.20. 11:27

Vagy.

nonolet # 2018.03.20. 09:07

ügyvédi elég

Makovinyi # 2018.03.20. 09:05

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagymamámtól örököltem egy kisebb földet, nagybátyámmal együtt 1/2-1/2 arányban. Szeretnénk eladni, de nem tudok személyesen megjelenni az adásvételi szerződés aláírásán.
Hogyan tudom meghatalmazni nagybátyámat, hogy a nevemben eljárjon. Milyen meghatalmazás szükséges? Elég ügyvédi? Vagy közjegyzői kell?

Köszönettel várom válaszát
Bernadett

matthiasi # 2018.03.11. 16:45

„A foglaló a MÁR LÉTREJÖTT szerződés biztosítéka.”

írja no.no..
Bizony így van.
Mégis sok mohó vevő ill. eladó eszetlenül adja/kéri a foglalót, majd utána kezdenek csak a szerződés feltételeiről tárgyalni.

nonolet # 2018.03.11. 16:20

Geza2

Hülyefasz vagy ecsém.
Bár nem érted a dolgot, de osztod az észt...

Ne zevarjon, hogy
a speciális törvényi előírás (Inytv)
erősebb
az általános törvénynél.

De, ha még ezt se érted akkor minek jár a szád...?!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.11. 11:13

Az ég áldjon már meg! Legalább kétszer pontosan meghivatkoztuk az Inyt speciális szabályát, amely a tulajdonjog (haszonélvezet etc.) bejegyzéséhez szigorúbb alaki feltételt szab: közokirat vagy ügyvéd által ellenjegyzett magánokirat. Inyt. 32. § (3)

Geza2 # 2018.03.11. 11:10

Az a földhivatal, amely nem hajlandó elfogadni egy teljes bizonyító erejű magánokiratot, törvénysértést követ el. Ügyvédként - ahelyett, hogy a s*ggüket meresztik és a markukat tartják - tegyenek azért, hogy a törvénysértés megszüntessék.

Ne felejtsük már el, hogy a földhivatalok nem állnak a bíróságok felett, ez éppen fordítva van. A bíróságoknál, mint tudjuk ez a helyzet:
"325. §(3) A teljes bizonyító erejű magánokirat az ellenkező bizonyításáig teljes bizonyító erővel bizonyítja, hogy az okirat aláírója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetve elfogadta vagy magára kötelezőnek ismerte el."

Kovács_Béla_Sándor: Ha rossz premisszákból indul ki, nem csoda, hogy rossz konklúzióra jut. Az ön nyelvi rendszerét használva:

premissza 1.:29. § Jogok bejegyzésének és tények feljegyzésének - ha törvény másként nem rendelkezik - olyan közokirat, teljes bizonyító erejű magánokirat vagy ezeknek a közjegyző által hitelesített másolata (a továbbiakban: okirat) alapján van helye, amely a bejegyzés tárgyát képező jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését igazolja, továbbá tartalmazza a bejegyzést, feljegyzést megengedő nyilatkozatot az ingatlan-nyilvántartásban bejegyzett, vagy közbenső szerzőként bejegyezhető jogosult részéről (bejegyzési engedély). A bejegyzési engedélyt a jogosult külön, a bejegyzés alapjául szolgáló okirattal azonos alakisággal rendelkező okiratban is megadhatja.

premissza 2.:A meghatalmazásnak ugyanazoknak az alaki feltételeknek kell megfelelnie, mint a meghatalmazott által megkötendő szerződésnek. [Inyt. 33. § (2) és Ptk. 6:15. § (2)]

konklúzió?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.11. 07:48

premissza 1.: A tulajdonjogot (etc.) csak ügyvéd által ellenjegyzett magánokirat vagy közokirat alapján lehet bejegyezni. [Inyt. 32. § (3)]
premissza 2.: A meghatalmazásnak ugyanazoknak az alaki feltételeknek kell megfelelnie, mint a meghatalmazott által megkötendő szerződésnek. [Inyt. 33. § (2) és Ptk. 6:15. § (2)]

Konklúzió?

nonolet # 2018.03.11. 00:17

Geza2

Az nem zavar?!
hogy
a földhivatali ügyintézéshez
viszont
ügyvéd által ellenjegyzett kell.

Ciki!

lajcsó # 2018.03.10. 22:35

Ha annyira biztos vagy a dolgodban, akkor nyújtsd be a földhivatalba az adásvételi szerződést az általad összebarkácsolt ellenjegyzés nélküli meghatalmazással! Majd számolj be arról, hogyan hajtottak el!

Geza2 # 2018.03.10. 18:17

A polgári tvk. szerint összesen három típusa létezik az okiratnak (2016. évi CXXX. törvény
a polgári perrendtartásról, 94. Az okiratok fajtái):

  1. 323. § [A közokirat]
  2. 325. § [A teljes bizonyító erejű magánokirat]
  3. 326. § [Az egyszerű magánokirat]

Nincs több. Nincs 4., 5., 6., stb. Ennyi van összesen.
Az ügyvéd által készített és ellenjegyzett adásvétel a 2. pontba tartozik:
"325. § [A teljes bizonyító erejű magánokirat]
(1) Teljes bizonyító erejű a magánokirat, ha

  1. * ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy az okirat aláírója a más által írt okiratot előtte írta alá vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el."

Így a "1997. évi CXLI. törvény az ingatlan-nyilvántartásról
33. § (2) * Ha az okiratot a nyilatkozattevő helyett meghatalmazott írta alá, illetve látta el kézjegyével, csatolni kell a meghatalmazást is, amelyet a bejegyzés alapjául szolgáló okiratra előírt alakszerűségek szerint kell kiállítani. "
csak annyit jelent, hogy teljes bizonyító erejű magánokiratnak kell lennie a meghatalmazásnak.

A meghatalmazás ellenjegyzése teljes hülyeség, mint fentebb említettem nem létezik az okiratoknak 4. fajtája. Az ellenjegyzés egy a sok azon lehetőségek közül, hogy teljes bizonyító erejű magánokiratot készítsen valaki.

A közjegyzőhöz küldés, meg még nagyobb baromság, arra pláne nincs szükség!

Még egyszer az 5-6-7 évig szövegértelmezést tanuló emberek kedvéért, nincs 4. típusa az okiratoknak. 3 van csak és amit az ügyvéd készít az [A teljes bizonyító erejű magánokirat], ugyanúgy mint a 325. § 1) összes többi eleme.

OFF
A szillogizmus szó használatából is az látszik, hogy soha életében nem jár természettudomány közelében.
ON

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.10. 17:00

OFF
Aki nem képes összerakni egy szillogizmust, az ne nagyon bírálgassa a kodifikációt.
ON