mackolacko
2017.02.10. 11:32
Köszönöm szépen, kedves ObudaFan!
Szabályszerű idézés kézbesítési határideje?
mackolacko
#
2017.02.10. 11:32
Köszönöm szépen, kedves ObudaFan!
ObudaFan
#
2017.02.10. 05:39
„Szóval ha az első kézbesítési kísérlet napját nézzük, akkor megvolt a nyolc nap a tárgyalás előtt”
Az első kézbesítési kísérlet dátumának semmi jelentősége. A kézbesítés dátumának van.
ObudaFan
#
2017.02.10. 05:38
„Szeretném tisztelettel megjegyezni, hogy a csütörtök előtt már pár nappal - a kérdező írta - az idézés már megérkezett a lakcímére. ”
Nem, a postai értesítő érkezett meg, nem az idézés. Csakhogy annak semmi jelentősége. Az idézést a határnap előtt 5 nappal vette át, így az nem szabályszerű.
„( a borítékon elméletben rajta van, tintával )”
Ha a címzett ráírja magának, mert egyébként a postai felvétel napja van rajta, aminek megint nincs jelentősége.
Vadsuhanc
#
2017.02.09. 13:55
mackolacko
Szerintem az idézés szabályszerű volt, figyelembe véve azt is, hogy magad sem tudod mikor érkezett meg a címedre.. ( a borítékon elméletben rajta van, tintával )
Szerintem ennek semmi jelentősége, Te megtettél minden amit lehetett és a törvény szerint jártál el.. Így nem lenne félelmem a helyedben. A törvénytelenség nem a neked küldött idézéssel kapcsolatosan merül fel, hanem a hozott intézkedés vonatkozásában.
mackolacko
#
2017.02.09. 13:39
Köszönöm. :) De látod, semmit nem értem el vele. :(
Nem is a lemondás volt a célom, hanem az, hogy helyben hallgassanak meg, de arra ki sem tértek a végzésben és az emailre sem válaszoltak. Bezzeg amikor a volt férjem nem tudotz megjelenni a tárgyaláson, akkor az ügyintéző felhívott telefonon, hogy tegyük már át más időpontra. Érdekes, akkor rögtön tudtak intézkedni.
:(
Csak nyolc nap volt a fellebbezésre, az kedden lejárt. Beadtam, amit tudtam, csak ez a szabályszerű idézés volt kérdőjeles, ill. most jutott eszembe, hogy lehet, kellett volna munkahelyi igazolás.
Vadsuhanc
#
2017.02.09. 13:30
Ügyes voltál és jól csináltad.
És most a végzés kézhezvételétől már eltelt a 15 nap ?
mackolacko
#
2017.02.09. 13:24
Igen, a tárgyalást megelőzően, másnap, miután átvettem a levelet.
Vadsuhanc
#
2017.02.09. 13:14
Csak röviden kérdezném Tőled, mert ez nem tűnik ki pontosan - vagy én vagyok figyelmetlen - mikor közölted a hatósággal, hogy nem tudsz megjelenni az idézésen ?
A " tárgyalást " megelőzően ?
A munkáltatódtól, ha tudod szerezd be ezt az igazolást. Sokat fog jelenteni egy indokolásban, ha azt írja, hogy kérésed ellenére sem tudod segíteni, bár ez kötelessége is lenne.
mackolacko
#
2017.02.09. 12:54
Kedves ObudaFan és Vadsuhanc!
Köszönöm szépen a válaszokat.
Sajnos arra nem emlékszem napra pontosan, hogy az első kézbesítés mikor érkezett, de nem rögtön tudtam átvenni, mivel nem is abban a városban lakom, ahová a levelet küldték. Szerintem öt-hat nap már eltelhetett. Szóval ha az első kézbesítési kísérlet napját nézzük, akkor megvolt a nyolc nap a tárgyalás előtt, de ha azt, hogy én melyik nap vettem át, akkor biztosan nem volt meg. És azt nem tudtam biztosan, hogy melyiket nézik a szabályszerű idézéskor: az első kézbesítési kísérletet vagy a tényleges kézbesítést. :)
Írok egy kiegészítést a fellebbezéshez, aztán majd beszámolok, eredménnyel jártam-e. :)
Még egy kérdésem lenne: amikor megindokoltam, miért nem tudok megjelenni a tárgyaláson, akkor azt dokumentálni is kell? Tehát kellett volna pl. igazolás a főnökömtől, hogy a munkám miatt nem tudok megjelenni? Vagy elég csak leírnom magát a tényt?
Vadsuhanc
#
2017.02.09. 12:43
Tisztelt ObudaFan!
Szeretném tisztelettel megjegyezni, hogy a csütörtök előtt már pár nappal - a kérdező írta - az idézés már megérkezett a lakcímére. A pár nap, hogy mennyi nem tűnik ki.
Amennyiben a kézhezvétel és az idézés dátuma közötti időben jelezte az idéző hatóságnak amit lentebb leírt ( miért nem tud megjelenni ) helyesen járt el és panasza jogos is lesz.
ObudaFan
#
2017.02.09. 10:08
„Ahogy számolgattam az idézést a lakcímedre megkaptad ( kézbesítették )nyolc nappal előtte.”
Csütörtöktől a következő keddig nem telt el a 8 nap.
Minél hamarabb nyújtsd be a fellebbezésed kiegészítését.
mackolacko
#
2017.02.09. 09:36
10.000 Ft, mert 1. "indokolatlanul késleltettem az eljárást"' 2. maga az ügy miatt: volt férjem soha nem válaszol a leveleimre, semmire, illetve a válás óta soha, egyetlenegyszer nem vitte el a gyereket rendkívüli láthatásra. Őszi szünet előtt írtam neki három emailt, hogy viszi-e a gyereket a szünidőben, mert ha nem, akkor elutaznánk. Semmi válasz, mellesleg rendszergazda, folyamatos internet-elérhetősége van, plusz email-címét gyámhatóságon egyeztettük, mert már ott is többször jeleztem, hogy nem kommunikál. Szóval mivel semmire sem válaszolt, mi elutaztunk, és megírtam neki, hogy szombaton viheti a gyereket. Erre ő eljárást indított, hogy korlátozom a láthatási jogot. Minden szünidőben ez van,plusz a hétvégéket is lemondja, variálja, soha nem tudok szervezni a gyerekemmel semmit.
Vadsuhanc
#
2017.02.09. 08:46
És most bírságolni akarnak vagy hoztak egy döntést az ügyben, amit sérelmet okozott Neked?
mackolacko
#
2017.02.09. 08:27
Emailben kimentettem magam, hogy munkahelyről nem tudok eljönni, de azt írták, ez "nem hitelt érdemlő".
Kicsit bonyolult. Állandó lakóhelyemre idéztek, de én bejegyzett tartózkodási helyemen 250 km-re élek az állandó lakóhelyemtől.
Megirtam, hogy:
- Egyedül nevelem a kk. gyerekem, édesanyám súlyos beteg, nem tud vigyázni rá
- munkahelyemen nincs szabadságom, anyanapom sincs már (tavaly év vége)
- Útiköltség + fizetés nélküli szabadság nafy anyagi megterhelés lenne
- nincs autóm
Ennekalapján kértem, hogy tartózkodási helyemen hallgassanak meg a Kkt. 47. § (1ű4), alapján.
A végzés azt írja, hogy "szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg", arra ki sem térnek, hogy szerettem volna, ha tartózkodási helyemen meghallgatnak.
Melléjesen gyámhivatal tudta, hogy a tartózkodási helyemen élek és dolgozom, ennek ellenére az állandó lakóhelyemre küldték az idézést.
Apuka kéthavonta feljelent mondvacsinált indokokkal már három éve, ez is egy ilyen tyúkper.
Vadsuhanc
#
2017.02.09. 08:00
mackolacko
Ahogy számolgattam az idézést a lakcímedre megkaptad ( kézbesítették )nyolc nappal előtte.
Kimenthetted volna magad, igazolhattad volna a távolmaradásod okát. ( nem tudod elintézni a munkában, beteg vagy, vidéken tartózkodsz stb. )
Miért, mire hivatkozva írtad a fellebbezést ?
mackolacko
#
2017.02.09. 04:49
Köszönöm szépen.
Sajnos kedden lejárt a fellebbezési határidő, és a fellebbezésben erre nem mertem hivatkozni. Benyújtható még fellebbezés kiegészítése, vagy lecsúsztam erről?
mackolacko
#
2017.02.09. 04:48
Köszönöm szépen.
Sajnos kedden lejárt a fellebbezési határidő, és a fellebbezésben erre nem mertem hivatkozni. Benyújtható még fellebbezés kiegészítése, vagy lecsúsztam erről?
ObudaFan
#
2017.02.08. 06:09
Szerintem hivatkozhatsz.
mackolacko
#
2017.02.07. 03:17
...
mackolacko
#
2017.02.06. 02:51
Tisztelt Fórumtársak!
Segítséget szeretnék kérni Tőletek egy gyámhivatali ügyben.
A végzés szerint "az idézést [...] úgy kell közölni, hogy azt az idézett a megjelenésének megkönnyítése érdekében a meghallgatást megelőzően legalább nyolc nappal megkapja".
Namármost. Hogyan kell értelmezni ezt a nyolc napot? Az első postai kézbesítési kísérlet időpontjától? Vagy ha ezt követően tíz munkanapon belül a postán átveszem, teszem azt a tizedik munkanapon, még akkor is meg kell lennie a nyolc napnak a tárgyalás kezdetéig? Ha az első kézbesítési kísérletkor nem tudtam átvenni a levelet, mert nem tartózkodtam otthon, de pár nap múlva a postai értesítővel a postán igen, akkor hivatkozhatok arra, hogy a kézbesítés nem volt szabályszerű, mivel csütörtökön vettem fel a levelet, és a tárgyalást a következő keddre tűzték ki?
A hozzászólásokat előre is köszönöm. :)
