Elkésett a kereset?

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
premike # 2017.04.18. 12:50

Tisztelt Fórumozók!

Alperesként perben állok kölcsöntartozás megfizetése miatt, fizetési meghagyással indított perben.

Iratbetekintés során találtam valamit, amelyről eddig nem volt tudomásom:

A közjegyző által kiállított "ÁTIRAT" szerint a perré alakulást megállapító határozat 2016.03.29. napján került kézbesítésre a jogosult képviselőjének.

A kereset "előkészítő irat" formájában -a benyújtásra nyitva álló határidő 15. napján- 2016.04.13. napján kelt, és felperes képviselője által ugyanezen a napon került postázásra a Járásbíróság felé.
Az "előkészítő irat" mellékleteként ügyvédi meghatalmazás csatolva nincs. (Pp. 124. § (2) b?)

Az "előkészítő irat" a Járásbíróságra -a benyújtásra nyitva álló határidő 15. napján túl, a 16. napon- 2016.04.14. napján érkezett és került iktatásra. (4/2003. számú PJE határozat?)

Elkésettnek számít a kereset?
Kellett volna csatolnia a felperes képviselőjének az ügyvédi meghatalmazását?
Nem kellett volna fentiek okán a bíróságnak idézés kibocsájtása nélkül elutasítania a keresetet?

Előre is köszönöm a segítséget!

Vadsuhanc # 2017.04.18. 13:07

A feladás 15 napon belül megtörtént.

Vadsuhanc # 2017.04.18. 13:41

Azt meg csak gyanítom, hogy a fizetési meghagyás " kérelmezésekor " a jogi képviselő már csatolta a meghatalmazását.

premike # 2017.04.18. 14:33

Elég ha a határnapon postázásra kerül a kereset? Az én olvasatomban (teljesen laikus vagyok) a 4/2003. számú PJE határozat szerint nem.

Arról nincs infóm, hogy az fmh kérelem mellé csatolta-e a felperes a meghatalmazást, mert nincs ilyen az iratok között, de a közjegyzőnél utána járok.

premike # 2017.04.18. 14:34

Bocs! Köszönöm a válaszod Vadsuhanc!

Vadsuhanc # 2017.04.18. 14:42

premike

Én is laikus vagyok, de érintett ebben a kérdésben utánanéztem és, ha tévedek valószínű majd kijavítanak.

Pontosan a Te általad hivatkozott 4/2003. számú PJE határozatból idézek:

..." A Pp. 105. § (4) bekezdés értelmében a perbeli határidő elmulasztásának következményeit nem lehet alkalmazni, ha a bírósághoz érkezett beadványt legkésőbb a határidő utolsó napján ajánlott küldeményként postára adták..."

A Te esetedben pontosan a 15. napon lett postázva, így szerintem határidőn belül van.

2009. évi L. törvény 22. § alapján .." A fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem előterjesztésének ugyanaz a hatálya, mint a keresetlevél beadásának..."

Ezért vagyok biztos benne, hogy már akkor becsatolták, de azért nézz utána kérlek.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.18. 14:53

A keresetnek - ha határidő van a benyújtására - be kell érkeznie határidőben. Csakhogy ez nem kereset.

premike # 2017.04.18. 14:57

Igen, a Pp. általad hivatkozott szakasza így rendelkezik, azonban a PJE rendelkező része éppen ezt teszi kivétellé, hiszen így szól:

"A keresetlevél benyújtására a jogszabályban megállapított határidő számítására - amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik - a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 105. § (4) bekezdésben foglaltak nem alkalmazhatók."

premike # 2017.04.18. 15:00

Kovács_Béla_Sándor

Ezt nem értem.

Dr.Attika # 2017.04.18. 15:17

premike!
A fizetési meghagyásos eljárásban a keresetlevél maga a FMH. Ha perré alakul az eljárás és a jogosult még külön előkészítő iratot nyújt be, azzal csak pontosítja kereseti kérelmét. Nem történt itt sem anyagi jogi, sem eljárásjogi határidő mulasztása.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.18. 15:29

Egész pontosan: az aktanyomatot tekintik keresetlevélnek.

premike # 2017.04.18. 15:30

Dr.Attika

Köszönöm szépen a válaszod, így már értem!

Dr.Attika # 2017.04.18. 16:22

Nagyon szívesen.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

TT28 # 2017.06.02. 19:40

Tisztelt Hozzáértők,

Hasonló témában szeretnék segítséget kérni, az én esetemben én vagyok a felperes, elektronikusan benyújtott ügyvédem minden íratott a bíróságra, de az alperes semmit nem töltött fel a tárgyalás napjáig. Sem a bizonyítékait sem pedig az ügyvédi megbízási szerződést.
Az ügyvédem szerint ez nem probléma, viszont egy másik ügyvéd szerint ez egy olyan eljárási hiba ami megkérdőjelezhető és ha másodfokra kerül az eset akkor erre a hibára hivatkozva nekem kell ítélni a pert.

Tudna nekem ebben valaki tanácsot adni, hogy melyik lehet a valós?
Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.02. 21:08

Ki az alperes? van jogi képviselője? Hol tart a per?

Dr.Attika # 2017.06.03. 06:00

Ha a bíróságon még nem volt bejelentett jogi képviselője az alperesnek, akkor az iratokat neki papíralapon kellett volna kézbesíteni. Ha erre nem intézkedett a bíróság, akkor olyan mintha a keresetlevelet és idézést nem kézbesítette volna.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

TT28 # 2017.06.03. 09:13

Én vagyok a felperes. Az alperes az akinek nem voltak benyújtva az iratai. Az ügy jelenleg ott tart, hogy megvolt az első tárgyalás és a második tárgyalást kitűzték ahol a tanukat meghallgatják.
Dr. Attika, köszönöm a választ, de sajnos teljesen laikus(mérnök) vagyok, nem teljesen értem, hogy ez mit jelent. Ez számomra pozitív vagy negativ? Kell ebben az esetben valamit tennem?(Panaszt, vagy bármilyen fellebbezést benyújtanom?)
Köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.03. 11:45

„hogy megvolt az első tárgyalás és a második tárgyalást kitűzték ahol a tanukat meghallgatják”.
Akkor mi a kérdés?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.03. 11:46

A tárgyaláson megjelent az alperes vagy a képviselője?

drbjozsef # 2017.06.03. 16:01

TT28,

azt írtad, van ügyvéded. Mégis miért nem azt kérdezed meg, aki az ügy összes iratával és határidejével tisztában van?

Vadsuhanc # 2017.06.03. 16:14

TT28

Szerintem nagyon előre szaladsz a perben. Nem is értem miért van helye a kérdésnek ebben az időben.

Amennyiben az alperes mulasztást fog elkövetni a második tárgyaláson az ügyvéded nyilván erre lépni fog.

Lásd az ügyvéded és Dr Attika válaszát.

ObudaFan # 2017.06.07. 12:13

Ha szóban előterjesztette a tárgyaláson az ellenkérelmét az alperes, akkor az ugyanolyan, mintha elektronikusan beadta volna.
A bizonyítékokat pedig legfeljebb a kisértékű perekben kell az első tárgyalásig benyújtani.

Dr.Attika # 2017.06.07. 17:38

Elvileg így van. Gyakorlatban - egyes bíróságoknál- a tárgyaláson előterjesztett ellenkérelmet, annak bizonyítékait jegyzőkönyvbe veszik, de köteleznek, hogy 15 napon belül terjeszd be elektronikusan is.
Nagy a zűrzavar az e-per vonatkozásában majd egy évvel a bevezetés után.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2017.06.08. 04:11

„a tárgyaláson előterjesztett ellenkérelmet, annak bizonyítékait jegyzőkönyvbe veszik, de köteleznek, hogy 15 napon belül terjeszd be elektronikusan is.”

Ha írásban be akarod nyújtani. Csakhogy nem kötelező az ellenkérelmet írásban benyújtani, jegyzőkönyvbe is lehet diktálni.

TT28 # 2017.06.09. 11:18

Ha jól emlékszem akkor nem történt a bíróságon sem szóban jegyzőkönyvezet ellenkérelem. De még nem kaptam meg a tárgyalási jegyzőkönyvet majd átolvasom amint megvan.
És az sem okoz semmilyen problémát, hogy nem volt az ügyvédnek megbízási szerződése? Mégis az ügyvédjeként járt el és kérdéseket tett fel?

  • 1
  • 2