Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Biztosítás KGFB kár

drbjozsef # e-mail 2017.11.30. 12:11

Köszi. Érdekes. Ezek szerint ilyen is van. Meglehetősen elméleti lehetőségnek tűnt, de úgy látszik pesszimista vagyok.

aequumF1 # e-mail 2017.11.30. 11:32

drbjozsef

Bocs a megkésett válasz miatt (nem voltam net közelben).
Szóval: különösebb indok nem volt csupán "közös megegyezéssel kérem megszüntetni...". Ők fizetnek.

nonolet # e-mail 2017.11.28. 23:57

"állítólag küldtek levelet az üggyel kapcsolatban 2014 decemberében, 1 alkalommal, amit nem vettem át, én erről nem tudok."

Attól az még jogerőssé válhatott a kézbesítési vélelem okán.
Kérd el a tértivevény másolatát!
Abból kiderül, hogy
Volt-e levél?
és
Anno mi lett a sorsa?

"Keresésemre a biztosító nem hajlandó kiadni az ügy iratait,"

Nem biztosítóval vag ymost kapcsolatban

Hanem (vélhetően) azzal, akinek a biztosító eladta a követelését.

Ezért ne a biztosítót zaklasd.
Hanem azt, aki téged basztat ...

Neki kell bizonyítania a követelése jogosságát!!!
Amíg ezt nem teszi meg addig ne fizess neki, semmiképpen.

De a bizonyításra tértivevényes levélben szólítsd fel!!!!! (a hivatalos címére küldve)

Ettől megáll az ügy, amíg nem bizonyít...
Nélküle viszont ketyeg tovább :-(

nonolet # e-mail 2017.11.28. 23:50

NE FIZESS!
Kérd el a végrehajtási iratot a VÉGREHAJTÓTÓL.

- -

Olyan hogy behajtó nem létezik!!!!! az kamu.

Csak HIVATALOS bírósági végrehajtó létezik.
Aki a nyilvántartásban szerepel is.

Nicsak...
https://www.mbvk.hu/

Szóval, kérd el az adatait és a kamaránál nézz utána.

Ha nem hivatalos végrehajtó, hajtsd el picsába!
Mert akkor csak egy felbérelt ijesztgető...
Úgynevezett követelés kezelő/behajtó, azaz egy SENKI.
Az ilyen pereljen, ha akar!

HA NETÁN küld fizetési meghagyást is.
Annak mondj ellent HATÁRIDŐRE!
Ez fontos, nagyon fontos !!!!!!
Mert, ha késel akkor valóban behajthatóvá válik.

HA netán MÉGIS állaami végrehajtó lenne.
Akkor viszont jogod van az összes iratba betekinteni!!!!

Gond esetén a kamaránál léphetsz fel.

- -

Mivel, szinte biztos,
hogy nem végrehajtó,
hanem csak egy ügyeskedő követelés kezelő/behajtó.

Így első körben...
Írj neki egy tértivevényes levelet a hivatalos címére , hogy

  • szerinted NEM TARTOZOL és ha netán tartoztál volna is

valaha, akkor is a tartozás MÁR elévült

  • ha ő mégis úgy gondolja, hogy nem évült, akkor küldje meg neked az állítását igazol iratokat

Aztán, ah jön valami válasz , akkor azt kiértékeled.
Vagy hozzáértővel (ebben járatos ügyvéd) kiértékelteted.

HA esetleg beesne egy fizetési meghagyás menet közben, azt meg fentiek szerint kezeled (időben ellent mondasz neki).

Jogkereső # e-mail 2017.11.28. 21:22

T. Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
2012 márciusában közúti balesetet okoztam, amit el is ismertem.
2017 szeptemberben megjelent lakásomon
egy behajtó, 942 000 Ft követeléssel, melyre biztosító bízta meg.Értelmetlenül magyarázta, hogy én az Astra Biztosítónál voltam, meg hogy az a biztosító megszűnt, és ezért a kötelezőmet hiába fizettem anno feléjük.
Semmilyen papírt, okmányt nem engedett megtekinteni, állítólag küldtek levelet az üggyel kapcsolatban 2014 decemberében, 1 alkalommal, amit nem vettem át, én erről nem tudok.
Keresésemre a biztosító nem hajlandó kiadni az ügy iratait, különös tekintettel az ügyet befolyásoló törvényi határidőket nem akarja hogy lássam.
Gyanús, hogy elévült követelést akarnak behajtatni.
Arra sem adnak választ, hogy a behajtó mekkora " munka" díjat számol fel magának.
Tekintettel a baleset mértékére, szinte biztos, hogy a 942 000 Ft jó részét teszi ki ez, arcátlanul.
Kérdésem: mennyi a követelés elévülési ideje, valóban nincs jogom tudni, mennyit fizetek a behajtónak? Joga van bármekkora összeget számolni? Gyanúmat
erősíti, hogy a behajó egy két személyes, 2 foglalkoztatottal rendelkező/a két tulaj!!/ kft, aminek a cégek adatbázisa alapján 56 000 000 Ft volt a 2016-os eredménye.
Nem tudhatom, hogy mennyi volt a másik autó javítási díja? Mekkora kamatot számolnak fel? Fizessek úgy ekkora összeget, hogy a biztosító állításával kapcsolatban semmilyen ügyiratot nem láthatok? Ez több, mint gyanús.

Köszönöm, ha válaszol valaki.

drbjozsef # e-mail 2017.11.23. 09:12

Mekkora buli lenne, ha mindenki fizetné a károkozását. Megkarcolod biciklivel a Maseratit, és már árverezik is a lakásodat, de abból se fog kitelni.

Szerintem a nyilvános kivégzéseket is visszahozhatnánk.

drbjozsef # e-mail 2017.11.23. 09:10

aequumF1,

Szuper. Úgy látszik túlontúl pesszimista vagyok. Nem is követeltek semmit? Ha nem titok, milyen indokkal kérted a közös megegyezést?

Szomorú örökös # e-mail 2017.11.22. 19:17

F.Laca

AKI EGÉSZ ÉVBEN NEM OKOZOTT ANYAGI KÁRT, AZ A TÁRGY ÉV VÉGEZTÉVEL KAPJA SZÉPEN VISSZA A MÁR BEFIZETETT BIZTOSÍTÁSI ÖSSZEGET

Aki pedig okozott balesetet, az meg a teljes összeget fizesse ki? Hány éves is vagy, fiam? És még hiszel a mesékben? :-D

Ugyan ne nevettesd már ki magad! Te is tudod, hogy ha véletlen balestet okozol, akkor hiába a két kategória visszasorolás, attól még sosem fogod a kár teljes összegét rendezni, azt a biztosító teszi meg helyetted...és ahhoz az éves befizetendő díjat is édes kevés sok esetben. No ilyenkor nyúlnak azokhoz a pénzekhez, amelyeket a balesetmentesen vezetők fizettek be. ;-)

Fizetsz sok esetben balesetbiztosítást. Ezek szerint ezen elv alapján ha nem ér semmilyen baleset, akkor kapjad vissza az egész befizetett összeget? Szerinted az lenne a reális? Holott te a kockázatot csökkented, amikor a biztosító szolgáltatásait igénybe veszed.

F. Laca # e-mail 2017.11.22. 18:36

A legigazságosabb AKKOR volt a kötelező, amikor a benzinek és a gázolaj (magyarul - üzemanyagok) árába volt mindez beépítve! Akkoriban mindenki CSAK annyi kötelezőt fizetett - egy egész évre levetítve, amennyit a saját autóját használta. Akinek meg bizony - mindig "falhoz volt támasztva" - az nagyon szépen megúszhatta - tök ingyérbe!
De gyorsan jött egy "nagyon okos" gané, és egyből kitalálta ezt a szemétséges bónusz - malusz rendszert!
Na meg - az volt rá a másik logikai magyarázat - az üzemanyagok árában bizony azok a külföldiek is mind kifizetik, akik a valóságban már otthon egyszer, saját hazai kötelezőjükkel lerendezték ...
Mondhattuk volna persze rá - NAÉS?
Ha idejött, hát itt meg bizony ez van ...
ámde valójában nem kötelező ide jönni!

Az újra minden "évben fizetendő" módosítással egyből beborult minden, hiszen a biztosítók CSAK a bónusz 10-es kategória-plafon eléréséig adnak kedvezményt, utána viszont -
egyszerűen NINCS TOVÁBB!
És mivel azt az összeget évente folyton emelik, az ember szinte észre se veszi, hogy hoppá -
hol is van már a kedvezménye?

A legújabb "okos csel" pedig az, hogy a biztosítók kitalálták - ne csak az autó másik autóban okozott kára után kelljen használójának fizetnie, de lehetne tán még egy kutyabőrt is lehúzni - az ember-anyag baleseti biztosítása után?
DE ANNAK meg - vajon miért nincsen bónusz - malusz-a?

Ráadásul a kérdés - ha a bónusz-maLusz ennyire megállt, akkor miért nem megy rá az, hogy -
AKI EGÉSZ ÉVBEN NEM OKOZOTT ANYAGI KÁRT, AZ A TÁRGY ÉV VÉGEZTÉVEL KAPJA SZÉPEN VISSZA A MÁR BEFIZETETT BIZTOSÍTÁSI ÖSSZEGET!
Túl sokat kaszálhat ez a sok "ráfizetéses", folyton mint a "fürdős" síró szemét biztosító társulat.
Pedig arra is akadna egy jó közgazdasági gyakorlat - ha valóban annyira ráfizetéses, AKKOR abba lehet hagyni, ha pedig a biztosítós cég külföldi - hát szépen el lehet innen menni!

aequumF1 # e-mail 2017.11.22. 18:05

drbjozsef

Kgfb megszüntetve közös megegyezéssel a kért határidőre (igaz, két levélváltást igényelt).

drbjozsef # e-mail 2017.11.17. 21:10

Hát akkor pont ezzel aztán nem nagyon fogsz megállapodni.
De próbáld meg.

aequumF1 # e-mail 2017.11.17. 19:49

nonolet

Gondolom a biztosítókat nem kell bemutatnom. Némelyik nagyon packázik az ügyfelekkel és mohók.

aequumF1 # e-mail 2017.11.17. 19:47

drbjozsef

Köszönöm a segítő paragrafus helyet. Hivatkozom rá.

nonolet # e-mail 2017.11.17. 10:03

aequumF1

Mi erre az indokod vajon ?
Mert nem tudok elképzelni valós indokot...

drbjozsef # e-mail 2017.11.17. 07:28

Igen. Közös megegyezéssel engedi a törvény.

De miért tenne szerinted ilyet a biztosító? Esetleg akkor, ha kifizeted a hátralévő időre a díjat.

De egy próbát megér.

2009. évi LXII. törvény
a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról
...
7. §
...
(2) A biztosítási időszakon belül - az e törvényben meghatározott eseteken túl - a szerződés csak a felek közös megegyezésével szüntethető meg.

aequumF1 # e-mail 2017.11.16. 17:47

Tisztelt Szakértők!

Kötelező biztosítás megszüntethető-, felmondható-e (nem évfordulóra) év közben? Mondjuk közös megegyezéssel megszüntethető?
Köszönöm a segítséget előre is.

profi0710 # e-mail 2017.07.20. 07:35

Az ügy iratainak kikérését már próbáltam, de személyiségi jogokra hivatkozva nem adták ki

nonolet # e-mail 2017.07.19. 14:48

Biztosítási évfordulóra keresni kell másik biztosítót...
(előtte 30 nappal pedig felmondani a mostanit)

-

Ha azt nyilatkoztad, hogy
"nem ismered el" az igényt,
akkor ezt végig kell vinni.

Kérd ki az ügy iratait... és értékeld.

Mert, az hogy

  • a rendőr szerint nem volt kár
  • SEMMIT NEM JELENT!!!

Az csak egy vélemény, hisz nincs röntgen szeme...

Az íratok alapján eldöntöd, hogy jogos-e a kár kifizetés.

Ha igen belenyugszol, ha nem akkor vitázol.
A vita vége jó eséllyel per lesz.

Azonban 80 ezer Ft-ért aligha érdemes sokat küzdeni.

Inkább döntsd el, hogy

  • megtéríted a 80 ezret a biztosítónak és marad a díjad
  • nem téríted meg, de felmondod a biztosítást a biztosítási évfordulóra a kirótt magasabbá tett díj okán és máshol kötsz újat olcsóbban
  • vitázol, perelsz
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.19. 14:33

Ne viccelj már, hogy 80K-s kár miatt évi 90K-val emelték meg a biztosításodat! Mid van? Mazeratti?

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2017.07.19. 14:30

Polgári perben.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

profi0710 # e-mail 2017.07.19. 14:20

Tisztelt Fórumozók!

2016. december 27-én egy koccanás miatt kihívta a rendőrséget az előttem haladó gépjármű tulajdonosa.
A rendőrség megállapította, hogy kár nem történt, de követési távolság be nem tartása miatt helyszíni bírságot rótt ki.
2017. januárjában a biztosítóm értesített, hogy kárigénnyel léptek fel, miszerint a decemberi koccanás miatt 80.000,- forint kára keletkezett és ezt elismerem-e.
válaszoltam, hogy károkozás nem történt.
Több hónappal később arról értesítettek, hogy a kárt kifizették, és nekem a következő évi biztosítási díjamat kb. 90000,-forinttal megemelték.
Van arra megoldás, hogy a kifizetést mivel támasztja alá a biztosító társaság, mikor én nem okoztam kárt.
Ha fizetett anélkül, hogy bizonyítottam én okoztam a kárt, hogyan tudom ezt érvényesíteni, és mivel a biztosítási díjat fizetnem kell, ha ezek alapján ténylegesen fény derül a vétlenségemre, hogyan tudom a befizetett plusz biztosítási díjat visszaigényelni

ObudaFan # e-mail 2017.07.11. 17:17

3 év az elévülési idő a fokozott veszéllyel járó tevékenység esetén, a kgfb igények pedig ilyen igények.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

premike # e-mail 2017.07.10. 16:30

Köszönöm a válaszod alfateam!

Az általad adott linken a Ptk. általános elévülési szabályára hivatkoznak.
"A kötelező biztosítást érintő keletkezett kártérítési igények a Polgári Törvénykönyv elévülési szabályai szerint évülnek el. A Ptk. 324. §. (1) bek. szerint a kártérítési követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik. "

Akkor nem helytálló az amit találtam?
Vagy van valami jogszabály ami alapján "ha jogszabály másként nem rendelkezik."?

alfateam # e-mail 2017.07.10. 16:10
premike # e-mail 2017.07.10. 15:48

A Ptk. mely szakaszában találom, hogy a kártérítési igény elévülése a baleset bekövetkeztétől számított 1 év?

Előre is köszönöm a válaszaitokat!