Csatorna bekötés

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
alfateam # 2017.07.19. 23:54

bb) a szennyvízelvezetés és -tisztítás körében felmerülő műszaki és környezeti kockázatokat az ésszerűen elvárható minimumra csökkenti.

  1. az ellátási felelősség elve: e törvényben meghatározottak szerint az állam vagy a települési önkormányzat (a továbbiakban együtt: ellátásért felelős) kötelessége és joga gondoskodni a közműves ivóvízellátással és a közműves szennyvízelvezetéssel és -tisztítással kapcsolatos víziközmű-szolgáltatási feladatok elvégzéséről,
  2. a szolgáltatói felelősség elve: a víziközmű-szolgáltató a 15. § (2) bekezdés a)-c) pontja szerinti szerződés (a továbbiakban együtt: üzemeltetési szerződés) hatálya alatt az ellátási területen a víziközmű-szolgáltatás nyújtásáról e törvény előírásai szerint gondoskodik; a szolgáltatói felelősség körében a víziközmű-szolgáltató a rábízott víziközmű-szolgáltatás keretében - a víziközmű-rendszer teljesítő képességének mértékéig - fogadja a víziközmű-rendszerre rácsatlakozni kívánó természetes és jogi személyek, jogi személyiség nélküli jogalanyok igényeit, a felhasználóknak ivóvizet szolgáltat, elvégzi a felhasználási helyen keletkező szennyvizek összegyűjtését, elvezetését és tisztítását,
Vadsuhanc # 2017.07.19. 20:38

Amennyiben arra kényszerítesz valakit, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, akkor kedves Stefánia valójában egy bűncselekmény törvényi tényállását fogod megvalósítani.

Stefánia2011 # 2017.07.19. 20:00

Alfateam, köszönöm. Melyik tv szerint van ellenőrzési kötelezettsége?

alfateam # 2017.07.19. 19:41

Stefánia2011!
Közöld a szolgáltatóval, nem jelented az esetet a Környezetvédelmi Hatóságnak ha gyorsan és csendben átkötik a vezetéket a helyére.
Nekik törvény által előírt ellenőrzési kötelezettségük van amit elmulasztottak.
És ott-van még a beszedett díj is amit jogtalanul szedett be tőletek.

Vadsuhanc # 2017.07.19. 19:29

Tisztelt nonolet!

Az Önkormányzatnak kell a becsatlakozó vezeték telekhatárra történő bevezetéséről gondoskodnia.
( kivitelező által )

A megvalósulási tervnek azért van jelentősége mert, ha azon a szennyívíz bekötése " megvalósult " a társasházat semmiféle felelősség nem terheli.

Pontosítva... egy jó ügyvéd nem árt.

nonolet # 2017.07.19. 19:01

Az meg majd kiderül, hogy
a költségekből lehet-e az önkorira terhelni is.

Ami ugye attól függ, hogy a módosítás

  • a KÖZcsatorna szakaszra

és/vagy

  • a magán szakaszra esik

Gyanús, hogy csak a magán szakaszra igazából.

nonolet # 2017.07.19. 18:57

Tegyük tisztába a helyzetet.

(szerintem)

1.
Valóban nem a társasház felel az egykori hibáért.

2.
A MOSTANI helyrehozásrét viszont igen!!!!
Ezért neki kell rendbe rakni saját pénzből.

3.
Amikor kész majd jól körülnéz, hogy vajon
TUD-E (még) VALAKITŐL kártérítést követelni?!

  • ha (még) tud >> OKÉ, követelje.
  • ha MÁR nem tud, akkor így járt...
Vadsuhanc # 2017.07.19. 17:02

Kedves Zoltanuss!

Nem véletlenül írtam amit írtam. Amennyiben a a csatorna bekötési terv illetve ami lényegesebb megvalósulási terv nem felel meg a jelenlegi állapotnak
nem a társasház lesz felelős.

Szerinted kinek kellett volna lemenni a lakók közül a csatornába, hogy megnézze szabályosan van-e bekötve a csatorna ?

Az eladó ( Önkormányzat ) gondolom nem úgy hirdette meg a lakásokat, hogy a szennyvíz kivezetés nincs megoldva és az nincs rákötve a szennyvízcsatornára.

DE ha íhy hirdette volna a becsatlakozó vezetéket akkor is neki kellett volna kiépíttetnie és nem a lakóknak.

Zoltanuss # 2017.07.19. 16:53

Azért egy több lakásos társasházban csak rájöhettek volna ennyi idő alatt, hogy valami nincs rendben.
24 év telt el.
mondjuk a rákötés átkötés díját józan ésszel ítélve is a tulajoknak kell fizetnie. viszont a büntetést . Na ha van ilyen azon már lehet elmélkedni.
„tulajdonban lévő közműszolgáltató egyrészt bírsággal fenyeget,”
kérdés, hogy az a bírság miért van , a jelenlegi szabálytalan állapot ért vagy azért, hogy ösztönözze a nem akarókat a serény intézkedésre.

Zoltanuss # 2017.07.19. 16:43

Stefánia2011 Stefánia2011 Stefánia2011 !

Ano ezeket a lakásokat szarért húgyért adták.... fogalmazott az egyik fivérem.
mintha KBS is levezette a vételárakat !

Vadsuhanc # 2017.07.19. 15:42

Értem. Értelmezhető jogi álláspont.

alfateam # 2017.07.19. 15:24

Hosszú

Vadsuhanc # 2017.07.19. 15:22

Ha megindokolnád megköszönném...

Mi baj az orrommal?

alfateam # 2017.07.19. 15:17

Megint nem látsz az orrodnál tovább!

Vadsuhanc # 2017.07.19. 15:07

Kedves alfateam!

1993 évről beszélünk. Hidd el az Ő dolguk volt és abban is megnyugodhatsz, hogy még tavaly is az Ő dolguk volt. Nem nyitok vitát feleslegesen. Én végig csináltam.

alfateam # 2017.07.19. 14:50

„A becsatlakozó vezeték kiépítése az Önkormányzat dolga”(volt)

Stefánia2011 # 2017.07.19. 14:41

Köszi Vadsuhanc

Vadsuhanc # 2017.07.19. 14:36

Kedves Stefánia2011!

A becsatlakozó vezeték kiépítése az Önkormányzat dolga.
Első körben a képviselőnek be kell menni az Önkormányzathoz és a Vízműhöz kikérni a csatornaépítési tervet valamint a megvalósulási tervet.

Ha terv és a megvalósulási terv eltér a jelenlegi valóságtól az nem a társasház felelőssége lesz. Ezek hiányában egyenlőre kár találgatni.

Mielőtt megszól valaki ismét végig csináltam igaz nem társasházban, de közel kétmillió forint talajterhelési díjat nem kellett megfizetnem.

alfateam # 2017.07.19. 14:30

„a vétel azért IS ennyire kedvezményes,
mert az eseteleges hiányosságok-gondok
orvoslása is a vevő feladata lesz.”

Hát-hogyne! A gázvezetékek ereszthették a gázt orrba-szájba.
Az elektromos áramot a kapaszkodó korlátok is vezethették akár, hiszen occsó a ház...
Na-ne-má !

nonolet # 2017.07.19. 14:24

A jelenlegi állapotért a mostani tulajdonos felel.
Hisz ő üzemelteti már sok-sok éve.

Nyilván tudva, hogy a rendszere milyen.
Szabály ellenes.

A régi tulajdonossal szembeni fellépés
határidejei pedig már réges-rég lejártak.
(szerintem)

Így aztán marad az, hogy a mostani tulaj fizet.

-

Mellesleg rémlik, hogy
az ilyen önkoris-kedvezményes lakás vételek szerződéseiben szerepel,
hogy
a vétel azért IS ennyire kedvezményes,
mert az eseteleges hiányosságok-gondok
orvoslása is a vevő feladata lesz.

Azaz az önkori felelősség áttelepítéssel adott el anno.
Cserébe az extrém alacsony árért...

alfateam # 2017.07.19. 14:22

Na, ne szórakozz Drága! Ez legfeljebb morális kérdés vagy még az-sem.
Szennyvíz csatorna rákötést akkor sem és most sem lehet csak a szolgáltató engedélyével.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.19. 14:17

Az a köze van, Drága, hogy aki kvázi ajándékba kapott egy lakást, az ne sírjon már, ha húsz évvel később ki kell fizetnie néhány tízezer forintot.

alfateam # 2017.07.19. 14:13

És ennek mi köze a szabálytalan csatorna-bekötéshez?!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.19. 13:56

(Jellemzően a forgalmi érték 30%-ért adták el, úgy, hogy ennek a 30%-nak a tizedét kellett kifizetni, a maradékot pedig húsz év alatt kamatmentesen lehetett törleszteni. Miközben a piaci kölcsönök kamata 30% körül volt. Ha a bérlő vállalta, hogy egyösszegben fizet, akkor elég volt a forgalmi érték 10%-a.)

Stefánia2011 # 2017.07.19. 13:53

Mi nem?
Nem tudom. De azt sejtem h itt ptk szabály van.

  • 1
  • 2