Kézbesítési vélelem, címzett

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2018.02.08. 10:09

Van rá lehetőség.

Be. 70. § (1) A bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság hivatalos iratának az érintett személy részére átadása (kézbesítés) történhet

  1. személyesen,
Larzen # 2018.02.07. 20:56

Tisztelt Fórumozók!

Hivatalos irat (rendőrség tanúkénti idézése büntetőügyben) kézbesítésével kapcsolatban kérek tanácsot, ugyanis egy elég érdekes eset történt ezzel összefüggésben.

Előzményként említendő, hogy fent nevezett hivatalos irat a 2. kézbesítést követő 5. munkanapon felvételre került az arra kijelölt postán január 22-én, azonban a kihallgatás időpontja január 15-re szólt. Így az irat felvétele után nyilván telefonon is kereshettem volna az adott ügyintézőt az időpont egyeztetése végett, de a környezetemben és a fórumokon szerzett tapasztalatokra alapozva (ld.: rendőrök letagadták a beszélgetést, az időpontot önkényesen megváltoztatták, előállítást rendeltek el alaptalanul stb.) a bizonyíthatóság ismérveit is szem előtt tartva várakozás következett, hogy a hatóság újból értesítsen.

Azonban február 7-én egyik ismerősömmel közösen személygépjárművel munkába indulva a lakásunk előtt húzódó szervizúton megjelent szembe jövet egy rendőrautónak látszó jármű, melynek vezetője vad és indokolatlan villogásba kezdett távolsági fényszórójával. Ennek nyugtázásra egymás mellé gurultunk gépjárműveinkkel, melyet részünkről a vezetőoldali ablak lehúzása követett. Ezután kipattant 2 rendőrnek látszó személy(kapucnis pulóver, halászmellény, farmer ruházatban stb.), akik a napszaknak megfelelő köszönést és bemutatkozást/azonosítást is mellőzve a "Maga XY? Épp magát kerestük!" in medias res irodalmi nyitást választották. Kérdésemre, hogy kik ők és miért keresnek, azt a kimért választ kaptam, hogy van náluk egy idézés, és át kéne venni, vélhetően melyet az egyik rendőrnek látszó személy a kezében boríték nélküli A/4-es lapként lóbált. Udvariasan kifejezésre juttattam, hogy a hatóság ismeri a címem, így a hivatalos iratok kézbesítéséről szóló rendelkezések alapján küldjék el postán, melyet természetesen át fogok venni a rendelkezésemre álló határidők betartásával. Másrészt kifejtettem, hogy nem tudom, hogy ők kicsodák, hiszen nem igazolták magukat és nem is mutatkoztak be, így az azonosíthatóság minimális követelményeinek hiányában nincs kötelezettségem arra nézve, hogy bármit is átvegyek és aláírjak. Erre a másik rendőrnek látszó személy félig artikuláltan előmozdítva a párbeszédet kérdést tett fel, miszerint "Akkor megtagadja az átvételt?" Az előző párbeszédi rész tanulságait levonva nem bocsátkoztam ismétlésbe, hanem kijelentettem, hogy ilyet nem állítottam, ellenben dolgom van és sietek, emellett ismeretleneknek nem írok alá semmit, így nem tudok átvenni semmit. Ezen párbeszédről kép-és hangfelvétel készült részemről előzetes tájékoztatás után. Mindezek után a rendőrnek látszó személyek köszönés és bármiféle egyéb közlés nélkül beültek a rendőrkocsinak látszó járművükbe, és továbbhajtottak.

A bevezető után a kérdéseim a következőek:

  1. Van-e joga a rendőrnek akár otthon, akár közterületen hivatalos iratot kézbesíteni magánszemélynek és azt annak átvételére kötelezni? Amennyiben igen, milyen jogszabályi feltételekkel?
  2. A fent leírt szituációban az állítólagos hivatalos irat át nem vétele miatt érhet -e bármilyen joghátrány adott eljárásban, különös tekintettel a kézbesítési vélelem vonatkozásában?

Válaszukat tisztelettel várva,
Larzen

Grave7 # 2017.11.10. 20:38

@Magypet: Igen, mindez megtörténhet.
Okmányirodában jelentsd be a külföldre költözést és a külföldi címet is (magyarországi címről jelentkezz ki), az ingatlan kiadásából származó bérleti díjból pedig bízz meg egy ügyvédet, hogy kézbesítési megbízottként járjon el (postán utánküldést igényelj az ügyvédi iroda címére), illetve az ügyvéd/Te 1-2 havonta kérje le az ingatlan tulajdoni lapját (elektronikus, nem-hiteles: 1.000 Ft/db).
Ha valakinek nem éri meg az a minimális kiadás azért, hogy a több (tíz)millió forint értékű ingatlanát biztonságban tudja, az magára vessen.

Magypet # 2017.11.10. 16:49

Üdvözletem!

Az lenne a kérdésem, hogy ha kiköltözünk külföldre és amiatt nem tudjuk átvenni a leveleinket, akkor a kézbesítési vélelemmel visszament levelek pereit elveszíthetjük?
Senki sincs akit meg tudnánk hatalmazni.

Csak példa: X külföldre költözik, itthoni lakását kiadja. Y fizetési meghagyást indít ellene, mert szerinte X tartozik neki. X ha itthon lenne átvenné a levelet és megtámadná, mondván nem tartozik. De mivel külföldön van, és senkit sem tud meghatalmazni itthon, a levél visszamegy a közjegyzőhöz, aki kézbesítési vélelem alapján átadja végrehajtásra. A végrehajtó elárverezi X házát, és mire X hazajön, semmije sincs, csak mert nem tudta átvenni a leveleit.

Extrém eset tudom, de ez valóban megtörténhet?

ObudaFan # 2017.11.06. 14:25

„Régóta él ez a kivétel?”

Ez nem kivétel. Csak a hivatalos iratokhoz fűződött kézbesítési vélelem, amióta egyáltalán létezik olyan, hogy kézbesítési vélelem.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.06. 11:11

Mi a jelentősége a kézbesítésnek?

Vincent66 # 2017.11.05. 22:42

Köszönöm, kedves ObudaFan!
Ez esetben fogalmam sincs, hogy mit tehetnék. Abban a hitben voltam, hogy ez is ugyanannak minősül. Kár, hogy az ügyvédem sem említette. Régóta él ez a kivétel?

ObudaFan # 2017.11.05. 13:02

Az ügyvédi levélre nem vonatkozik a kézbesítési vélelem.

Vincent66 # 2017.11.04. 19:01

Üdvözlök Mindenkit!
Van egy ügy, amiben nem találom a megoldást. Magánszemély meghatalmazott egy ügyvédet, az ügymenetben az ügyvéd tértivevényes levélben írt a címzettnek, amelyet a címzett nem vett át. Az ügyvéd szerint a kézbesítési vélelem fennállt, így újra nem lett kiküldve a levél.
Egy évvel később az ügymenetben arra hivatkozik a címzett, hogy ő azt a levelet nem kapta meg, mert a postás nem dobott be értesítőt.
Kérdéseim:
Az ügyvédi levélre nem vonatkozik a kézbesítési vélelem?
Ha vonatkozik rá, akkor hogyan lehet kideríteni, hogy tényleg a posta hibázott-e?
Ha a posta hibázott, akkor a feladónak ezt el kell fogadnia, és így valóban nem kell kézbesítettnek tekinteni a tértivevényes levelet?
Köszönöm szépen a válaszokat.

PestiEtus # 2017.08.10. 09:34

A közig. ügyben a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmemet azzal utasították el, hogy az nem a jogosulttól származik, merthogy a címzett az ügyvéd volt, és a Ket. szerint a címzett jogosult kézbesítési vélelmet megdönteni.

ObudaFan # 2017.08.08. 04:44

Nem, mindig az tudja megdönteni, akinek az ügye, tehát az ügyfél. Persze az ügyfél nevében eljárhat az ügyvéd, amíg él a meghatalmazása.

PestiEtus # 2017.08.07. 16:46

Ha ügyvéddel jársz el egy perben, akkor az ügyvédednek küldik az iratokat, tehát ő a címzett.
Ha szabályszerűtlenül kézbesítik az ügyvédnek az iratot, akkor csak az ügyvéd tud kézbesítési vélelmet megdönteni, minthogy ő a címzett?