polgári per ingóságok kiadására - birtokvédelem


Dati61 # 2017.09.12. 07:37

Az alábbiakban kérnék szépen segítséget. Bántalmazás miatt menekülnöm kellett arról az ingatlanról, ahol 4 éven keresztül élettársi kapcsolatban éltem az alperessel, hátrahagyva a bizonyíthatóan a saját tulajdonomat képező bútoraimat, személyes és vagyontárgyaimat, mindenemet. Miután kiderült, hogy nem hajlandó kiadni az ott lévő dolgaimat, azokról azt állítja, hogy már mindenemet elszállítottam, birtokvédelmet kértem a jegyzőtől. Ezt a jegyző azzal utasította el (ismerve a körülményeket, a rendőrségi feljelentést, a bántalmazásra vonatkozó orvosi leleteket), hogy "önként" hagytam el az ingatlant. Keresetlevelet adtam be a Bíróságra - telefonon történt tájékoztatás alapján - ingóságok kiadására, de ebben szerepel a jegyzői elutasító határozat és annak indoklása is, melyet jogsértőnek tartottam. Most kaptam egy idéző végzést október 11-re, amelyben ez szerepel: xy alperes ellen birtokvédelmi határozat megváltoztatása iránt indított perében a bíróság elrendeli személyes meghallgatását...ekkor és ekkor. Azt már kiderítettem, hogy ez tulajdonképpen az első tárgyalás lesz, de kérdezném, hogy azzal, hogy a bíróság módosította a per megnevezését, nem ér engem hátrány? Én már nem a jegyzői határozat megváltoztatását kérem, hanem azt, hogy a bíróság kötelezze az alperest arra, hogy kiadja a több, mint 1 M Ft értékben nála hagyott ingóságaimat.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.12. 07:39

Nincs ügyvéded?

Dati61 # 2017.09.12. 08:26

Nincs, sajnos. Ahogy írtam, minden értékem ott maradt, egy két szobás ház teljes berendezése, bútorzata, használati, személyes tárgyak - plusz olyan ingóságok, amelyeket el akartam adni, hogy abból ismét lakhatóvá tegyem a házamat. Mivel az 5 éve lakatlan, üres, fűtés nélküli házamba "költöztem" vissza, az alapvető dolgokat, bútorokat is pótolnom kellett valahogy. (ágy, szekrény, hűtő, tűzhely stb) A munkahelyem által decemberben felajánlott otthoni, táv munkára vonatkozó új szerződést - a fűtés hiánya miatt - nem tudtam aláírni, (12 fokban nem lehet 8 órán keresztül telefonos ügyfélszolgálati munkát végezni, miközben a kis kályhát is rakni kell) ezért a munkáltatóm - 4 év munkaviszony után - kénytelen volt a munkaviszonyomat megszüntetni.

drbjozsef # 2017.09.12. 09:53

Pedig nem ártana.

A bíróság először az ingóságok létezését kéri bizonyítani, utána a tulajdonjogát, utána azt, hogy az alperes idegenítette el.

Hiába írod, hogy "bizonyíthatóan", ez egyelőre vélemény. Talán a létezésük igen. De hogy minden a Tied volt egy élettársi kapcsolatban? Hogy biztosan az exélettárs adta el? Nem elég, hogy ez kézenfekvő, vagy szinte biztos, ha Te követelsz, akkor bizonyítanod kell. Persze, nem azt mondom, hogy nem lehet, csak hogy nem evidens.

Nem lesz ez egyszerű menet, hidd el. Kivéve persze, ha az alperes mindent bevall, elfogadm nem vitat. Szerinted, fogja?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.12. 10:06

Én is azért kérdeztem. Az ingóság kiadási iránti per a tárgyát tekintve bagatell, ugyanakkor sikert elérni benne nehéz. Meg fogod látni.

alfateam # 2017.09.12. 10:26

Hááát, az még odébb van, egyelőre a jegyzővel pereskedik,
szándéka ellenére...

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.12. 10:28

Nem, nem. A jegyző birtokvédelmi határozatával szembeni perben nem a jegyző az alperes, hanem a birtokháborító.

alfateam # 2017.09.12. 10:37

Igen, persze, én csak erre akartam utalni.

birtokvédelmi határozat megváltoztatása iránt indított perében

Dati61 # 2017.09.12. 11:28

A pert a volt élettársam ellen indítottam. (az idéző végzésben is az ő neve van feltüntetve, mint alperes, tehát ez a része rendben van) Sok-sok fényképekkel, de más egyébbel is tudom bizonyítani, hogy a listában felsorolt tárgyak, ingóságok már a kapcsolatunk előtt is a tulajdonomban voltak, ahogy azt is, hogy odaköltözésemtől ezek nagy része közös használatba került, illetve "raktározva" az ő ingatlanán voltak, mert arról is sok fénykép van. De ezt ő sem vitatta. Azzal ismerte el, hogy minden felsorolt tárgyról, bútorról (tanúként, hamisan) úgy nyilatkozott, hogy azokat már a bántalmazás előtt 3 héttel korábban, a kapu lakatjának általa történt lecserélése előtt elszállítottam. Ezt akkor tette meg, mikor én a május 1-i hosszú hétvégén lementem a vidéki házamat csinálni, hogy valamennyire lakhatóvá próbáljam tenni.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.12. 11:35

Nem érted te ezt. Én szóltam.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.12. 11:35

(Pedig ez nem is jogi kérdés, tulajdonképpen elemi logika.)

Dati61 # 2017.09.12. 11:46

Ugyanakkor a lakat lecserélését ő a zsarolásomra használta, bizonyos feltételeket szabott azért, hogy néhány személyes holmimat, tárgyamat, amiket személyautóval el tudtam vinni egyáltalán elvihessem. Ez a lakat lecserélése és a bántalmazás közötti 3 hétben 1 alkalom volt, a bántalmazás azért, mert akkor nem engedtem a zsarolásának. Ugyanakkor a bántalmazásig jó kapcsolatban maradtunk, kommunikáltunk - miközben én a házamat csináltam. Fotókat küldött a facebookon arról, hogy mit csinál éppen, ahogy én is arról, hogy haladok. Az általa küldött fotókon pedig jó néhány bútorom látszik, amelyekről később azt állította, hogy azokat már hetekkel korábban elszállítottam. A lakat lecserélése előtt a volt élettársamnál laktam! Az ágyamon aludtunk, a ruháim is a ruhásszekrényemben, onnan jártam dolgozni stb.

Dati61 # 2017.09.12. 11:49

Kérjem a per megnevezésének módosítását arra, amire én beadtam a keresetet? Tehát kérjem ingóságok kiadására, hivatkozva arra, hogy én a keresetet arra adtam be?

alfateam # 2017.09.12. 12:00

Olvasgasd és olvasd el a Pp. keresetmódosítását is
mert nagyon elvagy tévedve.

http://www.tankonyvtar.hu/…ch05s04.html

Dati61 # 2017.09.12. 12:16

Köszönöm. Azonnal olvasom, de azt valaki meg tudná mondani, hogy miért módosította a bíróság a keresetlevelemet? Az alapján adtam be ingóságok kiadására, amit a bíróságon tájékoztatást kaptam, miután röviden vázoltam a helyzetet.

Dati61 # 2017.09.12. 12:18

Nem nyitható meg, szerverhibát ír. Volna esetleg másik link?

alfateam # 2017.09.12. 12:27

A keresőbe: ingó dolog iránti kereset.

de azt valaki meg tudná mondani, hogy miért módosította a bíróság a keresetlevelemet?
Nem módosította, Te nem voltál egyértelmű, belekeverted a jegyzővel való csörtédet úgy értelmezte azzal van bajod.
De ezt még átfordíthatod a javadra

Dati61 # 2017.09.12. 12:50

Most elolvastam a keresetlevelem elejét és bizony valóban így van. Hogyan fordíthatom a javamra?

alfateam # 2017.09.12. 13:16

Módosítod a kereseti kérelmedet.
Összefogottan, tömören,tárgyilagosan. (kihagyod belőle a szánalmat keltő megnyilvánulásokat.)
Három példányban viszed a tárgyalásra, a tárgyalás megnyitása után átadod a bírónak.
Ha szerencséd van és a bíró elég rugalmas és nemigen érdekli az alperes joga, tárgyalni fogja az ügyet.
(a kereseti kérelem módosításához találsz a net-en iratmintát.)
Olvasd a Pp.-t, hogy legalább egy kicsit képben legyél, tudd, hogy mi történik veled.

Dati61 # 2017.09.12. 13:23

Köszönöm, feltétlenül megteszem. Fejlécben Kereseti kérelem módosítása? 3 példány, és ugyanúgy két tanú mindegyiken, mint a keresetlevélen? Egy eredeti és 2 másolat elég?

alfateam # 2017.09.12. 13:39

Fejlécben Kereseti kérelem módosítása?
Tárgy:Kereseti kérelem módosítása.
3 példány , két tanú.

Dati61 # 2017.09.12. 13:51

Nagyon sok féle verzióban beírtam, sok olvasnivalóra is rátaláltam, de iratmintát nem találok. Esetleg kaphatnék ehhez segítséget?

alfateam # 2017.09.12. 14:01

Itt van baloldalt.
De a Magyarország.hu-is találsz.

Dati61 # 2017.09.12. 14:26

Kedves alfateam! Egyenként végignéztem itt is, hátha másképp van fent, beírtam a magyarország.hu-n is, hogy kereseti kérelem módosítása és nem találom.

alfateam # 2017.09.12. 14:42

Beleveszel a részletekbe.
Egy keresetlevél fejrésze és a Tárgy rovatba: Kereseti kérelem módosítása.