Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Ítélkezési Guiness - rekordok

drbjozsef # e-mail 2018.09.17. 08:33

De ha lesz is jogalap, az akkor is egy külön történet. Az eddig letöltöttet a törvény szerint kell beszámítani, ha pedig a pénzt vissza kell fizetni, külön eljárás végén lehet legfeljebb végrehajtani - mert, mint tudjuk, már elköltötték, közmunkások, soha nem fogják tudni visszafizetni a töredékét sem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

efi99 # e-mail 2018.09.16. 22:00

Ez akkor is dupla haszonhúzás, nem is akármekkora.
Még jó hogy nem 5 évre ítélték őket, mert akkor még kaptak volna pénzt egy rakás pénzt a +1 évért. Szánalmas.

Dr.Attika # e-mail 2018.09.16. 09:17

Az előzetes beszámítását a törvény írja elő. A kártalanítás visszafizetésére igazán nincs jogalap. Akkor fennállt a kártalanítási igény, mert felmentették őket.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

efi99 # e-mail 2018.09.15. 10:52

Akkor viszont fizessék vissza a pénzt...
Vagy A vagy B, de a 2 együtt nem igaz.

Dr.Attika # e-mail 2018.09.15. 09:06

Be is kell számítani a korábbi 6 éves előzetest. Nem véletlen a 9 illetve 7 év. Nem kell börtönbe vonulniuk.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

drmosza # e-mail 2018.09.14. 13:17

..ártatlan lelkek...

efi99 # e-mail 2018.09.13. 20:46

Na ez megint egy gyönyörű példa.
6 évig ültek előzetesben, ezért

  1. amikor úgy döntöttek, hogy mégis ártatlanok, akkor utólag havi 417000 Ft-ot kaptak. Szerintem sokan vannak az országban, akik elüldögélnének egy zárt helyen egész nap 6 évig ennyi pénzért, amúgy "ártatlanul". Plusz még fűtenek rá, főznek rá...
  2. Aztán most mégis elítélték őket. Utolsó bekezdésben a mindent kimaxolni akaró ügyvéd - de most komolyan bármilyen hülyeséget be lehet dobni? - azt a 6 évet, amit kifizettek nekik már 20 és 25 millióval azt be akarja számíttatni.

https://index.hu/…pat_es_fiat/

efi99 # e-mail 2018.09.13. 20:40

.

efi99 # e-mail 2017.11.13. 20:59

http://www.kisalfold.hu/…asa/2539083/
Kb mint: sajnos az áldozat feltámasztására nincs lehetőség, ezért gyilkos úr, ön nem kap semmilyen büntetést.

drbjozsef # e-mail 2017.10.05. 20:37

Ez is elég komoly, de szerintem ez még durvább eljárásilag :

http://totalcar.hu/…ros_kislany/

Az, hogy elsőfokon hoz valami idióta egy határozatot, még rendben van, az általad idézettben is ez történt, van ez így, konraszelektált ez a pálya, minden bizonnyal az első fokű határozatokat a portás hozza már.

De hogy mi a rücskös répáért nem mutatják meg a fellebbezést egy írni olvasni alapfokon tudó, messziről fél szemmel már KRESZ könyvet látott embernek, azt nem értem. Olyan nyilvánvaló hülyeség a másodfok, hogy nem is hiszem el, hogy azt nem valami kandi kamerás műsorban kaphatták.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

efi99 # e-mail 2017.10.05. 19:59
wers # e-mail 2017.09.23. 17:02

Ha szabad beleoffolnom, KBS-nek azért többnyire igaza van. De persze előfordul, hogy nem értek vele egyet. Pl. a hiú szó jelentése.
Ha valaki igényes, ad magára, attól még nem hiú. Főként, ha ez természetéből ösztönösen jön.
On

Burn Out # e-mail 2017.09.23. 16:33

jól van benéztem, a kettő tényleg egy :D

wers # e-mail 2017.09.23. 14:13

:))

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 13:46

Az a kettő egyébként egy. :D

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 13:45

Most csigázol? :)

www.kbs-ugyved.hu

Burn Out # e-mail 2017.09.23. 13:20

birosag.hu anonimizált határozatok, szabad szöveges kereséshez be kell írni, hogy mocsári ciprus, konkrétan kettő döntést ad ki a kereső és Attika és KBS vitája el is van döntve :)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 13:02

DrAttika!

2003-ban a polgármesteri hivatal engedélyezte, hogy a szomszéd a telekhatár mentén bővítse a garázsát.
A közigazgatási hivatal azonban a fa miatt hatályon kívül helyezte a döntést.

Ebből hogy jön ki más, mint közigazgatási per.

Egyébként meg jellemző, hogy még azt se lehet egyértelműen kiolvasni a cikkből, hogy egyáltalán mi történt.

(Amióta ügyvéd vagyok, volt kb. 350 perem. A leghosszabb kettő hat illetve öt évig tartott. Ebből is az öt éves azért, mert a másikra tekintettel fel volt függesztve. Jelenleg a legrégebbi perem 14-es, de csak egy ilyen van. 2015-ösből hat tart még. Ezek a jellemző számok, nem az, amit a bulvársajtó felfúj.)

www.kbs-ugyved.hu

alfateam # e-mail 2017.09.23. 12:36

14 évet, rögtön 4,3 jön ki. De ez elég méltánytalan szám

Nem csak méltánytalan hanem téves is ha a 14:3= 4.67.
Na ez az igazi habverés ha a számokat is hamisítod!

Dr.Attika # e-mail 2017.09.23. 12:13

Bizonyosan nem így van ahogy leírod. Ez nem közigper volt.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 11:43

Ja, és aztán bónuszban Alkotmánybíróság. Ha el tetszik osztani hárommal azt a 14 évet, rögtön 4,3 jön ki. De ez elég méltánytalan számítás, tudniillik az Alkotmánybíróság nem része a rendes igazságszolgáltatásnak és a kúriai felülvizsgálat is kivételes, rendkívüli jogorvoslat.
A szokásos szenzációhajhász habverés.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 11:37

És ez csak az első kör volt. Aztán mégegyszer ugyanígy.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.23. 11:35

Olvasd el! Építési engedély iránti kérelem, első fok megadta, a másodfok elutasította. A másodfokkal szemben bírósági felülvizsgálat, majd a bírósági ítélettel szemben felülvizsgálati kérelem a Kúrián.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.09.23. 07:50

Ez nyilván nem közigper volt hanem birtokper. Az pedig a városi bíróság hatáskörébe tartozott.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

bermuda háromszög # e-mail 2017.09.22. 23:13

Mocsári ciprus
A garázs mocsárra épülne?