gerbera317
2015.03.27. 07:53
Akkor újból nekifutok:
„A szakértő hogyan tudná eldönteni, hogy valódi-e vagy sem kinyomtatott papírok alapján?”
Az alapján sehogy. De ahogy Paxia leírja, úgy akár.
E-Mail, mint bizonyíték
paxia
#
2015.03.26. 14:47
khm, izé:
Egy levélből alapesetben 3 pld létezik:
(1) aki küldte
(2) szolgáltató
(3) aki kapta
Ha webes felületen levelezel (pl freemail), akkor az
(1) pont nincs. Minden e-mailnak van EGYEDI azonosítója,
ez a levél fejlécében van. Manipulálatlanság esetén
a 3 email egyforma.
A felülírhatóság, meg a tömörítés nem játszik.
Levélben olyan nincs, hogy felülírható, a tömörített
anyag pedig veszteségmentesen visszaállítható.
Játszik viszont a kuka - a törölt elemek ide kerülnek,
és amig a kukát (trash-t) nem űríted ki, addig a
levél megvan. Ha kiűrítetted a kukát, akkor sem
teljesen reménytelen a dolog, de ebben az esetben
feltételezni kell a szolgáltatónál egy jó archiváló
rendszert. Ha ez utóbbi sincs, marad az NSA (-::
Hogy a tied a fiók azt azzal lehet bizonyítani,
hogy ismered a jelszavát. Szolgáltatói oldalról
minden levélhöz hozzáférnek root (admin) joggal
a kliens jelszavát ehhez ismerni nem kell.
gerbera317
#
2015.03.25. 07:41
„A szakértő hogyan tudná eldönteni, hogy valódi-e vagy sem kinyomtatott papírok alapján?”
Az alapján sehogy. De csillió forintnyi díjazásért az e-mail szolgáltatónál tudja ellenőrizni. Mert ugye a "törölt" dolgok ténylegesen nincsenek törölve, csak töröltként illetve felülírhatóként megjelölve. Amíg nincs felülírva, vagy a mappa tömörítve, addig a "törölt" információ veszteség nélkül visszanyerhető.
kovacsg44
#
2015.03.24. 21:01
Nem az igazi nevemen van a postafiók, hanem egy kitalált néven. Én nyitottam, én használtam 1-2 hónapig.
A szakértő hogyan tudná eldönteni, hogy valódi-e vagy sem kinyomtatott papírok alapján?
Ilyenkor - e-mail szolgáltatói közreműködéssel, engedéllyel - "behatolhatnak" postafiókokba és kutakodhatnak személyes és egyéb adatok között is?
Mert a feljelentőnek már nincsenek ezek az e-mailek a postafiókjában.
efi99
#
2015.03.24. 18:38
Megkontrázod, írsz te is egy hamis emailt, aztán majd dupla vagy semmi alapon, vagy mindkettő kuka, vagy semlegesítik egymást...
Egyébként meg a szóban elmondottakat is figyelembe veszik, (vagy nem) pedig ott aztán még könnyebben és még nagyobbakat lehet lódítani. Ennyit biztos ér egy nyomtatott email is, hiszen nyomtatás helyett végül is szóban is előadhatta volna, hogy ilyen és ilyen tartalmú emailt írt/kapott, de sajna már nincs meg.
ObudaFan
#
2015.03.24. 15:53
Lehet hivatkozni arra, hogy nem valódiak, akkor majd ki lesz rendelve az informatikus szakértő, aztán vagy meg tudja állapítani, hogy valódiak-e, vagy sem. És vagy lesznek arra utaló bizonyítékok, hogy a te e-mail fiókod, vagy nem. Látatlanban ezt nem lehet megmondani.
kovacsg44
#
2015.03.24. 14:22
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy rendőrségi nyomozás során a kinyomtatott e-maileket mennyire veszi, veheti figyelembe a nyomozó? Mennyire alapozhatja meg a nyomozást néhány e-mail? Nincsenek okiratba foglalva, csupán nyomtatva (állítólag úgy, hogy a postafiókjában ténylegesen már nem fellelhetők ezek az e-mailek).
Hogyan tudom megtámadni a kinyomtatott és a feljelentő által becsatolt e-mailek hitelességét? Arra gondolok pl. hogy azt manipulálhatta (hozzáírhatott, törölhetett stb.) a feljelentő. Erre lehet hivatkozni?
Esetleg azt mondhatom, hogy nem az én e-mail címem és postafiókom az amiről szó van?
Köszönöm a válaszokat!
Gábor
kovacsg44
#
2015.03.24. 14:21
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy rendőrségi nyomozás során a kinyomtatott e-maileket mennyire veszi, veheti figyelembe a nyomozó? Mennyire alapozhatja meg a nyomozást néhány e-mail? Nincsenek okiratba foglalva, csupán nyomtatva (állítólag úgy, hogy a postafiókjában ténylegesen már nem fellelhetők ezek az e-mailek).
Hogyan tudom megtámadni a kinyomtatott és a feljelentő által becsatolt e-mailek hitelességét? Arra gondolok pl. hogy azt manipulálhatta (hozzáírhatott, törölhetett stb.) a feljelentő. Erre lehet hivatkozni?
Esetleg azt mondhatom, hogy nem az én e-mail címem és postafiókom az amiről szó van?
Köszönöm a válaszokat!
Gábor
Gx605
#
2005.10.28. 12:52
A bíróság szabad belátása alapján mérlegeli a beadott bizonyítékokat. A sajtcédulával kapcsolatosan igazad van. Sőt le se kell írnod hogy Józsi tartozik neked. Elég ezt állítanod. És ha Józsi kifejezett bírói felhívásra nem tiltakozik az állítás ellen (nem vitatja a sajtcetlit), megítélik a követelésed. Miért ne tennék?
ObudaFan
#
2005.10.27. 16:47
De mérlegeli. Viszont ha az adóstól visszafelé is jött egy e-mail, amelyben a tartozást elismerte, az ugyan szabályos tartozás-elismerő nyilatkozat nem lesz, de bizonyítékként étrékelhető.
cszoli
#
2005.10.27. 09:21
Na most akkor ez ellentmondás.
Amúgy, ha én írok egy sajtcédulát, hogy Józsi tartozik nekem 1 millió Ft-tal, akkor, ha Józsi ezen cetli hitelességét nem vitatja, akkor a bíróság elfogadja bizonyítékként????
Ebből az következik, hogy a bíróság önállóan egyáltalán nem mérlegeli, hogy egy bizonyítékként beadott irat egyáltalán elfogadható-e bizonyítéknak?
ObudaFan
#
2005.10.26. 19:36
Még annyit, hogy nyilván nem írásban kötött szerződésnek minősül, ha nincs rajta elektronikus aláírás, így ha érvényességi feltétel az írásbeliség, akkor érvénytelen. Egyébként én az e-mail szolgáltatót keresném meg, hogy tudják-e igazolni azt, hogy valóban volt ilyen tartalmú email, de nem tudom, hogy ez lehetséges-e.
cszoli
#
2005.10.26. 15:08
Értem. Tehát vitatni kell a hitelességet, és akkor szakértőt kell kirendeljen a bíró, stb.
Mert az a baj, hogy a bírónak hiába magyarázol ő ált. nem ért hozzá, sőt, emiatt, hogy hülyének érzi magát, talán másképp is dönthet...
Gx605
#
2005.10.26. 14:46
Ez nem igaz. Email formájában minden további nélkül lehet szerződéses jognyilatkozatot tenni és ez utóbb, mint bizonyíték felhasználható. Pp alapelv, hogy bizonyítékként minden felhasználható, ami az állítás alátámasztására/megcáfolására alkalmas - szabad bizonyítás elve. Más kérdés, hogy az ellenérdekű fél vitathatja az előterjesztett bizonyíték hitelességét.
Sücy
#
2005.10.26. 13:15
Kedves CsZoli!
E-mail csak akkor fogadható el bizonyítékként, ha digitálisan aláírták, és időbélyeg került rá. Nézz körül az informatika kategóriában az e-aláírásos topicokban...
cszoli
#
2005.10.26. 12:57
Az lenne a kérdésem, hogy az e-mail elfogadható-e bizonyítékként (szerződésként), és ha igen, milyen körülmények között.
Arra gondolok, hogy létezik a távollevők között kötött szerződés fogalma, de egy e-mail abszolút hamisítható, a dátuma nem hiteles, pláne nem nyomtatott formában, ahogyan az egy per során felhasználásra kerül. A feladó hamisítható, illetve nem bizonyítható, hogy ki küldte valójában a levelet, mivel az nem tartalmaz semmilyen személyes információt.
Minden joghivatkozást és véleményt szívesen fogadok.
Zoli
