Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Lakáshitel..Jogi kérdések

bigdady # e-mail 2008.01.24. 10:28

Állítólag igaz. Kérd úgy hogy a szocpol erejéig forint hitel a maradék pedig euró, ugyanazon jelzálog mellett és akkor nincs gond. Ha utólag kéred a szovpolt akkor meg a forintosból törlesztődik. Állítólag.

dorci77 # e-mail 2008.01.24. 09:39

A következőkről szeretnék egy kis felvilágosítást kapni: A megelőlegezett szocpolt tényleg nem lehet deviza alapú hitellel felvenni? A bankban az ügyintéző azt mondta, megoldható úgy, ha megvesszük a lakást és ha már megszülettek a gyermekek, akkor vegyük fel a szocpolt. Nem kizáró ok, hogy akkor már van a nevünköm ingatlan?

yanna # e-mail 2008.01.16. 14:42

Ugye ez nem működhet úgy, hogy pl. pénteken azt modja egyik a másiknak, hogy jövő héten húzz el, azt a 3-4 milliót amit meg betoltál a lakásba, háztartásba betudjuk lakbérként. Ezt senki nem mondhatja komolyan.

Pjotr # e-mail 2008.01.16. 13:57

Maradni és együttélni a volt élettárssal?
Vagy mit akar?
No mindegy ez nem a mi dolgunk.

Javaslom az Öröklés és családjog felyezetet megnézni, ott sok okosság van a vagyonmegosztásról és az élettársi kapcsolatról.
De ebből szerintem per lesz ahol bizpnyítani kell majkd, hogy ki mennyit tett a lakásba, ki mennyit fizetett a törlesztőből stb.

yanna # e-mail 2008.01.16. 13:28

Gyakorlatilag maradni szeretne, mert úgymond "mindent feltett", nem igen tudna hová menni.

Pjotr # e-mail 2008.01.16. 13:03

Az én olvasatomban megszűnt az élettársi kapcsolat és az egyik felet elzavarták, nem?
A bankot nem nagyon fogja érdekelni a dolog, gondolom a cél most az, hogy megkapja a jussát a másik fél is.
Vagy rosszul értelmezem?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.01.16. 10:54

A közszerzeményi jelleg érvényesítésének nem a büntető feljelentés vagy a banknál történő bemószerolás az adekvát eszköze, hanem a per. Pontosabban előbb fel lehet szólítani, hogy fáradjatok el egy ügyvédhez, aki elkészíti, ellenjegyzi a közös nyilatkozatotokat a földhivatali bejegyzéshez - de a vázoltak alapján ez fölösleges kör lenne.

www.kbs-ugyved.hu

yanna # e-mail 2008.01.16. 10:37

"(Alkalmatlan eszközzel elkövetett piszkoskodási kísérlet.)" Ez tetszik!
Visszatérve a témára, nem hiszem, hogy néhány millió forint olyen módon való megszerzése, hogy megpróbálja letagadni kevésbé lenne aljas cselekedet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.01.16. 09:33

Ha mindenáron kellemetlenkedni akarsz az illetőnek, akkor keress valami más ürügyet. Ez nem lesz jó. (Alkalmatlan eszközzel elkövetett piszkoskodási kísérlet.)

www.kbs-ugyved.hu

yanna # e-mail 2008.01.16. 09:08

Ez egy bank általános üzletszabályzatából van: " 3. A Bank részéről az azonnali felmondási jogosultság egyik okául szolgáló súlyos szerződésszegésnek minősülnek az Ügyfél alábbi magatartásai:

* az együttműködési, adatszolgáltatási és tájékoztatási kötetezettség megszegése,

* a bankszámlaszerződés felmondása,
* valótlan információk közlése, adatok eltitkolása vagy más módon a Bank megtévesztése, amennyiben az a kölcsönnyújtás feltételeit befolyásolta,
* a biztosítékokra vonatkozó szerződési rendelkezések megszegése,
* törlesztési kötelezettség megszegése,
* ezen felül az egyes szerződésekben súlyos szerződésszegésként megnevezett okok.

yanna # e-mail 2008.01.16. 08:47

Nekem nem teljesen tiszta. A valóságban ketten vették a lakást, így kellett volna X millió Ft.- önrésszel rendelkezniük. Ezzel szemben a pénzintézetnek a köztisztviselő úgy nyilatkozott, hogy egyedül veszi a lakást, így X milliónál kevesebb önrész is elég volt a vásárláshoz, ill. több hitelt kapott, mint kaphattak volna. A banknak valótlant állított. Ez csak füllentés? Következménye nem lehet? (Csalás, megtévesztés, jogosulatlan anyagi előny, vagy ilyesmi.)
Üdv:yanna

ObudaFan # e-mail 2008.01.15. 18:40

A bankot nem verte át az illető, mert a bank jelzálogjogát és elidegenítési és terhelési tilalmát nem érinti ez, hiszen korábbi ezek bejegyzése, mint az élettárs tulajdoni hányadának bejegyzése lehet egy esetleges per után.

Ügyvéd - Lawyer - Abogado

Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

http://nonprofit.hu/koz

yanna # e-mail 2008.01.15. 15:04

Még jobban pontosítok.
Szerződött azt mondta szerződöttlennek, hogy húzzon a lakásból, mert az csak annak a tulajdona, aki az ing.nyt-ban be van jegyezve. Erre szerződöttlen azt mondta, ne pattogjon a szerződött, mert feljelenti valahol, valamiért, a pénzintézet megtévesztése miatt. Ezért kérdeztem eredetileg, hogy minek minősíthető a bank átverése.
Köszi!
yanna

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.01.15. 14:35

Nincs itt szó átverésről. A telekkönyvbe be nem jegyzett fél úgynevezett nyilvántartáson kívüli szerzéssel lett az ingatlan bizonyos hányadának tulajdonosa. (Azért nem föltétlenül az 1/2.é, mert nem házastársak.) A szerzés tényét, a tulajdoni hányad arányát szükség esetén perben kell bizonyítani.

www.kbs-ugyved.hu

yanna # e-mail 2008.01.15. 14:19

Köszi a reagálást!
Tehát a pontos szitu:
Élettársi kapcsolatban a pénzintézettel szerződott fél azt állítja, hogy a hitelből vásárolt ingatlan kizárólag az ő tulajdona, mivel az ingatlannyilvántartásban a másik fél nem szerepel. Természetesen azért nem, mert a bankot "átverték" a kedvezőbb feltételek érdekében. A nem szerződott fél (aki a gyakorlatilag 1/2 arányban tulajdonos) szeretné jobb belátásra bírni a szerződött felet oly módon, hogy az átverés miatt ne nagyon hangoztassa a vélt igazát.
Talán így érthetőbb.
üdv:yanna

raczeti # e-mail 2008.01.15. 13:04

Tisztelt Fórumozó jogászok!

A férjem olvasott valahol egy érdekes cikket, amit azóta rengetegszer igyekeztünk megkeresni, kinyomtatni, de nem találjuk.
A cikk arról szólt, hogy egy ifjú pár használt lakást vásárolt, és a bank elutasította kedvezményes hiteligénylésüket és a fél szocpol igénylésüket, mert a lakás értéke meghaladta a törvényben előírt értéket. Erre ők ügyvédet fogadtak, aki bebizonyította, hogy a törvényben a ház értékéről van szó, tehát a megvásárolt ingatlannak külön fel kellett értékeltetni a telkét, aminek az értékét levonták az ingatlan árából, így megkaphatták a fél szocpolt és a kedvezményes hitelt is.

Kérdésem, hogy ez tényleg így van? Nincs ötletük, hol lehetne ennek utána nézni pontosan? Mi is épp hasonló cipőben járunk.
Válaszukat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.01.15. 12:05

Nem látom, hogy ki lett átverve. Talán az állam, de annak a nevében nem hiszem, hogy neked kell fellépni.

www.kbs-ugyved.hu

yanna # e-mail 2008.01.15. 10:55

Szép napot minden fórumozónak!
Nam találtam alkalmasabbat, így itt teszek fel egy aprócska kérdést.
Minek minősül(Ptk.Btk.), ha pénzintézetet vert(ek) át egy kicsit a hitel felvevő(i) 2003-ban? Konkrétan arról van szó hogy, köztisztviselői kedvezmények igénybevétele céljából csak az egyik félnek van hitelszerződése. (Köztisztviselői kedvezmény=akár 0% önrésszel lehetett hitelhez jutni.) A másik fél nem ktv., így bizonyos önrésszel kellett volna rendelkeznie.

Köszönettel:yanna

najk # e-mail 2007.09.11. 20:08

De a rafinál, nem lesz kevesebb ezt elhiheted ;-) Fél évig fix a törlesztésed HUF-ban. Én tudom :-) (mint benfentes :-))

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.09.11. 20:03

Csökkenhetett.
A deviazalapó hitel devizában tartják nyilván, de a mindenkori havi törlesztőrészletet átszámítják az aktuális árfolyamon forintra. Ezért a forint erősödésekor a havi forintban megfizetett törlesztőrészlet kisebb lesz.

www.kbs-ugyved.hu

najk # e-mail 2007.09.11. 19:57

Szia!

Hónapról hónapra nem csökkenhetett a törlesztésed, mert 6 havi a kamatperiódus. A dolog úgy nézhetett ki, hogy az első fél évben fizettél 65.000 Ft-ot. A második fél évben 56.000 Ft-ot. A harmadik félévre pedig jött az értesítő, amit ugye rosszul küldtek ki. És sajnos igen változó kamatozású és kezelési ktg-ű hitelt írtál írtál alá, ami azt jelnti, hogy mind kettő szabadon változhat. "a bank egyoldalúan módosíthatja" :-(((

ObudaFan # e-mail 2007.09.03. 22:08

És akkor aki nem tudott jól gazdálkodni, az annak rovására fog gazdagodni, akinek volt valamilyen minimális megtakarítása, mert nagyjából annyit költött, amennyit meg is tudott termelni. Arról nem is beszélve, hogy éppen a nagyberuházók veszik fel a kimagasló hiteleket, tehát valóban nagyon méltányos dolog lenne elengedni pl. a Trigránit adósságát, és így bedönteni a befektetési alapokat, aminek köszönhetően mondjuk a magánnyugdíjára mindenki keresztet vethet.

Ez itt a piacgazdaság világa.

Ügyvéd - Lawyer - Abogado

Budapest

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

http://nonprofit.hu/koz

kék laguna # e-mail 2007.09.03. 17:39

Történelmi tények bizonyítják hogy Mo-n mikor már túl sok volt az adós és a földönfutó,akkor előfordult hogy a jobbágyságnak elengedték az adósságát.Hát ha ez bekövetkezik mégegyszer,szerintem reménykedjünk.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.08.27. 14:19

Nem ismerjük a szerződést, amelyet a bankkal kötöttél.

www.kbs-ugyved.hu

Anda666 #   2007.08.27. 14:09

Sziasztok, tisztelt Szakértők!

A kérdésem tulképpen az lenne, h meddig emelheti a bank a kamatokat? Alkármeddig, akérmikor? Tavaly nyáron vetem fel lakáshitelt 10 MFt-ot, 30 évre CHF-ban. Akciós volt (nem igazán tudtam vna egyébként sem máshonnan felvenni, mert GYED-en voltam, és más bank akkor még nem adott hitelt jöv.igazolás nélkül). Na már most, akezdő törlesztőrészlet 65.000 Ft volt, ami hónapról hónapra csökkent az árfolyamnak megfelelően. Így az utóbbi időben már 56.000 Ft-ot fizettem. 3 héttel ezelőtt kaptam egy levelet, miszerint megemelik a kamatot, így a továbbiakban havi 60.000 Ft-ot kell fizetnem. Viszont ma is jött egy miszerint bocs, téves levelet küldtek és nem 3,3 hanem 4,8% a kamat, így legyek kedves februárra visszamenőleg havi tizenvalahányezer, összesen 65.000 Ft-ot fizetni. Ezt megtehetik komolyan?? Kvázi addig emelgeti a kamatot, h nehogy jól járjak az árfolyamváltozással? Ja egyébként Raiffeisen Bank. Most mit tegyek, mit javasoltok?