testi sértésért...

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Gabicsek # 2011.02.04. 21:51

Ha eredményes a közvetítői eljárás (tehát megegyeztek), nem lesz büntetés. Vagy ez, vagy az, együtt nincs a kettő.
Igen, a vádlott - korábban gyanúsított - minden egyes iratba betekinthet, abból fénymásolatot kérhet. Mellesleg a nyomozás befejezésekor te is, mint sértett, megnézheted a veled kapcsolatos bűncselekmény összes iratát, te is kérhetsz fénymásolatokat, csak neked pénzért, mert oldalanként 100.-Ft.
A bűnügyi költséget a vádlott fizeti, ha kimondják a bűnösségét.

Betty3 # 2011.02.04. 18:48

Még egy kérdés. A vádlott bele tekinthet a nyomozási iratokba? Köszönöm

Betty3 # 2011.02.04. 18:08

Igen közvetítői eljárás lesz. Azt akarom hogy megbüntessék. Az ilyen rendőrségi díjakat nyomozási díjakat kinek kell fizetni? Mekkora vígaszpénzt kérhetek?
Köszönöm a választ.

Gabicsek # 2011.02.03. 20:05

Betty3! Ebben az esetben te kapsz vígaszpénzt, ha a bíróság szabja ki a büntetést (ami pénzbüntetés is lehet) az államnak fogja fizetni.

guba # 2011.02.03. 20:02

Lehet.

kovacsz # 2011.02.03. 19:26

Inkább közvetítői eljársásra gondolhat.

guba # 2011.02.03. 19:17

Milyen közös megegyezésre gondolsz? Ha abban akartatok megegyezni, hogy már nem kívánod a megbüntetését, akkor ejthetted a vádat.

Betty3 # 2011.02.03. 11:25

Tisztelt Fórum!
Tanácsot szeretnék kérni olyan ügyben hogy novemberben engem összevert ököllel a sógorom. Készült feljelentés, a nyomozást még most fejezték be. Engem is behívtak tegnap hogy nyilatkozzak arról hogy beleegyezek e abba hogy ne kerüljün bíróságra az ügy ügyészség előtt közös megegyezés alapján döntsünk. Ebbe belementem de nem vagyok biztos hogy jól csináltam. Ilyenkor azt olvastam enyhébb a büntetés. Ez azt jelenti hogy a sógorom ügyvédet fogadott? Még meg lehet változtatni hogy mégis a bíróságot kérem? Vagy az ügyvédnél? Vagy ha az ügyvédnél nincs közös megegyezés akkor is a bíróságra kerül az ügy? Ki állja ezeknek a költségét a vádlott vagy a sértett? Ha az ügyvédnél van a közös megegyezés akkor milyen kártérítéseket kérhetek testi sértésért? Vagy kérhetem hogy közmunkára itéljék? Ha bíróság döntene akkor nagyobb a büntetés ugye, akkor az erkölcsijébe is bekerül? Vagy milyen büntetést kaphat egyáltalán? Köszönöm a választ előre is. Elnézést de még nem volt ilyenben részem.

zünüke # 2011.01.24. 21:59

Krisztii!! Én nem vagyok jogász,de hasonló helyzetben voltam.Egy ismerősömet bejelentettem szivességből,végül azt hitte,hogy be költözhet a lakásomba.Hát nem igy van.Bármikor kitudjátok onnan rúgni,és az állandó lakcim semmire sem jogositja fel.Nem vagytok kötelesek beengedni!!!!Rendőrtől kérdeztem meg.Ha semmi köze az ingatlanhoz,nem vagy köteles beengedni.

Gabicsek # 2011.01.24. 21:08

Azt írod:

„Úgy hiszem, hogy csak be van jelentve de azt is jó lenne megszüntetni ”

Ha a tiétek a ház, a nagykorú tulajdonosnak kellett aláírnia a bejelentő lapot. Ha állandóra lett bejelentve, pakoljátok ki. Mivel a bejelentett lakcím nem jelent használati jogot, a megoldás inkább a lakáshasználat megszüntetése bírósági úton, de gyorsan!
Ha csak tartózkodási helyként, az 5 év múlva megszűnik magától, ha nincs megújítva. De ahhoz is kellett a tulajdonos aláírása. Ennek kéne először utána járni.

Habár én biztosan magam oldanám meg, kirámolnám onnan a fenébe, hogy nyugtom legyen.

dNver # 2011.01.23. 08:05

http://www.jogiforum.hu/hirek/22151#…

dNver # 2011.01.23. 08:04

Krisztiii, hívjátok nyugodtan a rendőröket, nem kell büntető eljárás, azonnal, még aznap este elrendelik, a rendőrök vagy a bántalmazó után vagy vele együtt fognak csak elmenni.

Kovacs_Bela_Sandornak nincs igaza.

Google a barátunk. Keress rá "ideiglenes megelőző távoltartás"

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.23. 07:49

A távoltartást csak akkor rendelik el, ha büntetőeljárás indul. Tehát feljelentés kell hozzá.

dNver # 2011.01.23. 07:30

Krisztiii

A problémát sajnos alapvetően az anyukádnak kell megoldania. Mégha jó is lenne és köszönettel venné ha a hatóságok ezt átvennék tőle.

A rendőrség kihívásának van értelme, mert tudnak segíteni. Kérelemre elrendelhetik az ideiglenes megelőző távoltartást, ami 72 órára szól, ezalatt a bántalmazó nem térhet vissza a közös lakóhelyre nem veheti fel a kapcsolatot a bántalmazottal. Amennyiben ezt megszegi általában őrizetbe veszik. A szabály megszegéséért elzárást szabhat ki a bíróság.

A 72 óra alatt a rendőrség kezdeményezi a bíróságon a megelőző távoltartás elrendelését. Ez 30 napra szólhat.
Ha ez is eltelt, visszatér és újrakezdi, akkor kezdődhet a történet elölről.

A bántalmazások miatt büntető feljelentést lehet tenni.

Tudnak segíteni a rendőrök. De a problémát alapvetően az édesanyádnak kell megoldania.

dNVer

Krisztiii # 2011.01.23. 01:39

Kérem segítsenek!

19 éves lány vagyok és körülbelül 12-13 éve lakok nevelőapámmal, édesanyámmal és húgommal. Nevelőapámmal a viszony már évekkel ezelőtt megromlott de nem tudunk mit csinálni mert anyukám fél elküldeni őt. Volt rá példa, hogy megütötte a rendőrség addig meg nyilván nem jön ki amíg "vér nem folyik". Ma este is arra keltem fel, hogy anyukámmal veszekedik mi több megyek be a szobájukba és bántalmazta. Ekkor nevelőapám visszaküldött a szobámba és megint trágár szavakat használt és fenyegetőzött, hogy megöl mindenkit. A mai napon is ivott úgy tudom négy üveg bort. Mit csináljak mert teljesen tanácstalan vagyok és nem akarom, hogy még jobban tönkretegye az életünket. Az csak ront a helyzeten,hogy évek óta nem dolgozik és anyukám tartja el a családot. Követelőzik és kierőszakolja magának a napi bor adagot...
A ház az én nevemen meg a 17éves húgom nevén van illetve anyukám haszonélvelő és húgom is megkapja a ház 1/3át 18 éves kora után. A házhoz ezek alapján semmi joga nincs. Úgy hiszem, hogy csak be van jelentve de azt is jó lenne megszüntetni sőt véget vetni ennek a több éve tartó rémálomnak.Kérem segítsenek mielőbb. Szívesen fordulnék a rendőrséghez de nem tartom valószínűnek,hogy valamit is tudnának tenni. És azt végképp nem szeretném, hogy bárki is testi sértésben részesülne...

Főlökött # 2008.04.23. 16:49

Tisztelettel

Édes Istenem, az olvasottak gyanánt........

Anikó24 - bocsánat ritkán vagyok, mert más elfoglaltság miatt......

Amit leírtam, azt kell tenni. Ne menjünk bele a részletekbe, még én sem ismerem, az alapján írtam a teendőket, mert egy orvosszakértő, a lefoglalt elkövetési tárgy alapján simán kimondana bármit, bárkire, bármikor.

Amit ajánlottam, azt kell tenni. De amit mondani szoktam, ha valaki a véleményemre apellál, azt tesz, amit akar. :-))) Én csak ajánlottam valamit.

---------------
  • Lökött
Anikó24 # 2008.04.18. 19:08

Köszönöm a tanácsot,de nem a fiúm és ez az eset 2 éve történt. És nem akkor hagytam ott amikor majdnem kinyirt. Fél évvel előtte hagytam el és Ő folyamatosan zaklatott engem és a családom. Többször megütött az utcán és állandó félelemben tartott.Már a lakásból ki sem mertem menni.

justizmord # 2008.04.17. 07:23

Bocsánat, igazad van, mindent visszavonok, azt az egyet kivéve, hogy azonnal menjenek ügyvédhez, és azt csinálják, amit az ügyvéd tanácsol.

Iniuria non excusat iniuriam

Kovács_Béla_Sándor # 2008.04.17. 06:33

Szerintem cseréld le a mottódat. Úgy tűnik, szerinted excusat...

justizmord # 2008.04.17. 04:18

aztán

legközelebb tanuljon mindenki az ügyből

apád ne menjen beszélgetni fokossal, géppisztollyan, vagy interkontinentális rakétával, de leginkább ne menjen ki a házból a sötétbe, mert ott van egy fiúd

te ne hergeld apádat a sérüléseiddel, és ne a sérülések után hagyd ott a fiúdat, hanem hamarabb, és ne apádtól kérj segítséget, hogy ő védjen meg

legyél határozott legközelebb, és döntsél élesen, hogy akarod-e még a kapcsolatot avagy nem. Ha akarod, akkor ne nyivákolj, ha nem akarod, akkor meg ne táncikálj vissza, legyél teljesen egyértelmű és következetes, és egyetlen szót se egyezkedjél tovább. Vége van, és vége van, húzz a fenébe, hagyjál békén, nem szeretlek, értsed meg, hogy nincs és nem is lesz tovább. Ne biztassad egyetlen percig sem, hogy még egyszer megpróbáljátok. Vége, kész, de határozottan.

Ha a fiúd túl megy egy bizonyos határon, amit már nem vagy hajlandó eltűrni, ha a sérüléseidet olyannak ítéled, amit már nem nyelsz le, akkor fordulj rendőrséghez, avagy csak egyszerűen hagyd ott, de örökre.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.04.17. 04:06

ja, és sürgősen menjetek el egy büntetőügyvédhez

így hárman

apád te meg a fiúd

ugyanahhoz a büntetőügyvédhez mindhárman

de rohadt sürgősen, és addig senki se tegyen vallomást a rendőröknek, semmilyet, amíg nem fogadtatok fel egy büntetőügyvédet

Lehetőleg ugyanaz legyen megfogadva apádnak és a fiúdnak, de legalábbis egy ügyvédi irodából legyenek, ha két ügyvéd lesz

És az ügyvédek legyenek jelen a rendőrségen a vallomástételnél

egyetlen büdös szót ne nyikkanjon egyikőjük sem ügyvéd jelenléte nélkül

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.04.17. 04:00

Ha apukád nem érte el a fokossal, akkor mi a kérdés? Ha egyszer nem találta el, akkor ne találta el. Ha nem találta el a fokos, akkor nincs testisértés, sem könyű, sem súlyos. Kísérlet? Amennyiben? Mert nála volt egy fokos? Birtoklásért? Kikéri magának, hogy ő önvédekezni vitte ki magával, hogy ha támadás érné, akkor el tudja hárítani. Nem látom a kísérletet, de komolyan nem. Ha nálam van egy fegyver, pont azért, hogy meg tudjam magam védeni, akkor én embert akartam ölni? Miért? Nála volt, hát nála volt. A sérüléseid után pont hogy életszerű, hogy nem megy ki védekezésre alkalmas eszköz nélkül beszélgetni egy nálánál erősebb fiatal férfihoz. Nála volt egy önvédelmi eszköz. És?

Ha édesapád suhintott a fokossal, akkor ezt be kell bizonyítania a rendőrségnek valahogyan. Az nem elég, hogy nála volt. A SUHINTÁST kell BIZONYÍTANI! Ne bemondani, bizonyítani.

Bizonyíték lehet apukád beismerővallomása, vagyis ha apukád beismeri, hogy suhintott. Tudnia kell viszont, hogy nem köteles magára terhelő vallomást tenni, joga van magára nézve ne tenni terhelő vallomást. Neked jogod van családtagként a vallomástételt megtagadni, amiben apukádra vallanál, hogy ő suhintott. Családtag nem köteles rokonára terhelő vallomást tenni. Maradnak a tanúk, mert sérülés nem történt, tehát tárgyi bizonyíték nincs. Ha nincs tanú, akkor elképzelni sem tudom, hogyan bizonyítják rá, hogy suhintott.

Aztán. Ha rábizonyítanák, hogy suhintott, de nem talált, akkor még számomra ez nem egyértelmű, hogy kísérlet, avagy fenyegetés. A fenyegetés az csak szabálysértés, annyi, mint ha piros lámpán mész át. Ha suhintott, az tényállásszerűen lehet fenyegetés szabálysértése, kísérlet (testi sértés VAGY emberölés), és lehet ÖNVÉDELEM, igen, a suhintás lehet önvédelem, pláne hogy a fiúd szúrt.

Tanú legyen a talpán, aki beazonosítja, hogy milyen magasságban, milyen erővel, milyen távolságra suhintott a fiúdtól.

Jó lenne amúgy megegyezni vele, mármint apád és a fiúd. Mégiscsak család vagytok, ti, így hárman.

Apukád kikérheti magának, hogy 8 napon belüli sérülése volt, ez magánvádas lenne, és ő nem él a magánváddal, hagyják békén. (Magyarul nem lehet nyomozás és vádemelés, ha apukád nem akarja) A fiúd is kikérheti, hogy nem volt sérülése, ő sem akar magánvádat, hagyják őt is békén.

Ezen felül. Ha mindketten kijelentik, mint az esetleges emberölési kísérlet sértettjei (hiszen mindketten sértettnek számítanak a másik irányából történő támadáskor), szóval, ha mindkét sértett kijelenti, hogy ő nem érzett élete ellen irányuló támadást, akkor a rendőr, a bíró, az ügyész úgy együtt mind elmehet a sunyiba. Ha a sértettek mindegyike szerint ez nem volt emberölési avagy halált okozó testi sértés kísérlete, és ezt kijelenti apukád is meg a fiúd is, akkor szerintem nem bírhatja senki bebizonyítani az ellenkezőjét.

Apukád volt a legközelebb, ő nem látott célzott szúrást a fiúdtól. A fiúd volt a legközelebb, és ő nem látott élet kioltására alkalmas suhintást apukádtól. Passz. Vége. Ezt külső tanú sem láthatta jobban.

Hamis tanúzást a törvény bünteti, ne hazudjatok a másikról, te nem vagy köteles vallomást tenni, apukád meg az igazat mondja azügyben, hogy őszinte érzései őszinte gondolatai alapján gondolja-e vagy nem, hogy az életét akarta kioltani a fiúd. Ugyanígy a fiúd is.

Utána a büntető per végén meg nagy ívben felejtsétek el egymást örökre.

Iniuria non excusat iniuriam

Anikó24 # 2008.04.16. 17:28

Köszönöm a tájékoztatást! Apukámnak nincs semmi a rovásán.Teljesen becsületes életet élt és él ma is. Ezelőtt kb. 10 évvel még hivatásos katona volt,elég magas ranggal. Nem tudom,hogy ez számít-e.Másrészt a Zsoltnak már 2-szer is volt felfüggesztetje és jelen pillanatban is folyik egy másik per is ellene.Egy 8 napon túl gyógyuló testisértés. Nem tudom,hogy ezt a bíróságon mennyire veszik figyelembe?

monalisa1 # 2008.04.16. 16:13

Ha az öcsédnek rendben volt a motoros biztosítása akkor vélem nem ő tartozik helyt állni a követeléssel szemben hanem a biztosítója. Tehát az öcséd oldalán be kell vonni a perbe a biztosítót, a kárszenvedett pedig őtőle követelje elsősorban is a kára és a költségei megtéritését.

_Wasp_ # 2008.04.16. 14:13

másfelől a büntetőper után még kérhetnek nem vagyoni és vagyoni kártérítést is.

Az se lesz sokkal olcsóbb (ha egyáltalán...), mint a megajánlott egymillió. plusz perköltség. plusz kamat.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása