Sürgős kérdés(ek).

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.05. 20:03

Közölték veled a gyanúsítást? Nem közölték. Hát akkor?

Ghost131 # 2008.09.05. 18:20

Köszönöm a segítséget!

Azt még meg tudnátok mondani: lehet-e bajom, ha most kimegyek melózni és közben még akarnak valamit a rendőrök? Azért öt hét elég hosszú idő.

ObudaFan # 2008.09.05. 17:04

Ez így csak becsületsértés szabálysértése. A helyi jegyzőnél tehetsz feljelentést.

Ghost131 # 2008.09.05. 15:57

Sajnos nem megy. Volt annyi esze, hogy ismeretlen tettes ellen tett feljelentést.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.05. 15:55

Feljelentést tehetsz hamis vád miatt.

Ghost131 # 2008.09.05. 15:49

Elfelejtettem: Még itt a lakásban mondtam a rendőröknek, hogy vegyenek tőlem ujjlenyomatot, hátha mindenki megnyugszik kicsit. Azt mondták ha szükséges lesz majd bent kell mennem.

Jövő héten, mennék Szlovéniába dolgozni 3*5 hétre. Ha a rendőrségre kell járkálnom és nem mehetek ki, bukok kb. 1,5 millát. Ha kimegyek és a rendőrök nem érnek el, mi lehet belőle? Nem mondták, hogy nem mehetek.

Ghost131 # 2008.09.05. 15:19

Üdv!

Elég hülye helyzetben vagyok. Tegnap reggel beállított hozzám a szomszéd és meggyanúsított, hogy a 4. emeleti erkélyen átmásztam hozzájuk és elvittem egy arany karláncot meg kp.-t. Megfenyegetett, hogy agyonver, stb. stb. Kihívták a rendőrséget. Miután a helyszínelők végeztek, átjöttek hozzám is, megkérdezték körülnézhetnek-e? Mivel nincs rejtegetni valóm, természetesen beengedtem őket. Miután végeztek, sűrű elnézéskérések közepette távoztak.

Ma összefutottam a szomszéddal. Rögtön azzal kezdte, hogy nem akarom-e visszaadni amit elvittem? Megint elkezdett fenyegetőzni, hogy jobb lesz ha gyorsan eltakarodunk a házból, majd meg is ütött.

Nem tudom feljelentsem-e veszélyes fenyegetés, rágalmazás és könnyű testi sértés miatt. Bizonyítani egyiket sem tudom, nem volt tanú.

monalisa1 # 2008.09.05. 15:01

Egy 2 M Ft-os adósságnál a végrehajtót nem az időközben már amortizálódott tv fogja érdekelni...

A házassági vagyonközösség ideje alatt mind a "plusz" mind a "minusz" közösen összehozott anyagi dolgok, kölcsönös és egyetemleges a felelősség.

Elkezdik majd a fizetésedből a levonást - jó hosszú ideig fog tartani majd.

Utóbb peres uton mindennek a fele összegét visszakövetelheted a férjedtől - hogy ő se maradjon ki "a" jóból. (Előbb-utóbb csak lesz munkaviszonya.)

Monalisa
laikus hozzászóló

harcikacsa # 2008.09.05. 14:24

Akkor ezzel az erővel a szomszédhoz is mehetnek ha azt mondom ott lakom nem? Most komolyan. Ki őrzi meg egy öt éves tv számláját?

Zoé # 2008.09.05. 14:07

Az ingóságokat vihetik, szinte kiüresíthetik a lakást, ha más holmiját is elvinnék (mivel mondtad, hogy anyosódéknál laktok), azt számlákkal kell bizonyítani, hogy nem a tiétek volt. Én úgy tudom, hogy ami a bankszámlára megy pénz abból is vonhatnak, lényegtelen, hogy táppénz vagy milyen jövedelem.

harcikacsa # 2008.09.05. 13:59

Tisztelt Fórumozók!

A következő lenne a problémám, és már elég tanácstalan vagyok. Volt egy jó állásom. Elég jól kerestem évekig. Terhes lettem, a munkáltatóm persze azonnal megpróbált kirúgni. Nem tudott, de táppénzre kényszerültem. Miután a fizetésem jó részét "feketén" kaptam, a táppénz összegét nem is említeném. A férjem időközben munkanélkülivé vált. Tulajdonképpen a bevételeink egyik napról a másikra szinte a nullára estek vissza, és ez még így is marad egy darabig. A lényeg, hogy a személyi hiteleinket nem tudjuk fizetni. Minden hitel az én nevem alatt futott. A jelenlegi lakhelyünk a férjem szüleinek a nevén van, én még csak be sem vagyok jelentve. Semmi nincs egyikünk nevén sem. Se autó, se ingatlan. (mindre volt biztosítás, de persze azok terhességre nem vonatkoznak...) Kb. 2millióról van szó, a bankok felmondták a szerződést. A végrehajtók mit vihetnek? Papíron el kell adjam az összes apró ingóságomat hogy ne férjenek hozzá, vagy az anyósomék házába be sem jöhetnek? Ha nem lakom az állandó lakcímemen akkor ott foglalhatnak valamit? Azt tudom, hogy a fizetésemből, a táppénzből nem tudom - vonhatják a 33, vagy max 50%-ot, de le is fognak csukni? Szeretnénk fizetni, eddig mindig rendes fizetők voltunk, de most egyszerűen nem tudunk. Mire számíthatok? Előre is köszönöm a gyors választ!

Főlökött # 2008.09.01. 15:20

Tisztelettel

Csaba81- megvalósítottad a garázdaság tényállási elemeit, mivel belementél egy kaptam, majd adok is cselekménybe.
Nem értesz egyet a váddal, lehetséges, de ha a tobábbi támadás elhárítására törekedtünk volna, mint annak előtte volt az elhárítás, akkor nem lennénk gyanúsítottak. Közeterületen, másokban riadalmat megbotránkozást keltett a viselkedésünk, a másik félnek keletkezett sérülése, így ez lett belőlle. Védekezés során elhárítás a cél, melyet a barátod is alá tudott volna támasztani, ha nem lép át a védekezés támadásba.
Mivel a mi felünkön orrcsonttörés keletkezett, mely törés, 8 napon túl gyógyuló, kimeríti a súlyos testi sértés bcs. tényállását.

---------------------
  • Lökött
ObudaFan # 2008.08.13. 11:41

Nincs. Ő kérhet magáról erkölcsi bizonyítványt, és vagy bemutatja neked, vagy nem.

[HUN]zizu # 2008.08.13. 10:57

Tisztelt Fórumozók,

egy hozzátartozómról a szomszédja azt állítja, hogy felfüggesztett börtönbüntetése van.

Van e lehetőségem valamilyen bűnügyi nyilvántartásban ennek utánanézni? Ha igen, hol?

köszönöm a segítséget.

Csaba81 # 2008.07.28. 13:56

Tisztelt Fórumozók!

A következő problémámmal kapcsolatban szeretném kikérni a hozzáértő véleményeteket:
Kb 1 hónapja lementem egy barátommal egy szórakozó helyre meginni egy colát.Megérkezésünket követően egy ittas állapotban lévő személy odajött hozzánk és belénkkötött. Én próbáltam elkerülni a verekedést először sikerült is elküldenünk a fitalembert,de kb 5 perc elteltével ismét visszajött és tovább fenyegetőzött. A vitának nem volt előzménye. Miután elment ugy döntötünk h a további vitát esetleg verekedést elkerülendően inkább elmegyünk a sz. helyről.
Ugy is tettünk, kimentünk és a barátom taxit akart hívni.
Eközben a fiatalember ismét odajött és fenyegetőzött.
Erre én megkérdeztem ; h most te verekedni akarsz? Erre azt válszolta h akár azt is és arcon ütött úgy ,h az orrom eltört.
Ez követően én is visszaütöttem ,rúgtam próbáltam távol tartani magamtól ,védeni magam.
A feljelentést követően az ügy ott tart ,h a srác ellen súlyos testi sértésért eljárást indítottak,engem pedig garázdasággal vádolnak,mert a srácot verekedés közben ahogy előrehajolt ,h nekem jöjjön fejbe rúgtam.A váddal nem értek egyet,mivel én csak próbáltam védekezni ugy ahogy tudtam,az h ez közben másokban megbotránkozást kelthet valahogy nem jutott eszembe...
Nem tudom mire számíthatok ebben az esetben,nem szeretném ,ha a szakmám rámenne a dologra.
Érdekelne a véleményetek az üggyel kapcsolatban.

Rákiné Tünde # 2008.07.15. 17:47

Tisztelt Szakértő!

A férjem jogosítványát bevonták 3 hónapra, és 30.000.- pénzbírság megfizetésére büntették. a határozatot megfellebbeztük és a bíróság is helynben hagyta. Birósági végzés is 2008. május hó 30. napján jogerőre emelkedett és végrehajtható.
A rendőrség 2008.06.25.-én értesített a részletfizetési kérelmünk elfogadásáról, de a vezetői engedély bevonására a mai napig egy hatóság sem értesített. Kérdésem, hogy a vezetői engedély bevonása hatályos-e a Birósági végzés 2008. május hó 30. napján jogerőre emelkedésének napjától?

Válasza sürgős lenne számomra, mert nem tudom milyen intézkedéseket tegyek. A Vhr 11/2000. (II.23.) BM rendelet 4.§ (3) bekezdése szerint A járművezetéstől eltiltás - ...-az ezt elrendelő határozat jogerőre emelkedésével lép hatályba, függetlenül a vezetői engedély vagy igazolvány leadásának időpontjától.

Remélem ezt kell alkalmazni!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.07.15. 17:26

Mi ez a 3 év felfüggesztve? Ugyan hogyan ?

mok.mok # 2008.07.15. 17:08

lollipop

te már a háromszor száz dollároddal visszaesőnek számítsz.
Nyugodt lehetsz a kaptárban.
Vagy enyhébb esetben három év öt évre felfüggesztve.

Wildies # 2008.07.15. 16:15

És mit tehetek ilyen esetben?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.15. 16:11

Tényleg.

Wildies # 2008.07.15. 16:06

Tiszteletem mindenkinek, egy súlyos problémával fordulnék a szakértőkhöz.Rövi­den vázolom mi is történt.

Immáron már egy éve(2007.07.hó) jött egy vevő a gépjárművemre ami hivatalosan édesanyám tulajdonát képezi(magyarul az ő nevén van) a mai napig.akkor a vevővel előzetes gépjárművásárlási szándéknyilat­kozatot irtunk(röviden az volt benne h akkor 100.000Ft-ot fizetve majd havi részletekbe törleszti a fennmaradó összeget melynek lejárta után átiratja, és minden jogi+anyagi felelősség őt terheli e szerződés megkötésétől, + kölcsönadási szerződést kötöttünk erre az időszakra).Ezt kisebb nagyobb késésekkel teljesítette(csak az 1.hónapban írtunk papírt a kifizetésről , ez utána elmaradt a maradék x hónapban.), viszont azt mondta h a biztosítást ne fizessem be , majd ő elintézi köt rá másikat és a mostanival nem kell semmit csinálnom a bátyja intéz mindent, biztosítónál dolgozik.eltelt 3negyedév, a kapott csekkek nem lettek fizetve mire jött egy felszólításerre kérdőre vontam: azt mondta sorry nem kötött rá semmit, találkozzunk, rendezzük.Ezzel le lett zárva és január-február környéki találkozásunkkor megírtuk úgy az adásvételit hogy ő kitöltötte a vevő rovatot , a tényleges összeggel, aláírta, +1tanú a részéről, majd közölte h a megjegyzés rovatba irjam amiket gondolok(átvette megtekintett állapotban, tud a hibáiról, minden anyagi és jogi felelősség az övé a kölcsönadástól- ezt mondtam neki akkor h ezt irom bele) majd idén ismételten jött az 1. negyedév, +egy felszólítás h fizessük be mert megszünik.Hívtam, e-mailt irtam nem értem utol cirka 1,5–2hónapig ujabb papir, biztositás megszünt + meglepetésünkre édesanyám B10-es besorolása elúszott.Ez nekünk anyagi veszteség, dijkalkulátorral számolva ez több mint 200.000Ft a legolcsóbb biztositónál nézve,ezért még beleírtam a megjegyzésbe h fizessen 2 részletben emiatt 100–100.000Ft.ot és utána megkapja a papírokat és átirathatja(az átiratásról még annyit hogy ő kérte a részlet lejártakor h mi lenne ha később iratná át mert nincs rá most pénze, belementem.)A szer­ződés miatt hivtam, irtam neki e-mailt, voltam náluk, csöngettem nem egyszer semmi válasz, erre bedobtam a postaládájukba.Erre feljelentette édesanyám a rendőrségen okirathamisitásért plusz perbe akar fogni.Mit lehet ilyenkor tenni?Jogos-e, ez tényleg okirathamisitás-e?Válaszukat előre is köszönöm.

Nasirius # 2008.07.15. 15:18

Gyakorló Jogászok!

Érdekelne-e valakit, egy új állapotú (tavaly novemberi vétel), tavaszi frissítésű hvg-oracos kapcsos Btk. illetve Be. kommentár. Az új áruk 39.000 Ft a kiadónál. Én a két kommentárt (összesen 5 kötet) 25.000-25.000 Ft-ért - akár együtt, akár külön-külön is - eladnám.

Akit érdekel, jelentkezzen e-mailben.

nasirius@gmail.com

Nasirius

Traffic # 2008.07.11. 14:04

T. cseppatengerben!

Nem is azért idézett a Bíróság, mert abban bíznak, hogy többet tudsz azóta. :)
A rendőrnek igaza volt, a nyomozási szakban neked már nem kellett náluk megjelenned. A bírósági tárgyaláson azonban -a szóbeliség elve alapján- köteles minden kihallgatott személy megjelenni és vallomást tenni.
Ha nagyjából elmondod, amire emlékszel, illetve elmondod, hogy fenntartod a rendőrnek elmondottakat, akkor minden rendben lesz.

cseppatengerben # 2008.07.10. 08:29

Köszönöm a villámgyors válaszokat! Ezek alapján tényleg nem sok mindent tehetek. Csak az az érdekes, hogy én egyszer már írásban, a lefoglalás napján, tettem tanúvallomást az intézkedő nyomozónál. Ennél többet ott sem fogok tudni mondani.

Egyjogász # 2008.07.10. 08:11

A tanúkénti megjelenési kötelezettség alapvetően nem kívánságműsor, ill. kedv kérdése, a törvény szerint akit megidéztek, köteles az őt megidéző bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság előtt megjelenni.

Ha a tanú idézés ellenére nem jelenik meg, és ezt előzetesen, mihelyt az akadály a tudomására jut, haladéktalanul, vagy ha ez már nem lehetséges, az akadály megszűnése után nyomban, alapos okkal nem igazolja a tanú rendőrség általi elővezetése rendelhető el, vagy rendbírsággal sújtható.

Mivel a tanúvallomás megtétele a Munka Törvénykönyve szerinti állampolgári kötelezettség, ezen időtartamra mentesülsz a munkavégzési kötelezettség alól, erre nem kell szabadságot kivenni. A megjelenésről a bíróság igazolást állít ki.

A tanú kérelmére a megjelenésével felmerült költséget a külön jogszabályban meghatározott mértékben az eljáró bíróság, ügyész vagy nyomozó hatóság megállapítja, és megtéríti. Erre a tanút az idézésben, valamint a kihallgatásának befejezésekor figyelmeztetni kell.

A bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság engedélyezheti, hogy a tanú a szóbeli kihallgatása helyett írásban tegyen vallomást. Az írásbeli tanúvallomás megtétele nem zárja ki, hogy utóbb a tanút, ha ez szükséges, a kihallgatása céljából a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság megidézze.