kismókus
2007.07.23. 18:35
Azért remélhetőleg tekintettel volt a vaddisznó a KRESZ szabályaira, ugye?!
traffipax
hahop1
#
2007.07.23. 13:08
Beszéljünk még ilyen "hihetetlen" és "legendás" történetekről. Például engem tegnap megkergetett a vaddisznó és felmásztam a fára. Én sem hiszem de beszélni milyen jó róla.
kismókus
#
2007.07.22. 22:19
Woodslave: a lenti hozzászólást Neked szántam. (Sorry.)
kismókus
#
2007.07.22. 21:24
"...kapok egy levelet a rendőrségtől, miszerint szabálysértési eljárás indult ellenem, mert 2 hónappal ezelőtt gyorsan hajtottam, ezt a trafi mérte és rögzítette, akkor hivatkozhatok-e arra eredményesen, hogy bizonyítsák be hogy a trafi akkor és ott volt (főleg ott). "
Szerintem itt a bizonyítási teher megfordul...
Traffic
#
2007.07.22. 18:49
T. Zoltán György!
Mondhatja/írhatja a hölgy. De miért tenné, ha nem az ő járművének a rendszáma szerepel a levélben?
Helyszínkánt bizonyára az út számát és a km szelvényt jelölték meg.
Zoltán György
#
2007.07.22. 09:56
Ismerősöm anyjának küldtek levelet, hogy gyorshajtás miatt 160Körüli sebességgel bemérték a nevén szereplő autót.
A hölgynek nincs jogosítványa.
Mondhatja, hogy tudomása szerint közeli hozzátartozója vezette az autót, ezért nem kíván vallomást tenni?
A rendszám nem stimmel, a helyszín olyan számmal van megjelölve, hogy nem jöttem rá az eset helyére.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2007.07.22. 09:42
köszi a megnyugtatást.
off A fórumot nemcsak problémamegoldásra használom, hanem tanulásra. Ha hallok vmi problémát, és kérdésem vagy felvetésem van, akkor igyekszem tanult, tapasztalt kollégák álláspontját kikérni és ettől fejlődni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.22. 07:47
Sehogy. De nem ez volt a kérdés:)
kea4
#
2007.07.22. 01:48
Ha nincs fénykép és nem állították meg a versenyzőt, akkor a fakabátok egybehangzó tanúvallomásából hogyan derül ki, hogy ki is vezette a csotrogányt?
Traffic
#
2007.07.20. 18:54
T. woodslave!
„Kérdésem az lenne, ha nem fényképezős traffival mérnek be, de a helyszínen a rendőr nem állít meg”
Ez esetben véleményem szerint nem lépted túl a gépen beállított sebességlimitet, ezért nem állítottak meg. Nem hinném, hogy eljárást indítottak ellened. Strandolj! :)
hahop1
#
2007.07.20. 16:58
Ne foglalkozz olyannal amivel nem kell. Menj a strandra, aztán akkor térj ide vissza, ha kaptál levelet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.20. 15:43
Ha két tanú egybehangzóan azt mondja, hogy hallották, amikor azt mondtad Jóskának, a munkatársadnak hogy "szart se ér a munkád, csak azért tart a főnök mert veled szokott seggbekukit játszani", akkor elítélnek bcsületsértésért. Miért érne két rendőr tanúvallomása kevesebbet, mint két civilé? Plusz, ahogy mondtam, ott a napló, jelentés vagy mi, az meg közokirat.
Persze, ellenbizonyíthatsz.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2007.07.20. 15:32
ezt hogy érted?
Csak arra lennék tényleg kiváncsi, hogy mondjuk kapok egy levelet a rendőrségtől, miszerint szabálysértési eljárás indult ellenem, mert 2 hónappal ezelőtt gyorsan hajtottam, ezt a trafi mérte és rögzítette, akkor hivatkozhatok-e arra eredményesen, hogy bizonyítsák be hogy a trafi akkor és ott volt (főleg ott). És ebben a kérdésben mennyire mérvadó a két rendőr vallomása akik úgyis azt mondanák hogy ott voltak, mert ott kellett lenniük.
Persze tisztán hipotetikus a kérdés (lehet hogy fényképes trafi volt :-))
hahop1
#
2007.07.20. 13:09
Azzal nem kell foglakozni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.20. 12:43
Valószínűleg dokumentálják is a mérést, méréseket. Szolgálati napló vagy ilyesmi.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2007.07.20. 10:52
ja, azon kívül? :-)
ObudaFan
#
2007.07.20. 10:02
A rendőr tanúvallomása.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2007.07.20. 06:43
Bocs ha volt/van ilyen téma.
Kérdésem az lenne, ha nem fényképezős traffival mérnek be, de a helyszínen a rendőr nem állít meg, és később indul szabálysértési eljárás, az ilyen traffinak van-e bizonyító ereje. Arra gondolok, hogy pl. városhatáron állnának, bemérnek 60-nal. Mi a garancia, hogy nem 50 méterrel arréb állt a traffi, és már jóval a városhatáron kívül mérnek be.
