kovacsz
2010.08.01. 12:29
Pontosabban A btk. 184. § (1) közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény, ami a rndőrségre tartozik.
a közúti veszélyeztetéstől a könnyű testi sértésig
kovacsz
#
2010.08.01. 12:18
Ha saját gyerekét lökdösné az utca közepére, de így nem.
Egyebekben közúti veszélyezetés felvétellel és tanúval jobb esetben könnyen igazolható.
sziszi77
#
2010.08.01. 10:42
köszi.De mint mondtam sem elütni nem szeretném.Sem az árokba landolni.Ha a telefonomon van felvétel az esetröl az elfogadják nem?Mert az úr tagadni fog mindent.Kiskorú veszélyeztetését nem követi el ezzel az úr?
guba
#
2010.08.01. 09:47
„És hova forduljak ezzel a rendőrsége vagy a birósághoz tartózik az ügy?”
Szerintem sehova ne fordulj.
sziszi77
#
2010.08.01. 08:20
Tud valaki segiteni?köszönöm
sziszi77
#
2010.08.01. 06:41
Még az lemaradt van járda egyébként
sziszi77
#
2010.08.01. 06:41
Az még elszeretném mondani az úttest közepén sétált majd mikor odaértem,én lelasitóttam de nem álltam meg teljesen,és akkor hirtelen elém ugrott.Ezt többször is eljátszotta.Azt még elszeretném mondani ugytudom nem részeg az illető.Legalábbis nem szokott inni.
sziszi77
#
2010.08.01. 06:38
Köszi a válasz.És hova forduljak ezzel a rendőrsége vagy a birósághoz tartózik az ügy?Köszönöm a válasz elöre is.
guba
#
2010.08.01. 05:48
Közlekedés biztonsága elleni bűncselekményt esetleg elkövethet ezzel.
sziszi77
#
2010.07.31. 21:08
Ha valaki szándékosan több alkalommal kiugrik az autóm elé veszélyeztetvel az én és a gyerekeim élettét,valamit az autóm épségét mit követ el?Hova tartózik az ügy.Nem sok hiányzott nem az árokban landoltam,mert nem szeretném elütni.
ObudaFan
#
2007.09.12. 20:07
„A jogos védelem nem okozhat nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítása érdekében alkalmazták”
Azért ez így nem pontos. Aránytalanul nagyobb sérelmet nem okozhat.
egiroka
#
2007.09.11. 19:16
Köszönöm.
Akkor induljon a banzáj...
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.11. 18:51
A 8 napos gyógyulási időnél.
A jogos védelem nem okozhat nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítása érdekében alkalmazták, és csak addig van helye, amíg a támadás fennáll.
egiroka
#
2007.09.11. 18:49
Köszönöm, még azt lenne jó tudni, hogy hol a könnyű és a súlyos testi sértés határa.
Egy kis adalék: mikor előállt egy olyan pillanat amkor végső esetben szétrúghattam volna a térdét.
Nem tettem mert nem akartam nagyobbítani a bajt.
DE a kérdés fennmaradt: ilywn esetben megáll-e a jogos önvédelem?
Ja és kiváncsi vagyok, minek fogja majd minősíteni a hatúság ezeket a történteket.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.09.11. 17:49
Állhatnak halmazatban is.
De a sértettnek feljelentésében nem kell minősítenie a cselekményt. Tökéletesen elegendő, ha szabatos, magyar köznyelven leírja vagy elmondja, mi történt. A többi a hatóság dolga.
egiroka
#
2007.09.11. 17:44
ez is szeptember 11-én történt, egy olyan városban ahol primitív jószágok egyetlen önmegvalósítási formája a városközponti rally, és az esszel szervesen együtt járó leszorítósdi, elébevégósdi..
Szóval elémvágtak, egy előttem a másik sávban haladó gépjármű és közöttem előztek, persze nem a lakott területen megszokott sebességgel és vezetési stílusban. Csak a jó reflexeimnemk köszönhető, hogy nem törtek össze elől oldalt. A következő lámpánál kiszálltam és rákérdeztem, hogyan szerezték meg a jogosítványukat, Erre a szokásos jelenet: egy kopasz kiugrik, én be a saját kocsimba, de utolér: nekilök a akinyitott ajtónak, én beugranék, de az ajtó és a karosszéria közé szorulok, rámvágja az ajtót. A dulakodás közben keze több helyen éri az arcom, megütni nem tudott, csak meg akart fogni.
Rendszám felírva, tanu mellettem ült.
Lesz rendőrségi ügy, büntető feljelentés: ha nem anyagi kártérítés kereset.. Segítene valaki megfogalmazni, hogy mi történt a jog szerint: közúti veszélyeztetés + súlyos, vagy könnyű testi sértés stb..
