lehet bizonyíték?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

ViktorBp # 2007.10.13. 12:58
Kriszt ! Szerintem a titokban készített felvételekre vonatkoztatott ObudaFan, de nagyjából nekem is ezek a kérdések merültek fel a fejemben. ViktorBp (ugye milyen egyszerűen "szarba" lehet hozni egy embert a semmi alapján is?
  • bocsi a szóért, de így van, az emberi aljasság végtelen, és sokszor tényleg elég ha van egy esküdt ellenséged, és alaposan betehet neked. Már egyszer tettek be nekem si úgy egy vágott hanganyaggal, hogy úgy jött ki, mintha én "kerítéssel" foglalkoznék, na ez hosszú, csak ennyi a lényeg, meg annyi, hogy mindössze egy undok rosszakaró kellett hozzá, érdekes módona rendőrség nem vizsgálta a felvétel eredetiségét, valódiságát, kapásból házkutatás és előzetes ... hát ilyen helyen élünk mi. ViktorBp
KrisztiánBp (törölt felhasználó) # 2007.10.13. 12:49

Köszi, de megint felmerült akkro két kérdés:

1, mikor nevezhető "súlyosan jogsértőnek" a felvétel megszerzése?
2, Ha "ellentmondó döntések" vannak a bizonyítékként való elfogadásról, akkor most hogy is állunk ? Elfogadják vagy sem? Köszi megint
Kriszt

ObudaFan # 2007.10.07. 08:39

De igen. Ha korábban súlyosan jogsértő volt a bizonyíték megszerzése, akkor azt utána a büntetőeljárásban eljáró hatóság sem tudja jogszerűen megszerezni. Más kérdés, hogy nem mindegy, mekkora volt a jogsérelem. Pl. ellentmondó döntések vannak arról, hogy a titokban, így jogellenesen készített hangfelvételt fel lehet-e használni.

ViktorBp # 2007.10.06. 11:06

Köszi ObudaFan a pontos beírást, oké-oké, értem én, na de a (4) bek. rögtön érthetetlenné tesz nekem mindent.
Úgy fogalmaz: ".........bíróság, ügyész vagy a nyomozó hatóság ........"
Na de esetemben csak egy sima magánfelvételről, egy állampolgári videozásról van szó. Akkro ide kapsából nem is vonatkozik ez a § ?
köszi
ViktorBp

ObudaFan # 2007.10.06. 09:23

Be. 78. § (1) A büntetőeljárásban szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási eljárás. A törvény azonban elrendelheti egyes bizonyítási eszközök igénybevételét.
(2) A bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.
(3) A bíróság és az ügyész a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
(4) Nem értékelhető bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak lényeges korlátozásával szerzett meg.

Alterego # 2007.10.06. 06:44

Pontosan nem tudom idézni, de a büntetőeljárás-jog valahogy úgy fogalmaz, hogy az eljárás során bármilyen bizonyítékot fel lehet használni feltéve, hogy az a jogi szabályozásnak megfelelően "keletkezett". Ezen az alapon tehát a videofelvétel természetesen elfogadható bizonytékként.

Ugyanakkor a törvény azt is kimondja, hogy egyetlen bizonyítéknak sincs előre meghatározott bizonyító ereje. Tehát akár a beazonosított ujjnyom is lehet kérdéses, mint bizonyíték (lásd: boltbetörés, a gyanúsított azzal védekezik, hogy odajár vásárolni...).

A felvétel tehát bizonyítékként felhasználható, viszont ha az eljárás során kétség merül fel a valódiságát illetően, ki kell rendelni egy szakértőt.

ViktorBp # 2007.10.03. 22:12

Köszi aki hozzászólt, ahogy látom vannak azért kétségek ... Egyébként nem rendőrségi felvételekről van szó, egysezrűen egy feljelentőnek a szerinte eredeti felvételéről, na de hát éppen ez a probléma.
na a rendőrségi felvételeket se biztos, hogy annyira hitelt érdemlőnek kellene elfogadnunk, az a körülmény pedig, amit valaki beírt, hogy ilyen alapon a tanú is hazudhat, és akkor viszont miért ne lenne figyelembe vehető .. hát sajnos igazad van, persze, jóformán alig akad "igazi" tanú egy per során ahogy én értesülök a dolgokról, na de szerintem mindenképpen durva lenne egy tanúvallomás vagy egy videofelvétel alapján bármilyen ítéletet hozni.
Viszont ha meg így van, vagy nagy általánosságban a bíróságok, szabsértési hatóságok elfogadják a videofelvételt bizonyítékként akkor az azon túl, hogy nagyon szomorú, gondoljunk bele mennyi visszaélésre ad lehetőséget.
Ilyen alapon a városban szaladgáló pár rendőrautóról lehetne készíteni egy nagyon frankón megvágott videoanyagot amint szelik át a várost 120-al, és mennek keresztül minden piroson, és még fokozhatnám, miket művelnek közben. Na szerintem ebben az esetben érdekes módon, nem lenne bizonyító ereje a felvételnek. Vajon miért nem?

Kovács Béla Sándor: ???????
Viktor

S.P.Q.R # 2007.10.03. 17:41

Emlékezzetek vissza országunk kisebbségi sztárjára ,akit azért jelentettek fel mert nem volt be kapcsolva a biztonsági őve, semmi nem történt mert azt mondta ,hogy ez egy forgatás.
rendörségi felvételeket elfogadnak szerintem mert azt hitelesnek tartják Bár-én ha biró lennék több vizsgálatnak tenném ki,hogy biztos legyek az eredetiségében.

dr Zákányi Csaba # 2007.10.03. 14:39

Hát igen. A bírósági ítélet nem úgy születik legalábbis szerencsés esetben - hogy a bírónak megmutatnak egy filmet, és ő ez alapján dönt.
De azt nem tiltja jogszabály, hogy figyelembe vegye, amit látott.
Szóval nem igaz az a közkeletű hiedelem, hogy az ítélezésnél nem vehető figyelembe hang-, vagy filmfelvétel, csak mert ezek manipulálhatók. Ilyen alapon a tanuvallomás sem lehet bizonyíték, hiszen a tanu hazudhat is.
Ez csak városi legenda, olyan, mint, hogy az állami ítéletvégrehajtót minden akasztás után eljárás alá vonták emberölés vádjával, aztán felmentették.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.03. 09:46

Messze nem azt mondtam.

balek_a_legnagyobb # 2007.10.03. 07:46

KBS ezzel azt akarta mondani, hogy egy jo hamisitvany megfelel egy igazinak :)

Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.03. 07:27

Na és? Akkor az okirat se lehet bizonyíték, mert hamisítható. (Ha neked úgy jobban tetszik, akkor "manipulálható".)

Ja, már megint te vagy az. Úgy kell nekem, miért nem figyelek jobban.

ViktorBp # 2007.10.03. 06:28

Tisztelt Bárki, aki ért hozzá !

Ma a jogban elfogadható bizonyítékként egy videofelvétel? Ellentétes infokat kapok erről, van aki szerint igen, van aki szerint nem.. Mindenesetre furcsálnám nagyon ha igen, hiszen nekem magamnak is van olyan vágó haverom, aki állóképekkel úgy manipulál akár még a közismert photoshoppal is, de a mozgóképekkel is olyan megtévesztően és valósághűen tud kavarni, hogy az ember ámulatba esik. Na ilyenkor mi van ? Ha egyszer manipulálható a felvétel, a mozgókép is (!!) , akkor hogyan vehető figyelembe, ill. pont ez a lérdésem, hogy figyelembe vehető-e? Még arra gondoltam, hogy esetleg majd kirendelnek iü. szakértőt megállapítani, hogy vágott-e az anyag, csak éppen tiszta vicc, mertmert ugye manapság a technikával pl. ugyanez a haverom még azt is meg tudja csinálni, hogy a vágás nyomait is eltünteti más segédprogrammal, tehát nem vagyok biztos abban, hogy egy iü. szakértő is akár észreveszi a vágást ...
Kinek mi a véleménye?
Viktor