szabsértési ügyben kérdés


monalisa1 # 2007.11.26. 12:05

Nem csipogott be...
Semmi ilyesmi velem/nálam nem történt., a pénztártól eljövetelt követően megkérdezték: nem "felejtettem-e el" valamit kifizetni? Bementünk az irodába - csak egy biztonsági őr kisért, tehát már ez sem adott okot feltünésre -, és ott tisztázódott rendjén a félreértés. Adott esetben csak a munkáját ill. a munkájukat végezték, diszkréten, semmi felhajtás. A kölcsönös kézfogás szerintem kijárt nekik.

Persze amikor valakinél "balhé" van, a bámész köznép élvezi a církuszt, a delikvensnek meg ég a képéről a bőr..., akár okkal akár ok nélkül is a félreállítás.

balageboy # 2007.11.26. 08:58

Igen, ez a minimum, de ahogy leírtam, tehát HAT BIZTONSÁGI ŐR, FENYEGETÉSEK KÖZEPETTE, ELVETT TŐLE 4 DB AKSIT, ilyenkor ez nem csoportosan elkövetett rablás véletlenül? Itt a rágalmazással nem ússza meg a kis hülye, ill. én sem szeretném. És mi az hogy nem engedik, hogy rendőrt hívjon, amikor ő maga ragaszkodott hozzá, de csak ordibáltak vele? Úgyhogy nem-nem, én tanácsolom neki, hogy tapossa ki jogi értelemben a belét az illetőnek, mert ez az egész történet túl megy minden tűréshatáron.

Na amúgy ebben ellenkezünk Monalisa, mert mesélted, hogy kezet fogsz egy-egy melléfpgásuk után a bizt. őrökkel. Nos, nem tudom, én ezt nem tudom így kezelni, ha becsipog az a szar, az egész Áruház engem néz és bekísérnek átvizsgálásra, utána nem ússzák meg annyival, hogy "elnézést", bár legtöbbször ennyire se képesek, hanem az garantált, hogy cirkuszt csinálok ott, és követelem az áruház-igazgatót, ill. megy egy panaszlevél, ne haragudj, engem isismernek éppen elegen, tudod hogy van ez, senkit nem érdekel az, ha nem volt alapja a becsipogásnak, az az érdekes, hogy látnak bekísérni engem, aztán utána az igazság már mellékes, na meg az nem olyan látványos ugye. Úgyhogy ne haragudj, de hála istennek elértem már pár áruházban, hogy még ha becsipog is valami, akkor se mernek átvizsgálni, mert tudják, hogy abból botrány lesz. Na nem vitának szánom, de én ezt kicsit másképpen látom, remélem Te se úgy veszed tőlem.
Balázs

monalisa1 # 2007.11.25. 10:50

balegaboy:

Egy tanárt sokan ismernek, akár régebbi időkről, és az őt körülvevő köztisztelet megkérdőjelezése... Valóban megérdemelné a volt diákja, hogy feljelentse rágalmazás miatt.

Ami a biztonsági őröket illeti - úgy általában -, vélem nem előzetes pszichológia vizsgálat után állítják őket ama bizalmas posztra.

Velem is előfordult már, hogy "fáradjak be" az irodába (...), de a vizsgálódás akként végződött, hogy korrekt módon elnézést kértek a félreértésért és távozásomkor kézfogásra nyújtották a kezüket.

Ha meg valaki tényleg "szarkul" - lásd a Tesco topic egynémely beírása -, huzza össze magát szégyenében, ne pedig játsza a műfelháborodást.

A betegednek éppen elég gondja/baja lehet a mindennapi életben, valamint csak nem viselhet magán valamiféle megkülönböztető "kitűzőt" - a különleges bánásmód végett.

balageboy # 2007.11.25. 07:12

boy_!
Köszi szépen, de épp ez a gondom, hogy elég nagy forgalom volt a pályán, és mellettem is húzott el autó elég jó sebességgel, na ilyenkor mégis melyikre villan? Merthogy villant, csak ugye fogalmam nincs melyiket fotózta? Rá van állítva a belső sávra csak? Vagy? Hogy van ez? Esteleg mindkettőt tudja fotózni?

Monalisa! -más téma (korábbi)

Na képzeld el, felmentették a paciensemet, nagy szerencséje volt, mert egyik biztonsági őr mondott ellent a másiknak, így rengeteg kétség merült fel a "bűnösségét" illetően. A végén már az is kérdésessé vált, hogy akkor melyik kapun is ment ki, ugyanis egyik szerint a pénztárnál fizetett valamit, másik kettő szerint nem is fizetett és csak kisétált, na mellesleg kiderült, hogy a sok ijesztgetés ellenére, semmiféle videofelvétele nem volt az Áruháznak. Na én remélem, hogy van annyira rámenős, hogy akkor ezt nem fogja annyiban hagyni, így hogy felmentették. Ráadásként kiderült, hogy valami régi diákja szivatta úgymond, mert az szólt a biztopnsági őröknek, hogy látta amint eltesz vmit a táskájába, és mint utóbb állítólag kiderült, mégsem láthatta onnan, + 1 ellentmondás, és az pedig külön egy mocskos dolog, hogy a kedves régi diákja úgy gondolta "na most megszivatjuk a tanár urat" - undoírtó, amikor ezt a mögöttes "kis adalékot" megtudtam, akkor én is mondtam neki, hogy ezt ne hagyja annyiban, és itt akkor felmerülhet a rágalmazáson kívül és személyi szabadság megsértésén kívül esetlegesen csoportosan elkövetett rablás is, vagy rosszul gondolom? Ha körülvesz 6 biztonsági őr egy kicsit zavart embert, és fenyegetéssel elvesznek tőle 4 db aksit, mondván, hogy azokat onnan lopta, és megvan ajogerős határozat, hogy márpedig nem lopta, a kedves gorillák viszont ott fogták az aksikat, akkor könyörgöm, ez miért is nem csoportosan elkövetett rablás az őrök részéről?
Azt viszont már nem fogják ennyivel megúszni, de tudod mit? Kívánom is nekik, hogy ne ússzák meg, mert undorító az egész ügy, azon túl pedig a gorillák magatartása is sok esetben igencsak hagy kívánnivalót maga után, úgyhogy nem ártana ellenük precedensént egy nagyobb szabású büntetőper, hátha elgondolkoznának, és kicsit visszafognák magukat, pontosabban csak megtanulnának viselkedni emberi módon. Nincs igazam?
Balázs

boy__ # 2007.11.24. 16:01

balageboy! Ha villan a trafi az autópályán, akkor az működik, ha nem villan, akkor üres és megúsztad!

bimba # 2007.11.17. 15:08

Én rossz helyen parkoltam a rendőrök felírták a rendszámot de még én sem kaptam semmit.A pénztárcám telítettsége viszont zéró.Vajon figyelembe vehetik a szociális állapotot is ilyenkor?A barátom autójával parkoltam.

balageboy # 2007.11.16. 10:33

Monalisa!

Ez csak a jobbik esetben van ám így ! Az én saját tudomásom és tapasztalatom szerint a cukrosok többsége nem igazán hord magánál mindig papírt erre vonatkozóan, na másrészt a biztonsági gorillákat ismerve, nem hiszem, hogy ez túlságosan meghatná őket. Majd tájékoztatlak mi lett az üggyel, emrt állítólag hétfőn mennek be meghallgatásra, csak nem tudom szegény mivel fog védekezni, mert beszélt a szabsértési előadóval, és azt mondta neki, hogy 6 embert idézett be, ezen én is meglepődtem, de nyilván akkor az lesz, hogy 5 biztonsági őr +ő maga egyedül, tehát esélye sincs, hogy megértsék vagy felmensték, de azért kíváncsi vagyok én is most már mi lesz ebből.
Balázs

balageboy # 2007.11.16. 10:30

ObudaFan!

Nagyon remélem, hogy az AB-nél fog ez kikötni, bár sztem sokat akkor sem remélhetünk, max kis időhúzást.

Traffic!

Hát nem tudom, te honnan veszed, hogy 61-re vannak beállítva a sebességmérők, ugyanis engem egyszer már 55 km/h-s sebességtúllépésért is büntettek meg, ami igen csak túlzás sztem, de hát mit tudtam volna én tenni?

Nem tudja valaki, az M1 16-17-es km-nél lévő sebességmérője most éppen működik? Mert beleszaladtam tegnap kétszer is 140 körül, csak az a baj, hogy ott van egy 100-as tábla, azaz azt hiszem ez már ugye nem fér bele a tűréshatárba. És azt is hiszem, mert így hallottam, hogy ezek olyan felvételt készítenek, ahol látszik a vezető, tehát nem mondhatom, hogy hozzátartozóm vezette. Tud erről valaki valamit ?
Balázs

ObudaFan # 2007.11.10. 09:46

Lehet hallani olyan híreket is, hogy a közt. elnök esetleg aláírás előtt az AB-hoz küldené ezt is, ami azt jelentené, hogy jan. 1-gyel nem lépne ez hatályba.

Traffic # 2007.11.09. 18:15

Kedves monalisa!

Nagyon szívesen!

T. Toyota!

Az objektív felelősség bevezetése (azaz a tulajdonos megbüntetésének lehetősége) tudtommal 2008. január 1-jétől fog megtörténni, de pár hónap türelmi időt is biztosít a jogalkotó. Ez évben tehát még lehet hozzátartozóra hivatkozni.

monalisa1 # 2007.11.09. 15:11

Kedves Traffic!
Köszönöm a tájékoztatást.
Akkor pl. autópályán a 140 a "tűréshatáron" lehet.

ObudaFan # 2007.11.09. 14:37

Azért még lehet. A törvényalkotás nem ennyire gyors műfaj.

Toyota # 2007.11.09. 14:18

Egyébbként azt,hogy " hozzátartozóm vezette"figyelembe fogják venni? Úgytudom erre már nem lehet hivatkozni.Nem kötelezhetik rá hogy a vezetőt kiadja?

Toyota # 2007.11.09. 14:14

Köszönöm a választ akkor várunk!

Traffic # 2007.11.08. 21:20

T. Toyota!

Nem biztos, hogy bemérték az asszonyt... A sebességmérő órák ugyanis valamennyivel többet mutatnak a tényleges haladási sebességénél.

Ha bemérték, minden a felvételt feldolgozók gyorsaságán múlik. Ha rögzítették a sebességtúllépést, úgy egy nyilatkozattételre felszólító levelet fog kapni a jármű tulajdonosa/üzembentartója, hogy nevezze meg, hogy ki vezette a járművet az adott időpontban. A levelet "hozzátartozóm vezette" válasszal kell visszaküldeni és az üggyel a továbbiakban nem foglalkoznak.
Ha 6 hónapon belül nem jön levél, akkor biztosan nem mérték be.

Monalisa!
Nem %-os határokkal dolgoznak. Lakott területen belül általában 61 km/h-ról indul a felvétel vagy kattan a fényképezőgép, de ez az érték a gép kezelőjén múlik.

monalisa1 # 2007.11.08. 20:47

4-6 hét, attól függ mennyi az illetékes szabálysértési előadónak a leterheltsége.

Meg aztán attól is függ, mennyivel mérték be? Ha 10%-on belüli a gyorshajtás, lehet hogy nem lesz semmi...

Toyota # 2007.11.08. 19:03

Helló!Az asszony azzal jött haza,hogy lehet hogy bemérték gyorshajtással.Ha igen akkor mennyi időn belül küldik az értesítést?Előre is köszi!

monalisa1 # 2007.11.03. 18:46

balegaboy,
a cukorbetegeknek a személyi igazolványuk mellett ill. a kistáskájukban van egy orvosi igazolás - legalább magyar/német nyelven -, hogy daibetes stb.

Vélem, pszichológusként, a betegedről pár sort hozzáírhatsz., esetleges baj esetén értse mindenki hogy kivel is adódott átmenetilege a probléma.

Nehogy már egy biztonsági őr és/vagy rendőr fölöslegesen elkezdjen tüsténkedni...

balageboy # 2007.11.03. 16:54

Igen, nagyjából 3 hónapja nem történik semmi az ügyében, úgyhogy nekem is furcsa a dolog, vagy elkavarták az egészet a francba vagy fogalmam nincs mire gondoljak, de hát csak kavarják nyugodtan ... sztem örülni fog a trehányságuknak.
Balázs

SirCsaba2 # 2007.11.03. 13:26

Nem adható ki körözés! Senkit nem akarok megbántani, de akkor a hivatal elég gyengén végzi (szabs.) a dolgát ("hónapok óta"), bár nem ismerem ügy részleteit. Ha így dolgoznak, akkor nem hiszem, hogy alkalmazzák az EU-s 2007-es szabs. törvényt.

balageboy # 2007.11.03. 13:12

Igen, Monalisa, ez abszolút így van .. szomorú a dolog, de ő is sokszor kóma-közeli állapotba kerül, és abszolút fogalma nincs mit tesz és mit nem ... én ezért akarok neki segíteni, mert tényleg nem tehet róla. Más kérdés, hogy jogilag elkövette amit elkövetett, de én meg elsősorban ember vagyok, és ha csak lehetséges, akkor próbáljuk a jogi lehetőségeket megtalálni, hogy ne vonják felelősségre.
Balázs

SirCsaba2:
Onnan tudjuk, hogy jött neki egy levél a szabsértési osztálytól, de csak annyi, hogy két sorban tájékoztatták őt, hogy a feljelentés ellene megérkezett + csatolták mellé a feljelentés fénymásolatát, de abszolút semmi idézés vagy akárcsak hatáidő vagy .... tudom is én, tehát full semmi érdemi lépés nem történt már hónapok óta, csak hallgatás van, persze ez akkor lehet, hogy neki esetleg éppen jó is.
Balázs

Legfontosabb kérdésem még: azért mert itt húzzák jobbra-balra, vagy elkavarták az egészet vagy nemtom mi folyik, de kérdezném, hogy egyáltalán ilyen szabsértési eljárásban kiadható körözés ellene, ha nem veszi át sorra az értesítésket, merthogy nem tartózkodik itthon ????
Balázs

SirCsaba2 # 2007.11.03. 08:00

Honnan tudjátok, hogy átadták a "szabsértési osztálynak", ha nem "hivatalosan" tájékoztattak? A kellemetlenségek elkerülése végett járjatok utána.

ObudaFan # 2007.11.02. 21:02

2 évig, ha bármilyen okból nem születik határozat, akkor továbbiakban nem vonható felelősségre, más kérdés, hogy általában az ő távolléte nem akadálya az eljárás lefolytatásának és a határozathozatalnak.

SirCsaba2 # 2007.11.02. 19:38

Bármikor mehet külföldre. Ha nagyon komolyan venné a polg.hiv. és esetleg tudná, hogy hova ment, akkor a szabálysértésről szóló 2007.évi XXXVI.tv.34.§-a alapján átadja az ottaniaknak behajtásra. :(

SirCsaba2 # 2007.11.02. 19:32

Bocsáss meg balageboy ha megbántottalak, nem állt szándékomban. Csak azt szerettem volna mondani, hogy a "szabálysértő" ügyfelek, most mindegy az, hogy mi a jogcím, az emberek nagyon rafináltak, hogy ne fizessék ki pénzbírságot. Eszméletlen, hogy miket ki nem találnak (tapasztalat). Érdekes, hogy inkább a tehetősebbek akik kerülik fizetést, míg a kis keresettel rendelkezők "próbálgatnak" fizetgetni. Csodálkozom, hogy a polg.hiv. nem lépett, mivel a törvény szerint 5 napon belül értesíteni kell az ügyfelet az átadott ügy behajtásáról. Ha nem reagálnak a levélre, akkor megy ki az ismételt felszólítás, majd az idézés. Ha erre sem, akkor jönnek a letiltások mh/nyufi/bankszámla, ha van rá ember/raktár (polg.hiv), jön az ingó/ingatlan ..., ha nics, akkor átadják a bírósági végrehajtónak.