Súgás
2016.08.31. 20:45
Profi ügyvéd-hálózat segít!
Okirathamisítás elévülése
Öreg Tölgy
#
2016.08.30. 04:49
Látom, kaboslászló, megint tartalmas estéd volt.
Chuck Norris
#
2016.08.29. 21:02
Szúvas Tölgy
Már hozzá is tettél...
Öreg Tölgy
#
2016.08.28. 16:16
Na úgy látszik, ez a kívánatos színvonal újabban a Jogiforumon, szakmaiságban és helyesírásban is.
Chuck Norris
#
2016.08.23. 15:04
Gabriella!
Érdekes a történet, már a hiányos nem összefüggő történetedből is felmerül a gyanú hogy te lehettél az aki visszaélt a személyivel történetesen azért is mert már korábban loptál, tehát nem áll tőled távol az ilyesfajta cselekedet. Ha kőröznek akkor add fel magad ha nem te vagy a tettes akkor azt be tudod bizonyítani kérjél hazugságvizsgálatot.És milyen visszaélés történt?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.23. 12:33
Nem akasztanak fel.
gabriell19
#
2016.08.23. 11:44
És mire számíthatok ? Mi lesz mi fog történni ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.23. 11:40
„Nem tudom mit tegyek”
Addig jelentkezz a rendőrségen, míg egyszer igazoltatáskor el nem kapnak.
gabriell19
#
2016.08.23. 11:36
Szép napot érdeklődni szeretnék !Akadt egy nagy gondom .2014 ben találtam egy személyi igazolványt a facebookon meg kerestem a tulajdonosát és postai úton vissza juttattam neki .Nem sokkal később 2015 év elején kaptam egy idézést a Gyömrői rendőrségre hogy menjek be tanúnak eleget tettem ennek bementem ki hallgattak el mondtam mindent amit tudtam.2015 ben év elején a rendőrség kért menjek be írás mintát adni ekkor már gyanúsítottként be is mentem az írás szakértő nem állapította meg 100% san hogy én írtam alá az volt rá írva hogy írás el változtatás lehetséges a büntető csekken ami Bkv .Mivel mint ki derült a kis hölgy személyiét valaki fel használta és oda adta és meg büntették.A kis hölgy az 20 éves én 37 voltam akkor ! Két nagyobb fiam van egyedül nevelem őket !Jelenleg azóta az eset óta munka nélküli lettem és el kellet költöznöm.A Rendőrségen azt mondták át adják az ügyet egy másik rendőrségre ahová be fognak hívni és rabosítani fognak. Mivel el költöztem így nem kaptam semmilyen levelet .Meg tudtam hogy azóta fel kerültem a körözés listára !Nem tudom mit tegyek hogy milyen büntetésre számíthatok pénz bírságra vagy letöltendő büntetésre ? És hogy ez elévül e vagy nem ? De rettegek még nem igazán voltam ilyenben részem .két ügyem volt a rendőrséggel egyszer amikor fel jelentettem a volt férjem a gyerek tartás miatt és egyszer egy lopás miatt bírságot kaptam amit ki is fizettem !Szeretném meg tudni mire számíthatok és hogy ha úgy alakul el vállalná e az ügyem ? Ha igen akkor mennyi lenne a költsége ?üdv Gabriella
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.18. 12:02
A fizetési meghagyásos eljárásra nem kell, nem is szabad alkalmazni a közjegyzői törvényt.
pazs
#
2016.08.18. 11:01
És milyen jogszabályba ütközik konkrétan fizetési meghagyással érvényesíteni egy követelést? Vagy semmis szerződést kötni lenne jogszabályba ütköző? De abban nem működött közre a közjegyző és, ahogy Lajcsó is írja, nem is feltétlenül látta a szerződést.
Szóval szerinted nem szabad pert sem indítania a későbbi pervesztesnek.
lajcsó
#
2016.08.18. 10:14
"így a kezesi szerződés semmis"
"Ezt a tényt a közjegyzőnek a fizetési meghagyás kibocsátásakor észlelnie kellett és nem kibocsátani az FMH-t."
Ugyan honnan kellett volna észlelnie? A közjegyzőnek az FHM kibocsátása során nem is kell látnia a követelés alapjául szolgáló okiratot!
Dr.Attika
#
2016.08.18. 09:38
Olvasd el figyelmesen mind a két törvényt.Meg fogsz a témában világosulni. Különösen azon részeket tanulmányozd, ahol arról rendelkezik, hogy köteles mind a közjegyző, mind az ügyvéd olyan jogügyletben történő közreműködést megtagadni, amely jogszabályba ütközik.
pazs
#
2016.08.18. 09:20
Pontosan hol mondja ezt a közjegyzőkről szóló törvény? Azt már tényleg nem merem megkérdezni, hogy az ügyvédekről szóló törvény hol szól erről és mi köze van az eredeti kérdéshez.
Dr.Attika
#
2016.08.18. 09:16
Nem kell félni a velem való vitától. Azért kellett volna vizsgálnia, mert a közjegyzőkről szóló törvény- mint ügyvédek esetében az ügyvédekre vonatkozó törvény - ezt a kötelezettséget számára előírja.
pazs
#
2016.08.18. 09:08
Félve bocsátkozom vitába Dr.Attikával, de miért kellett volna vizsgálni a közjegyzőnek az FMH kibocsátása előtt a követelés alapjaként megjelölt szerződés érvényességét?
Dr.Attika
#
2016.08.18. 08:53
Igen, de a kötelezettség vállalásakor az volt, így a kezesi szerződés semmis. Ennyi. A kérdezőnek igaza van. Ezt a tényt a közjegyzőnek a fizetési meghagyás kibocsátásakor észlelnie kellett és nem kibocsátani az FMH-t.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.18. 08:22
Amikor a fizetési meghagyást kapta, már nem volt kiskorú az a gyerek.
elfmage999
#
2016.08.18. 08:18
"Neked minek is küldtek volna?"
Esetleg mert ő a törvényes képviselője a kiskorúnak?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.18. 06:01
„Nekem fizetési meghagyást senki sem küldött. ”
Neked minek is küldtek volna?
Kicsikéz
#
2016.08.17. 21:26
Nekem fizetési meghagyást senki sem küldött. Ha küldtek valakinek az nem tárta fel előttem, nem osztotta meg velem.
Tehát az egész ügyről csak a postaládába bedobott nyitott bírósági jegyzőkönyvből értesültem.
Azonnal másnap megtettem az ügyészségen a feljelentést ismeretlen tettesek ellen, mivel útólag tudtam meg, hogy kiskorút vontak be egy kezességvállalásba a tudtomon kívűl, beleegyezésem mellőzésével.
Az ügyészség "elévülés miatt megszüntette" az eljárást a feltételezet hamisítok, törvénysértők ellen.
Nem értem, - amikor felfedeztem, hogy csak hamisítással, törvénysértő banki ügyintézői segédlettel lehetett egy kiskorú "kezes"rögtön megtettem a feljelentést. Amiről nem tudtam arrol nem tehettem feljelentést.
Érthetetlen számomra, hogy a nyilvánvaló kiskorúságot a közjegyző és a biróság tanult emberei nem vették észre?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.17. 08:09
Ja, tényleg. Akkor viszont valószínűleg késő az érvénytelenségre hivatkozni. Mert, hogy azt a fizetési meghagyásos eljárásban kellett volna.
lajcsó
#
2016.08.17. 07:51
Ha már a végrehajtó is megjelent a kérdező lakásán, akkor feltehetően követelnek valamit a gyerektől.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.17. 06:45
Miért, követelnek bármit is a gyerektől? Mert ha nem, akkor se pénzt, se időt nem érdemes fordítani az ügyre. (A büntethetősége is elévült már, ráadásul a gyerek alighanem társtettes vagy -részes lenne.)
lajcsó
#
2016.08.17. 06:32
A valószínűsíthetően semmis jognyilatkozatot nem megtámadni kell, hanem a bíróságtól kérni a semmisség megállapítását!
Egy büntetőügyben hozott marasztaló ítélet sokat segítene!
