ObudaFan
2010.03.11. 13:08
Az utolsó felhasználással kezdődik az elévülés.
Okirathamisítás elévülése
kroxy
#
2010.03.11. 12:39
11 évvel ezelött, most járt le az orvosija novemberben (10 éves)
Dr.Attika
#
2010.03.11. 12:30
Mikor készült a hamis jogsi?
kroxy
#
2010.03.11. 12:26
Üdvözletem!
11 évvel ezelött bevonták a jogosítványomat.Egy ismeretlen személy felajanlotta hogy van ismeretsége a rendőrségen és 50 000Ft ért tud csináltatni egy másik,hiteles jogsit.Akkor sajnos bele mentem ebbe a dologba, és elhittem hogy minden a legnagyobb rendben van a jogsim körül.A meglepetés csak akkor ért,amikor az okmány irodaban meg akartam hosszabítani a jogsimat, közölték velem hogy az a jogsi a nyilvantartasuk szerint más nevén van, és kérik a rendőrséget hogy vizsgálják ki az eredetiséget.
A kerdésem a következő: Mire szamíthatok büntetési tetelnél, vagy mar elévült-e a dolog.Ha elévült akkor mikortól számítható az elévülés.Felelőségre vonható vagyok -e úgy is,hogy azt hittem hogy valódi a jogsim?
Köszömöm a valaszúkat előre is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.08.06. 07:50
Ha egy év sem telt a bűncselekmény elkövetésétől a büntetőeljárás kezdetéig, akkor hogyan jöhetne szóba az elévülés?
mutti0710
#
2008.08.06. 07:44
Üdvözletem, arra lennék kíváncsi, hogy BT fiktív eladása miatt indult okoriathamisítási eljárás, és a BT eladása, és az új tulajdonos cégbírósági nyilvántartásba vétele 2004 végén történt, akkor az eset jelen pillanatban elévült-e már, illetve, ha a nyomozás (melynek megkezdése, az ügyirat számából megítélve 2005-ben volt) akkor az is beletartozik az elévülés kezdetének kitételébe.
köszönettel
tomiguz
#
2008.07.30. 11:46
Köszönöm a válaszokat!
Nem értem őket (rendőröket), kihallgatás után kiengedtek, de az összes iratomat, kulcsaimat és pénzemet maguknál tartották. 2005 februárban kiadtak Németországnak, ahol 2 évet kaptam 3 évre felfüggeszteve.Az útlevélben 2004-es pecsétek vannak.
2005. február után biztosan nem voltak használatban, így a 3 év biztosan eltelt, ha a 3 év 36 hónapot jelent.A felfüggesztés még nem járt le, ezért aggaszt a vétség dolog is. Vétséggel is aktivizálódhat a felfüggesztett?
És szó nem volt semmiféle előkészületről. Inkább arról, hogy már az is bűncselekmény, ha az érvényesség időtartama alatt előkerül.
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.07.30. 05:50
A rendőr a 34.§.d. pontra gondolt, még az a szerencse, hogy nem a rendőr a bíró. Ez nem állapot bűncselekmény.
Goodwitch
#
2008.07.30. 05:34
tomiguz!
„274. § (1) Aki
- hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
- hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,
- közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.”
A rendőrség bizonyára a (2) bekezdés megvalósulását vélte felfedezni abban, hogy hamis közokiratot tartottál magadnál. Ez szerintem is előkészületnek minősül. Azzal ne védekezz, hogy 2005-ben használtad fel utoljára, mert még az sem évült el!
Goodwitch
guba
#
2008.07.30. 04:55
Ha te magad készítetted a hamis okiratokat, akkor a készítésnek az elévülése 2003-ban kezdődött meg. A felhasználás szintén bűncselekmény, de ha nem azzal igazoltad magad, akkor álláspontom szerint ez nem minősült felhasználásnak. Az érvényességi időnek nincsen jelentősége.
tomiguz
#
2008.07.29. 22:00
Tiszteletem mindenkinek! Fontos kérdésem lenne!
Pár napja közűti ellenőrzéskor megtalálták a nálam levő hamis jogosítványt, majd házkutatáskor a hamis útlevelet. 2003-ban készítettem őket, 2005 óta nem használtam egyiket sem, a jogosítvány véletlenszerűen maradt nálam, az igazival igazoltam magam.
A rendőrség szerint, az érvényességi idő leteltéig nem kezdhető meg az elévülési idő, csak ha ezek a papírok lejárnak, ezért eljárást indítottak.
Kérdésem: igazuk van-e, és aggódjak, vagy blöffölnek.
Köszönöm válaszukat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.04.06. 08:01
By Főlökött: „az illetékes Munkaügyi Központban, tekintettel arra, hogy a segélyből a gyerektartás nem vonható. ”
És a törvény:
72. § A munkanélküli ellátásból (munkanélküli járadékból, nyugdíj előtti munkanélküli segélyből, keresetkiegészítésből, és keresetpótló juttatásból) legfeljebb 33%-ot lehet levonni az alábbi követelések fejében:
- tartásdíj,
- jogalap nélkül felvett munkanélküli ellátás.
Félrevezetted a kérdezőt - igaz legalább ideiglenesen megnyugtattad. Kár, hogy ez itt nem lelkigondozó, hanem jogi fórum.
Goodwitch
#
2008.04.06. 07:25
És hogy legyen mit mondani a kedves exasszonynak is:
Ha ezzel a papírral a kezében feljelent téged, azzal nem csak ő maga követi el a magánokirat-hamisítást, hanem még a hamis vád bűncselekményt is megvalósítja (büntetési tétel három év, ha meg véletlenül megindítanák ellened a büntetőeljárást, mert a nyomozóhatóság nem észleli időben az elévülést, akkor öt évet lehet kapni érte).
Javasolnám a hölgynek a csöndes visszavonulást a saját érdekében.
Goodwitch
Laredo
#
2008.04.06. 07:12
Főlökött!
Nagyon köszönöm az egyértelmű és kielégítő válaszát! Megnyugodtam!
Tisztelettel és Köszönettel!
Laredo
Laredo
#
2008.04.06. 07:11
Főlökött!
Nagyon köszönöm az egyértelmű és kielégítő válaszát! Megnyugodtam!
Tisztelettel és Köszönettel!
Laredo
Főlökött
#
2008.04.06. 06:07
Tisztelettel
Gyerektartás elmulasztása tárgyában remélhetőleg regisztráltuk magunkat az illetékes Munkaügyi Központban, tekintettel arra, hogy a segélyből a gyerektartás nem vonható.
Hozzáteszem, hogy a csekkel történő fizetési hajlandóság bizonyítása is lényeges, így bcs.-t nem követtünk el.
Számlanyitás, s arra történő fizetés gesztus csak a részünkről.
Magánokirat hamisítás tárgyában, az utolsó felhasználástól számított büntetési tétel maximuma, de minimálisan 3 év az elévülés. Azaz ha 2002-2003-ban lett utoljára felhasználva a valótlan tartalommal bíró okmány, akkor az a bcs. elévült.
---------------- Lökött
Laredo
#
2008.04.05. 17:55
Guba Köszönöm!
De azért szivesen és örömmel várom mások hozzászólását!
Üdvözlettel és Tisztelettel!
guba
#
2008.04.05. 17:52
Nincs okod, szerintem!
Laredo
#
2008.04.05. 16:56
Guba!
Nagyjából éretm , a leírtakat csak sajnos nekem a jog magas mint ugró nyúlnak a ló léc!
Nekem az lett volna kérdésem hogy amennyiben ez az irat 2002-ben felhasználásra került , ez elévült e már vagy van okom tartani attól hogy ezzel a feleségem , bocsánat , volt feleségem egy rendőrségi ügyet akaszt a nyakamba!
Köszönetel és Tisztelettel!
guba
#
2008.04.05. 16:18
„Álláspontom szerint ui. nincs bcs. csak akkor, ha ezt az okiratot valamilyen eljárásban felhasználta valamely kötelezettség, vagy jogosultság bizonyítására”
A jogszabály semmilyen „eljárásban” való felhasználást nem kíván meg. Egyszerűen felhasználásról van szó, jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának, vagy megszűnésének bizonyítása céljából. Ami a gyakorlatban annyit jelent, hogy ha e célból történő felhasználás során az okiratról harmadik személy tudomást szerez, akkor már a felhasználás megvalósult.
Véleményem szerint itt nincsen szó magán-okirathamisításról, legfeljebb egy megtámadható szerződésről, amelyet a feleség nem támadott meg. A szerződésszerű teljesítéssel az aláírást sajátjának ismerte el.
A büncselekményt a férj azért nem valósította meg, mert az okiratot nem bizonyítékként használta fel valamilyen joghatás kiváltására.
„Viszont a bcs-t az követi el, aki a hamis okiratot felhasználta, nem az aki elkészítette.”
Ez sem igaz így ebben a formában. A bűncselekmény tettesi alakzata a felhasználással valósul meg, viszont amennyiben nem a felhasználó készítette a hamis okiratot, akkor a felhasználással a készítő bűnsegéddé válik.
És mint tudjuk, a bűnsegéd szintén elkővető.
Laredo
#
2008.04.05. 16:07
Wasp!
Köszönöm a biztatást! :-)
Azért minden képp nyitok egy számlát a lányom nevére és beteszem oda a pénzt!
Akkor ezen a bizonyos "okirat hamisításon" nincs mit aggódnom??? Bár én esküdni mernék hogy nem történt ilyen! De inkább jobban szeretek fölkészülni az ilyen dolgokra , mert nem szeretek meglepődni! Remélem hogy ha följelent hazudgál majd össze-vissza aztán hátha sikerül egy hamis vádat össze hoznia! Annyi jót tettem vele és ez a hála mert nem fogadom vissza!
Köszönettel és tisztelettel!
_Wasp_
#
2008.04.05. 15:13
hehe...
lehet, hogy ha ügyesen jelent fel, ő kerül bajba. Érdekes.
tartásdíj:
A minimumösszeget akkor is kell fizetned, ha nincs munkád. Ha nem veszi át, hát nem veszi át. Te mindenesetre őrizd meg a feladást igazoló bizonylatokat.
Hat hónapra visszamenően kérhetik számon rajtad a tartásdíjat, szóval nem kell kapkodni.
Ha pedig a gyermeked érdekét nézed (ami nagyon helyes), akkor az át nem vett díjakat tedd be egy folyószámlára, ki tudja mikor lesz rá szüksége.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Laredo
#
2008.04.05. 15:04
Tisztelt Fóurmozók!
Köszönettel az eddigi válaszokra!
Ez a hitelszerződés egy autóra szólt és még abban az időben (2002 vagy 2003 ) lett beadva a bankhoz és meg is kapta a hitelt! Minden adat valós volt a szerződésen kivéve az aláírás mert azt én írtam alá a feleségem vagyis az adós rész fölött , és persze a feleségem nevét!
Ez nem is vetődött fel a vállásnál sem , sem pedig máskor , csupán volt egy kis vitám vele és ez eszébe jutott hogy talán igy történt és azt gondolta hogy keresztbe tesz azzal hogy igy ennyi idő utánn följelent! Persze ez mind az ő tudtával történt mert az ő autója volt , miutánn megkapta a hitelt!
Még egy kérdésem lenne ami nem ehez a témához tartozik de Önök biztosan tudnak rá választ adni.
Amikor elváltunk a biróság 10.000ft gyerektartást itélt meg a nejemnek (tőle egy gyermekem van) én akkor fehivtam a biró figyelmét hogy nem fogok tudni annyit fizetni mert még további 3 gyermek utánn fizetek gyerektartást.És akkor még minimál béren voltam bejelentve , azóta pedig munkanélküli vagyok! Ennek ellenére másodfokon is maradt a 10.000ft! Az első hónapban föladtam a 10.000-et amit valami oknál fogva nem vett át és vissza jött a pénz , azóta sajnos nem tudok csak 5.000ft ot fizetni csak minden hónapban, de persze ezeket sem veszi át és minden hónapban vissza jön a pénz! Én úgy tudom , hogy kötelessége lenne átvenni a pénzt mert az a gyerekemet illeti! Mi az amit tehetek? Ha lesz munkám ismét fogom a 10.000-et fizetni de szerintem akkor sem fogja átvenni!
Köszönettel és Tisztelettel!
Goodwitch
#
2008.04.05. 10:37
Erre próbáltam én is utalni! Csak gondoltam tisztába teszem, hogy egyáltalán van-e/volt-e bármilyen bűncselekmény, még mielőtt annak elévülését vizsgáljuk.
Álláspontom szerint ui. nincs bcs. csak akkor, ha ezt az okiratot valamilyen eljárásban felhasználta valamely kötelezettség, vagy jogosultság bizonyítására.
Az elévülés pedig nem akkor kezdődik, amikor az okiraton a hamis aláírás keletkezett, hanem akkor, amikor azt a delikvens felhasználta az eljárásban.
Tekintve, hoyg a büntetési tétel 1 év, az elévülési idő ennek megfelelően 3 év.
Ha az okiratot a válásnál felhasználták, akkor bizony még nem évült el.
Viszont a bcs-t az követi el, aki a hamis okiratot felhasználta, nem az aki elkészítette.
Tehát egyáltalán nem teljesen mindegy!!!
Goodwitch
_Wasp_
#
2008.04.05. 10:15
(meghatalmazottkénti aláíráskor nem is volt mi elévüljön)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
