Okirathamisítás elévülése


_Wasp_ # 2008.04.05. 10:14

teljesen mindegy. elévült.


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Goodwitch # 2008.04.05. 09:34

Úgy érted, hogy az ő nevét írtad alá te, vagy a saját nevedet írtad alá az ő neve felett, mintegy meghatalmazottként?


Goodwitch

Laredo # 2008.04.04. 21:12

Tisztelt fóumozók!

Egy kis jogi ismertetést szeretnék kérni a következő ügyben !

Kb. 2002 vagy 2003-ban a feleségem nevén lévő autóra úgy vettünk föl hitelt. És ő nem tudott ott lenni a hitel szerződés aláírásánál és én írtam alá helyette a hitel szerződést ! Én erre ugyan nem így emlékszem de nem merem azt mondani hogy nem igy volt! Az összeg is kb 1 millió ft volt! Mert időközben egy éve elváltunk a feleségemmel, és sajnos elég viharosra sikeredett a válásunk és most azzal fenyegetőzik hogy a jövő héten följelent! Csak hogy keresztbe tudjon tenni nekem!
Azt szeretém tudni hogy ebből lehete bajom?
Vagy elévült már a dolog? Mert soha nem is folyt ebben a dologban vizsgálat! A segitséget és felvilágosítst előre is köszönöm!

Köszönettel és Tisztelettel!

Főlökött # 2008.01.12. 18:17

Tisztelettel

kismukk - egyértelműen fogalmaztam, véleményem szerint. Az utolsó érdemi felhasználástól számított időtől számítandó, a kérdéses időpont.

Nem érdekes a dátum, semmi más, ami az okmányon szerpel, ha az okmány valótlan adatokat tartalmaz. Ezért hamis.

----------------
  • Löki
ObudaFan # 2008.01.12. 09:58

A hamisítás megvalósításától, vagy az okirat utolsó - a hamis voltáról tudás mellett - felhasználásától, a felhasználó vonatkozásában.

Sem a dátumnak, sem a felfedezés időpontjának nincs jelentősége.

kismukk # 2008.01.12. 02:20

"Bünti tétel maximuma, de minimum 3 év, az elévülés.”"
Az okirat dátumozásától?
Vagy a hamisítás tényének felfedezési időpontjától?

Főlökött # 2008.01.11. 16:25

Tisztelettel

Fő kérdés, hogy tudott-e a hamis tartalomról. Mert ha nem, akkor megszüntető ok :-)

Ha a felhasználó elmondja és bizonyítja, hogy megkapta, meg se nézte ( pl. zárt borítékban kapta ) az így eljuttatta a felhasználás helyére, felhasználta, ahol az ügyintéző nyitotta ki a zárt borítékot, annak tartalmát nem ismerte meg a felhasználó, akkor milyen bcs.-t követtett el ? Semmit.

Imádom az ilyen ügyeket :-)

Az eredeti kérdésre való válaszomnál : "Bünti tétel maximuma, de minimum 3 év, az elévülés." természetesen az utolsó felhasználástól számított időt értettem. Lehetséges, hogy nem voltam teljesen pontos a válasszal, pongyolán fogalmaztam, bocsánat.

----------------
  • Löki
ObudaFan # 2008.01.11. 16:18

A Tv ügyvédje, mint forrásmegjelölés?

Mindenkit tájékoztatok, aki még nem tudná: a Mónika Show címen futó nagysikerű sorozat is megalapozottabb jogász szakmailag, mint ez a koncepciózus, felületes műsor, aminek a műsorvezetője egy jól működő rendőrség mellett egészen más aspektusból tanulmányozná a magyar jogot hosszú-hosszú ideig. És nem egy puszta okirathamisításért.

Nem ismerem a nagykőrösi ügyet, de ha ebben a műsorban szerepelt, akkor valószínűleg annyi az igaz belőle, hogy Nagykőrösön víziközmű-társulást alapítanak. Ha ez legalább igaz.

kismukk # 2008.01.11. 13:06

Igen, nem pontosan emlékeztem.
De, megtaláltam, ugyanebben a rovatban "A vádhoz kötöttség elvéről..." topikban, itt a teljes szöveg:

Az aláírás valódiságától függetlenül a bűncselekmény a hamis tartalmú okirat felhasználásával valósul meg, és csak akkor (mivel szándékos bcsről van szó) ha a felhasználó tudott a valótlan tartalmáról.
Azt kell vizsgálni, elképzelhető-e hogy nem tudta mennyit is keres. Ha tudta, a felhasználó az elkövető, a készítő pedig bűnsegéd.
Ha az aláírás sem a kiállítóként feltüntetett személytől származik, akkor valótlan tartalmú hamis okiratról van szó, de mivel a felhasználó büntetőjogi felelősségén ez nem súlyosbít, ezért állapította meg a bíróság az adott esetben helyesen, hogy „amennyiben nem a munkáltató állította ki, akkor nyilván a vádlott maga hamisította”

KBS-nek igaza van: csak ha a felhasználó tudott a valótlan tartalmáról.
(persze a felhasználó aztán bizonygathatja, hogy ő tényleg nem is tudott róla..., ismerjük az ártatlanság vélelme elv gyakorlati megnyilvánulását a biróság előtt)

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.11. 07:03

hanem az is bűntényt követ el, aki mégha nincs is tudatában hamisított voltának, azt bármilyen célra felhasználja.
Nehogy már! Még valaki megjegyzi. Senki nem mondott ilyet a másik rovatban sem.

kismukk # 2008.01.11. 06:16

Az imént leírt nagykőrösi eset egészen friss! 2007. évben történt, és a mostani, 2008. január 7-i TV ügyvédjében szerepel (mtv.hu honlapon jelenleg is nézhető!).
Csak arra írtam, hogy
Okirathamisítást nem lehet semmilyen vagyoni értékre elkövetni”.
Ha a hamis okirattal anyagi előnyt szereznek, csalnak, stb., akkor az halmazati? Halmazati micsoda? - kérdeztem.

Egy másik topikban az volt, hogy nemcsak az okiratnak magának a meghamisítása bűntény, hanem az is bűntényt követ el, aki mégha nincs is tudatában hamisított voltának, azt bármilyen célra felhasználja.
A nagykőrösi cégbíró esetünkben meg aligha mondhatja, hogy nem tudott volna az okirat hamis voltáról. Még akkor sem mondhat ilyet, ha ő maga nem is hatósági írásszakértő, hiszen a panaszosok személyesen ezt állítják, ott szemtől szembe. Ha meg ő nem tudja eldönteni, akkor nem az lett volna a kötelessége, hogy kivizsgáltassa a panaszt a bejegyzés előtt?

Zewa # 2008.01.11. 00:50

Kedves kismukk!

"Pedig ugye, ha a bíróság tudomására jut törvénysértési gyanú, azt köteles lenne kivizsgáltatni, még ha a bíró sajátmaga nem is képesitett nyomozó..."

No igen, de ne feledjük 10 éve még nem a jelenlegi Be. volt hatályos. Az akkor törvény - 1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról 12. § (1) alapján pedig büntetőeljárást csak a Be. (akkori!) törvényben meghatározott feltételek alapján, bűncselekmény alapos gyanúja esetén és csak az ellen lehetet indítani, akit bűncselekmény alapos gyanúja terhel.

Vagyis a bíró nem hiszem, hogy hibázott (különbenis az már elévült volna biztosan a ha esetleg bűncselekmény lett volna. Persze ettől még polgári peres úton biztosan perelhető - csak gondolom).

A pont pedig ObudaFan-nál van....

maradok tisztelettel: zewa

kismukk # 2008.01.11. 00:36

Nagykőrösön csatornázási közműtársulatot alapítottak, kissé erőszakos módon: aláiráshamisitásokkal, fenyegetésekkel elérték a minimális lakossági részvételt, miáltal a részt venni nem akarók számára is kötelezően kivetették a több mint 200e Ft, igen magas részvételi hozzájárulást.
A hamis okiratokkal cégbiróságon bejegyeztették.
(a TV ügyvédje, jan.7-i adás)
Eddig "önmagában" nincs is probléma, talán...
A felháborodottak, akiknek aláirása oda lett hamisitva, bementek a cégbiróhoz: okirathamisítást kiáltva. Mire cégbiró: ugyan már, én nem vagyok hivatalos okiratszakértő vagy grafológus, itt van előttem a szabályszerűen prezentált félméteres irathalom, bejegyzem! És egy nap alatt hivatalossá vált a társaság.
(Pedig ugye, ha a bíróság tudomására jut törvénysértési gyanú, azt köteles lenne kivizsgáltatni, még ha a bíró sajátmaga nem is képesitett nyomozó...)

Eddig az okirathamisitás.
Ami akkor kezd izgalmassá válni, ha ebből bizonyos illetőknek anyagi hasznuk származik!
És származott:
Mert, a bejegyzés folytán a vonakodó lakosoktól is beszedhetővé vált a 200 ezren fölüli hozzájárulás.
Aztán, a bejegyzés után pár napra a társaság vezetője 600 milliós hitelt vett fel, a pénz állítólag már el is tűnt...

Halmazat?
Ez most minek a milyen minősített esetének felel meg?

ObudaFan # 2008.01.10. 20:06

Nem feltétlenül. Ha az elműlt 3 éven belül az okiratot felhasználták, akkor nem.

Főlökött # 2008.01.10. 19:12

Tisztelettel

Feljelentést bárki tehet, de elitasítás lész a vége.

Bünti tétel maximuma, de minimum 3 év, az elévülés. Így a kérdés okuttá vált, elévült :-))))))))))))))

---------------
  • Löki
ObudaFan # 2008.01.09. 17:11

Okirathamisítást nem lehet semmilyen vagyoni értékre elkövetni. Vagyon elleni, meg gazdasági bűncselekményeket lehet elkövetni úgy, hogy valamilyen vagyoni érték szóba kerüljön. Az más kérdés, hogy az okirathamisítás (köz- is, magán- is) ezekkel halmazatban megállapítható. 10 év alatt persze elévül mindenféle okirat-haisítás, és azok a vagyon elleni és gazdasági bűncselekmények is, amik itt szóba jöhetnek. De az elévülés kezdő időpontja nem feltétlenül az okirat keletkezésének időpontja, mert a hamis okirat felhasználása is bűncselekmény.

kismukk # 2008.01.09. 01:02

Tiz évvel ezelőtti okiraton fedeztük fel most, hogy nem felel meg a valóságnak, okirathamisitás tényállás gyanúja "forog fenn". Igen jelentős vagyoni érték terhére elkövetett...

Kérdés:
rendőrségen tehetünk-e most feljelentést? Vagy alapból elutasitják, mondván, hogy ha megvalósult is a bűncselekmény, a büntethetősége már rég elévült, - vagyis kár vele foglalkozni?
Miután a dolognak máig ható kihatása van (az illetőknek jelenleg is folynak hasonló ügyei), a szereplők mostani megitéléséhez jól jöhet, - tehát mégis érdemes foglalkozni vele?