Tisztelt Fórumtársak!Néhány napja tanulmányozgatom a beírtakat, s próbálom beazonosítani, hová is tudnám beilleszteni azt a sorozatos sérelmet, melyet mi lakók elviselünk!!
Birtokháborítás, személy-és alkotmányos jogsérelem..környezetvédelem. stb
Okulásképpen, s hátha tud valaki valóban segíteni ÉRDEMBEN, úm. Profi, leinformálható, az igazságért küzdő ügyvéd!!személyében, vagy egyéb tanáccsal, ötlettel.
Lehet e élni egy működő lőtér –lövészklub szomszédságában??kérdezem. Valamikor MHSz épület és zárt részen kispuskás lövészegyesület is működött! Nem volt gond! (most magán működtetésű )
A lakóterület, mely kertes házas övezet, 5. éve egy körültekintés nélkül kiadott engedéllyel!! fedetlen nyílt udvaron való nagykaliberű bérlövészet folyik!!parabellum, 38-s speciál, és 22 sportpisztoly. A lakóházaktól 70-m-re! Versenyek, edzés és igény szerint bármikor hétvégeken versenyek..munka után edzéssek..kvázi a nap bármely szakában. Igény szerint.
Jogos igazunknak 4. éve próbálunk érvényt szerezni, sikertelenül. Voltak zaj mérések, melyek a lakók panaszát igazolták! Eredmény:.ilyen olyan megrovások, büntetések..a lövészklub magatartása miatt.
De a lövészet folytatódott. A lakók nem hagyták! Majd, mivel a város rendőrkapitánya (ők felügyelik a lőtereket) elfogultságot jelentett, az ügy átkerült Jászberénybe, ahol megszületett I fokú határozat, mely kitiltotta a nagykeliberű fegyverek használatát a Szolnoki Véső úti lőtérről. Majd a lőtér fellebbezésére II fokon,a Megyei rendőrkapitány megdöbbentő, de némi módosítással, és időben korlátlanul, újra engedélyezte.
Jegyző..Közig hiv,.-OBH,-Ügyészség!!.Kvázi az .államigazgatási utat 2x bejárva, az ügy 2007. őszén a bíróságon landolt, 13 felperes lakóval, mert hittük ott majd győz az igazság... PTk100§ minden benne van!. A zaj a petárdázáshoz hasonlít, melyet BM rendelet tilt! Betilt a jegyző egy famegmunkáló gépet, mert zavarja a szomszédot!!
Megj.:Esetünkben a Jegyző az 1 éven túlisággal rázta le az intézkedést..persze ha addig húzták!?? Egy lőtér meg üzemelhet,…mert kik is akik üzemeltetik a háttérből??
Az ügy pikantériája , hogy az ügyet elvállaló ügyvéd menet közben igen csak furcsa dolgokat produkált..pl.nem készült fel a tárgyalásra kéréseinknek nem tett eleget!!!majd a 2. tárgy-ra nem adott be bizonyítási inditványt!! Mondják behúztak bennünket a csőbe..ki-ki ítélje meg maga. A bírónőtől kaptunk fél év haladékot.
Jön a jó idő a kinti lövöldözésre…a kertes ingatlanjainkat nem tudjuk rendeltetésszerűen használni, értékét vesztik, pici babák megrettennek. s, az érzékenyebb kutyák vonyítanak, a munka-vadász kutyát ingerli. Akkor miről is szól a Birtokvédelem? Birtokháborítás,? a Zaj és csendrendelet? az Alkotmányos jog,..ha ügyünk itt tart! Hol az igazság a jog—a törvény melyben bízni kellene, és hol van hozzá a jog embere!!?
Eljárási jog: elég egy "köszönő" levél az ügyvédnek?
Kérném ha tud valaki segítesen.
Segítség
Tisztelettel üdvözlök mindenkit!
Kérlek ne haragudjatok rám, hogy csak így bejelentkezem hozzátok, de egy nagyon nagy segítségre volna szükségem.
Igaz, hogy ez a fórum nem kifejezetten szakdolgozat íróknak jött létre, de remélem tőletek kapok SEGÍTSÉGET.
A szakdolgozatomat a BCE büntetőjogi tanszékén írom Dr. Papp László tanárúrnál, címe: A Btk. és az Sztv. szankciórendszere. Ha valaki tudna ebben az ügyben segíteni, akkor nagyon megköszönném. Amennyiben hasznosítható anyagot tudtok számomra küldeni, akkor a thegodfather@citromail.hu címre várom.
Segítségeteket előre is köszönöm.
Koszi!
A megszererzeses topikban szeretnek ujra erdemi kerdesekkel foglalkozni, csak ugy latom mar ellaposodott, es jogaszok mar nem latogatjak. Csak egymasnak irogatunk. Esetleg visszaneznetek oda, vagy nyissak egy uj topikot?
Nem. Azt jelenti, hogy a bíróság ügyészi indítvány hiányában nem fog hivatalból terhelő bizonyítékok után kutakodni.
Az alabbi jogszabaly magyarazatara kivancsi lennek mert en nem tudom ertelmezni. (Nem vagyok jogasz) Itt a masodik mondattal lennenek gondjaim. Ha az ügyesz nem inditvanyozza nem is kell bizonyitania semmit?
75. § (1) A bizonyítás azokra a tényekre terjed ki, amelyek a büntető és a büntetőeljárási jogszabályok alkalmazásában jelentősek. A bizonyítás során a tényállás alapos és hiánytalan, a valóságnak megfelelő tisztázására kell törekedni, azonban, ha az ügyész nem indítványozza, a bíróság nem köteles a vádat alátámasztó bizonyítási eszközök beszerzésére, és megvizsgálására.
köszönöm a hozzászólásokat...
Én is úgy gondolom, hogy talán egy ügyvéd jelölt lelkesebb tud lenni, mert őt még a siker dominálja.a felkészülés volt a gondom. A lényeg, hogy az ügyvéd jelöltek megjelenése "élesben" jellemző....
katarzis
sztem beszélj az ügyvéddel személyesen és mond el a sérelmedet ne legyél vele durva és mond el, hogy úgy gondolod, hogy nem volt veled korrekt....
persze jogal veted fel, hogy ha másik ügyvédet fogadsz mi lesz hisz már -főleg a te viszonyaidhoz képest- nem kis pénzt fizettél ki neki gondolom...
ha új ügyvédet fogadsz akkor bizony ott is csengetned kell rendesen
sztem ha legközelebb ügyvédet választasz ne a neve alapján válassz hanem inkább kérdezz körbe a jó ismerőseid között és ha ők meg voltak eleégedve az illetővel azt keresd fel
ez némileg nagyobb biztosíték mintha valaki sokat ül a tévében...
kólönben ne legyen illúziód sok irodában a jelölt végzi a munk a dandárját
ha szerncséd van az ügyvéd felügyelete és instrukciói mellett
amúgy a jelölt is lehet jó az ügyben sőt! olykor egy lelkes srác még jobb mint a főnöke -az ügyvédeknek értsd meg nagy munka az is, hogy felhajtják az ügyfelet-
Rúgd ki a fenébe. Ne gondolkozz.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Üdvözletem!
Lenne egy apró sérelmem, amiben szeretnék segitséget kérni. Remélem nem sértek meg senkit,de szeretném megtudni valamit. A történet szerintem sok mindenkinek ismerös. Problémám merült fel a törvénnyel (közlekedési balesett okozása), és ügyvédhez fordultam. Ilyenkor mit tesz az ember, kapálozik, és probál olyan ügyvédet szerezni akiben megbizhat, és a maximumot nyújtja neki. Ennek van egy tól-ig tarifája ami természetes. A mai világban ...amit a pénztárca elbir. találtam egy ügyvédet aki tapasztalt, és "neve" is van. Gondoltam akkor ez azt jelenti, hogy minden ok! Most jön a problémám.... Az ügyvéd másodszor hagyott cserben. Először a tágyalásom (amire 3 évet vártam) előtt egy nappal jelentette be, hogy elnapoltatta a tárgyalásom, majd másodszor az új időpontra egy ügyvéd jelöltjét küldte el aki szegény azt sem tudta, hogy mi van! Előtte való nap délután megbeszéltem mindent az ügyvéddel, és úgy váltunk el, hogy akkor holnap reggel a tárgyaló terem előtt találkozunk. Ez nem történt, meg jött helyette más. nagyon csalodott, és becsapva érzem magam. Ez jellemző???? Jellemző az, hogy ügyvéd, ügyvéd jelöltett küld a tárgyalásra anélkül, hogy a védenc tunda róla? Megmondom a frankot, hogy nekem semmi bizalmam sincs most már vele szemben. Amikor oda kellett adni a pénzt akkor mosoly, meg duma-duma-duma... mögötte meg semmi.
mit tegyek ezútán, mert hamarosan lesz egy újra tárgyalásom
(és a nyereségvágy nem "minősítő körülmény" az emberrablás vonatkozásában sem)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
krisztián,
azért ne aggódj annyira értük: a fiktív személyek sokat kibírnak. :)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
T. Vilibácsi!
Az ön által leírt bűncselekmények önmagukban is elég súlyosak, így halmazatban pedig rettentően. Az emberrablás alapestét a tv 2-8 évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti, ehhez jönnek még minősítő körülmények mint például a nyereségvágy, a bűnszervezeti elkövetés. Az eljáró hatóság ezt a bűncselekményt veszi majd alapul s a többi úgy fog szerepelni, .. és más bűncselekmények. Ezen bcs. büntetési tétele lesz az irányadó a vádhatóság részéről, de mivel halmazott cselekmlényről beszélünk a büntetési tételt 50%-al megemelik. Ha az elkövetők bűnössége megállapításra kerül a büntetés kiszabása egyébb körülményektől is függ. Az elkövető életkora, büntetve volt-e már, stb. Semmi jóra nem számítson a három gyanúsított.
175/A. § (1) Aki mást személyi szabadságától erőszakkal, avagy az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel, illetve védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát kihasználva megfoszt, és szabadon bocsátását követelés teljesítésétől teszi függővé, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha az emberrablást
- bűnszövetségben,
- fegyveresen,
- hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen
követik el.
bűnszövetség akkor létesül, ha két vagy több személy bűncselekményeket szervezetten követ el, vagy ebben megállapodik, és legalább egy bűncselekmény elkövetését megkísérlik, de nem jön létre bűnszervezet,
ezzel halmazatban lesz a testi sértés:
170. § (1) Aki más testi épségét vagy egészségét sérti, ha a sérülés vagy a betegség nyolc napon belül gyógyul, a könnyű testi sértés vétségét követi el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető a súlyos testi sértés bűntettét követi el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Ha a testi sértést aljas indokból vagy célból, továbbá ha védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személlyel szemben követik el, a büntetés bűntett miatt könnyű testi sértés esetén három évig, súlyos testi sértés esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés.
(4) Bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő az elkövető, ha a testi sértés maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okoz, illetőleg, ha a súlyos testi sértést különös kegyetlenséggel követi el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a testi sértés életveszélyt vagy halált okoz.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Üdv mindenkinek!
Szeretném azt megtudni, hogy az alábbi bűncselekmény milyen súlyú büntetést von maga után az az elkövető aki ezeket a vádpontokat egymaga követte el (könyvben olvastam, és érdekelne,hogy mennyit kapna a hatályos jog alapján)
- emberrablás nyereségvágyból
- a fogvatartott súlyos testi sértése
- életveszélyes megfenyegetés abból célból,hogyha nem árulja el a pénzforrást megöli.
- hatóság elleni elmenekülés
ezenkívül volt még kettő "segédje" akik a rablásban segétkeztek.
Köszönöm a válaszokat
