tanú útiköltség térítése


probika # 2018.06.21. 09:42

Na felhívtam az ügyészséget...nem jár!

Dr.Attika # 2018.06.21. 07:06

"Szerintem" meg a bírói gyakorlat két különböző dolog. Mivel a bíró hoz végzést a tanú költségeinek megállapításáról így az a mérvadó.

probika # 2018.06.21. 06:44

Szerintem ez alapján azt kell figyelembe venni, ami az idézésen szerepel, tehát amit a kihallgatásán a tartózkodási helyéül megadott.Ha ez Mo-i cím volt, akkor onnan indul a költség az értelmezésem alapján.

Jogszabály:
"3. § (1) Légijármű használatával felmerült költség csak akkor téríthető meg, ha a tanút külföldről idézték a kihallgatásra. Légijármű igénybevételekor a turistaosztályú jegy illetékekkel számított összegét lehet megtéríteni.

Szomorú örökös # 2018.06.21. 06:19

Dr.Attika

A tanú költségének megtérítése kapcsán nagyon eltérő a gyakorlat.Van aki vonattal érkezik, de elővirít egy 6000 cm3-is forgalmit és az alapján kéri a költség megtérítését. Van aki még egy szállodai számlát is bemutat- véletlenül a város legdrágább szállodájáét- mert neki már előző nap el kellett jönnie. Van aki Hamburg- Bp-Hamburg vonatjegyet mutat be.

Nekem ez akkor is költségvetési csalás minősített esete, hiszen jogtalanul történnek ezek a kifizetések ezekben az esetekben.

Dr.Attika # 2018.06.21. 06:00

A tanú költségének megtérítése kapcsán nagyon eltérő a gyakorlat.Van aki vonattal érkezik, de elővirít egy 6000 cm3-is forgalmit és az alapján kéri a költség megtérítését. Van aki még egy szállodai számlát is bemutat- véletlenül a város legdrágább szállodájáét- mert neki már előző nap el kellett jönnie. Van aki Hamburg- Bp-Hamburg vonatjegyet mutat be. Álláspontom szerint ha a hatóság- legyen az nyomozó vagy a bíróság- köteles megtéríteni függetlenül attól, hogy hova küldte az idézést, ha a tanú megjelenését szükségesnek tartja.Egyébként gyakori ez a probléma. A tanú még a nyomozati szakban Magyarországon lakott, de közben külföldre költözött.

Szomorú örökös # 2018.06.21. 05:28

F.Laca

bár én oda a saját BKV bérlettel mentem, az utazásom összköltségét - a 4 darab villamosjegyet - azt bizony megtérítették

Mondom én, hogy túlságosan „egyszerű gondolkodású” vagy, hiszen nyíltan bevallottad, hogy költségvetési csalást követtél el. Szerintem itt az összeg már teljesen irreleváns, maximum a szintet minősíti. A beírás maga meg a te szintedet. :-)

probika # 2018.06.21. 04:38

Gondolom az e-mail címre küldött idézés alapján tudta meg...viszont előzőleg nem jelezte, hogy ő a hazájában van(egyébként Jordán állampolgár ), csak amikor már úton volt.
Ekkor még vissza is írt a hatóság neki, hogy ha csak ezért jönne hazánkba hogy a nyomozati cselekményen részt vegyen , akkor az idézést tekintse tárgytalannak. Erre írta azt, hogy már a repülőn van....szerintem nem szabad részére megállapítani a repülőjegy térítését....viszonyt a korábban általa megadott tart hely, és a rendőrség közötti út elszámolható.

probika # 2018.06.21. 03:59

Adva van egy tanú, aki külföldi, de itt tanul a hazánkban. A nyomozó hatóságnak egy magyarországi tartózkodási helyet ad meg korábbi kihallgatása során. A hatóság postai, és e-mail útján idézi, az idézésen a magyar tart. hely szerepel, tehát effektíve onnan idézi. A tanú megjelenik, és közli, hogy ő a hazájában volt, és emiatt vissza kellet jönni, és kéri a repülőjegy, megtérítését.
Szerintem egyébként csak a tart hely, és a rendőrség közötti út költségére lehet igénye:(14/2018 IRM rendelet a költségtérítésről: "3. § (1) Légijármű használatával felmerült költség csak akkor téríthető meg, ha a tanút külföldről idézték a kihallgatásra. Légijármű igénybevételekor a turistaosztályú jegy illetékekkel számított összegét lehet megtéríteni.

Mi a véleményetek?