pazs
2011.01.20. 10:56
Az előbbi (Btk. 34. §), tehát nem a tudomásszerzéstől/feljelentéssel kezdődik az elévülés (más kérdés, hogy akkor újrakezdődhet, ha addig nem évült volna el).
Csalás - e?
Csabi700517
#
2011.01.20. 09:17
Tisztelt Forumozók!
Egy dologban szeretnék segítséget kérni.
Egy vagyonmegosztási per során fény derült egy csalásra ill. többre is aláírás hamisítás stb..
2004 ben történt a csalás de nem rég derült ki hogy az alperes csalt a per folyamán kérdés elévült e már a csalás?
Mikortól számit az elévülés, amikor megtörténik a bűncselekmény, vagy amikor tudomást szereznek róla és feljelentést tesznek?
Ha lehet, akkor jogszabályt is szeretnék kérni.
Köszönöm
Csaba
Pjotr
#
2008.04.09. 06:15
Ha vizsgán is ilyen zavarosan adtad elő, akkor gondolom azért vetted elő megint, mert újra kell menned.
hypo
#
2008.04.08. 22:34
Na jól van Pjotr, csak vicc volt:)
Régen lezárt ügy volt neki régen, csak kíváncsi voltam mit szóltok, hogy ilyen is megeshet
Azért köszi a választ, de zsarolás (vizsgatételeim szerint) nem történt, mert semmi erőszakos cselekmény nem volt, csak egy ártatlan felszólítólevél a kárról, amit végül nem fizettek ki
Hypo
hypo
Pjotr
#
2008.04.08. 15:56
Teljesen zavaros és érthetetlen amit leírtál, amit kihámoztam, hogy valami zavaros dolog történt valami papírral amiből a barátodnak elvileg kára keletkezett- szerinte-, amiért most megzsarolta a másik felet, hogy ha fizet, akkor nem jelenti fel.
De fogalmam sincs, hogy miért lenne kára attól, hogy állítólag elloptak tőle papírokat, amivel munkaviszonyt tudott volna igazolni?
Azt sem értem, hogy mi köze van annak, hogy valamikor dolgozott-e 200 napot valahol ahhoz, hogy nem tud közalkalmazottként elhelyezkedni?
Amikor felvették dolgozni, akkor jó volt a bére évekig és most utólag akar bevasalni a cégen pénzt, mert szerinte többet kellett volna keresnie?
hypo
#
2008.04.08. 09:53
Jó, ha már így megvárakoztattatok utána néztem egy ügyész ismerősömnél, és mondta, hogy a csalás 8 év alatt évül el, nem 10 alatt, de ennek az ügynek köze nincs a csaláshoz
Szóval nem csalás
Hypo
hypo
hypo
#
2008.04.08. 03:55
Pjotr ennyi volt a kára amit követelt
De a lényeg, hogy mikortól ketyeg az "állítólagos" csalás elévülése, ami 10 év tudtommal, amikor az aláírását meghamisították, és állítólag tudott róla, vagy amikor 2 évvel később ebből következő kárát követelte? Tehát 6 vagy 8 éve követett el állítólag csalást?
Hypo
hypo
Pjotr
#
2008.04.07. 20:20
Ez szerintem nem csalás, hanem zsarolás amit a haverod követ el:
"erre felszólította az illetékest, hogy „közös megegyezéssel“ fizessen neki 3 milliót,"
persze ez csak egy tipp mert szerintem senki nem ért egy szót se abból amit leírtál.
hypo
#
2008.04.07. 19:34
Röviden:
Ha a haverom magatartását csalásnak vélik, azaz olyan bizonyítékokat talál a rendőrség, hogy a bűncselekményt(közokirathamisítás) anno ő szervezte meg 8 éve, abból a célból, hogy utána 2 évvel (6 éve) 3 milliót kérjen ahogy írta "közös megegyezéssel", akkor 6 vagy 8 éve történt a 10 év alatt elévülő csalás?
Tehát mikor évül el neki, ha a rendörség perbe fogja? Nem ő tette csak ellene szólnak a bizonyítékok
Hypo
hypo
hypo
#
2008.04.07. 17:49
Ja annyi, hogy a hamis magánokirat a kivizsgálásra adott válaszlevél
Hypo
hypo
hypo
#
2008.04.07. 17:48
Na a lényeg: a leírtak alapján 10 év a csalás elévülési ideje ha jól tudom. Ha haverom most feljelentést tenne csalásba keveredne, mert 8 évvel ezelőtt tudott egy bűncselekményről, amiből szerinte kára keletkezett 2 évvel később, és erre felszólította az illetékest, hogy "közös megegyezéssel" fizessen neki 3 milliót, mert a bűntett miatt (közokirathamisítással együtt járó lopás) alacsonyabb bérrrel vették föl. Arra spekulál, hogy magánokirathamisítás miatt tesz följelentést, ha csalás gyanújába nem keveri magát.
Kérdés tehát, hogy 6 vagy 8 éve évül el a csalás vagy ennél súlyosabb bűncselekmény gyanúja, mivel aláírását meghamisították, és szeretné magát tisztázni a rendőrség által (8 éve a bűncselekmény, 6 éve a fizetési felszólítás történt)
A lopás volt a csalás, mert tudott róla, de nem ő tette, vagy a felszólítólevél, amelyben 3 milliós kárt követelt "közös megegyezéssel"? Mikor tehet büntetőfeljelentést, hogy aláírását megvizsgálják?
Hypo
hypo
guba
#
2008.04.07. 17:10
Szerintem ezt újra le kellene írnod, értelmesen!
hypo
#
2008.04.07. 14:26
Egy ismerősöm érdekes ügye a következő: 8 éve munkanélküli volt és 200 napnyi munkajogi okmányát ellopták, közokirathamisítást elkövetve. Nem szólt, mert nem volt belőle kára. Később elhelyezkedett, de a cég kihasználta a lehetőséget, hogy pályakezdőnek hazudta magát, és felvette önadózóként, viszont alacsonyabb bérért, majd haverom állása veszélybe került, így 2 év múlva (6 éve) a Munkaügyet felszólította, hogy 3 milliós kárát fizessék meg. A válasz az volt persze, hogy vagy személyesen vette át a papírokat, vagy tudott róla, hogy ellopták, így csalást kisérelt meg. Feljelentést akkor közokirathamisításért nem mert tenni, de próbálja magát tisztázni és nagy a kára is, mert az állását emiatt vesztette el, közalkalmazotti státuszt pedig nem talált a papírok hiánya miatt. A felszólítás tehát 6 éve volt, a lopás és a közokirathamisítás pedig 8 éve. Mikor tehet a rendörségen feljelentést, hogy semmilyen bűncselekménnyel ne vádolják meg? (az ügyben ugyanis levelet írt a munkaügynek, hogy hamis az aláírása, és azt válaszolták, hogy nem az, így magánokirathamisítás szálán ha nem kerül vád alá talán tisztázhatná magát, de kérdés, hogy 2 évet várjon, vagy 4 év múlva (ha az állítólagos csalási kisérlet a felszólítólevél volt) újra írjon egy reagálásköteles levelet, hogy ismeretlen tettes ellen feljelentést tehessen?
Fontos a válaszotok
Hypo
hypo
