Vezetés tiltott átengedése

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

monalisa1 # 2008.06.19. 06:55

Nővéredet nem tiltják el a tanfolyamtól és a jogostívány megszerzésétől, azonban 150.000 Ft-ig közlekedési szabálysértéssel súlytható, függetlenül attól, hogy van-e jogosítványa, mert mint tulajdonos tudomással bír, hogy akinek a vezetést engedélyezi, nem rendelkezik megfelelő utiokmánnyal. A férje is ugyanezen összegre számíthat. És ahányszor elkapják őket, annyiszor...

Szerintem az igazi probléma ott van, hogy ha a sógor belefut egy balesetbe - legyen az akár csak személyi sérülés nélküli koccanásos valami -, a bíztosító akkor is őtőle követeli a teljes kár megtérítését, ha netán a másik volt a vétkes. Ha pedig egy súlyos baleset vétlen résztvevője, akkor is ő a hunyú a jogsi nélküliség okán. A biztosító akkor sem fizet ha "csak" a nővéredék sérülnek meg: az anyós ülésen v hátul lett volna a helyük.

Tudnám javasolni, hogy amíg a nővéred a vezetői engedélyt meg nem szerzi, az autó mintha meg se lenne...

Azt nem írtad, hogy a férje mi okból nem rendelkezik jogosítvánnyal - bár el tudom képzelni... -, de ő meg egyáltalán ne vezessen.

Mivvan # 2008.06.18. 19:31

Sziasztok Hozzáértők!
Nővérem kérdéseit tolmácsolom felétek... Nővérem ma tett sikeres elméleti vizsgát B kategóriából. A nevén van egy Opel Vectra, amit a férje gyakran jogosítvány nélkül vezet. Kérdésem, hogy nővéremet eltilthatják-e a jogosítvány megszerzésétől? Ha nem, akkor milyen szankciók alkalmazhatóak rá?
VÁlaszaitokat előre is várom: Ny.D.

Főlökött # 2008.04.20. 05:09

Tisztelettel

Kellene tudni néhány részletet :

Baleset kapcsán volt-e, a hatóság részéről intézkedés ?
Balesetkor ki vezetett, a vétlen autós is ezt mondja-e, ki volt a vezető személy ?

Átengedéssel kapcsolatban, rákérdezett-e a férj, hogy ittas-e az illető, illetve az illetőnek van-e vezetői engedélye ( B kategóriás )?

Két munkatárs hazafuvarozásával kapcsolatban, meghallgatták-e a két személyt, azok mit mondtak, megtörtént-e ?

A férjnél volt-e véralkohol mérés, mert akkor megállapítható, hogy mikor mekkora mennyiségű volt a véralkohol szintje, az esetlegesen tanúkkal alátámasztott vezetés során.

Szembesítéssel kapcsolatban nem kell aggódni, megismétlik, ha meghíúsult.

Az eljárás lezártával lehet beszélni felelősségről, a fizető személy kilétéről. Véleményem szerint, ha a férj a fent felsoroltakban tiszta, az eljárás lezárul a fiú felelősségével és más nem megállapítható, akkor a jogerőre emelkedő határozat alapján, melyet a hatóság kiküld az érintett feleknek, ezen okmány alapján fizet a biztosító, majd a fiún behajtják, valahogy....

-----------------
  • Lökött
monalisa1 # 2008.04.19. 21:28

A vétlen autós kárát is meg kell téríteni, vagyis első körben a biztosítótok a kötelező felelősségbiztosítás alapján helyt áll a férjed helyett, de a másodikban joggal fogja követelni a párodtól a summát.

monalisa1 # 2008.04.19. 21:02

Rá egy lapáttal a férjed nem kis fejfájására (...) ha a "gyereknek" nem volt vezetői engedélye...

angol2000 # 2008.04.19. 19:43

Most végülis a fiú tagadja, hogy ő vezetett az ütközés pillanatában, vagy elismeri? Volt-e egyáltalán jogosítványa?

Nyusziko # 2008.04.19. 15:29

Megpróbálom röviden összefoglalni a velünk történteket. Jan. 20.-án férjem autóval ment el az egyik haverja születésnapjára, amit egy borozóban tartottak. Amikor már mindenki hazament (gyalog, ill busszal), férjem is indult volna hazafelé, de odament hozzá egy srác, hogy halootta, hogy el szeretné adni a telefonját, és ő megvenné, de ahhoz be el kellene menniük kocsival. Férjem m ondta, hogy ő már ivott, és nem akar vezetni, mire a gyerek azt mondta, hogy akkor majd ő vezet (nem látszott rajta ittasság).
Elindultak, és a gyerek egy kikerülési táblát figyelmen kívül hagyva a szembejövő sávba kanyarodott, ütköztek egy másik autóval. A gyerek szóban azt mondta, hogy vállalja a kárunk megtérítését ( 2 éves autónk gazdasági totálkár lett), elmentünk ügyvédhez, aki nem azonnal írta meg a papírt, hanem 2 nap múlva, mire a srác már nem volt hajlandó aláírni. Casconk van, de mivel mint utóbb kiderült az orvosszakértői vélemény alapján közepes fokú ittasság volt megállapítható nála, ergo nem fizet a casco.
most ott tart az ügy, hogy a srác nem ismeri be, hogy meg akarta téríteni a kárunkat, azt nyilatkozta, hogy férjem ittasan hazavitte 2 kollégáját, valamint a tegnapi szembesítésen nem jelent meg.
A kérdésem az lenne, hogy meg lehet-e téríttetni a kárunkat itt, vagy polgári perre kell majd vinni?
Ill., nem dolgozik a gyerek, nincs a nevén semmi, ha meg is ítélik a kártérítést, miből fogja kifizetni?

köszönöm a válaszokat