Elmeorvos szakértő kirendelése + perújítás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Petee1979 # 2008.06.04. 08:35

Igen, sajnos ez így van, de nem szabad kiakadni, mertez amolyan magyar specialitás. Kis hátszéllel akár egészen abszurd csodákat is lehet művelni. Tudom, borzasztó ezzel a valósággal így szemtől szembe találkozni, de sajnos itt élünk, és nem igen lehet ezt megváltoztatni egy ilyen országban. Nekem is vannak erről személyes tapasztalataim sajnos, ill. néha nem sajnos, mert akkro az én érdekemben volt az a bizonyos hátszél.
De ma erről szól ez az ország. Mondj egy területet, ahol ez ne lenne jelen!
Petee

Vivi lo que vivi, hice lo que hice.
Petee

Tamás123 # 2008.06.03. 20:48

Szia Aerostar!

Nem vagyok ügyvéd, de végigolvasva soraidat, saját esetem kapcsán tudom, hogy igenis lehet mindenféle elkövetés nélkül elítélni valakit. Én még nem tartok itt, de elég kemény dolgokkal vádoltak meg. Ki merem jelenteni, hogy alaptalanul.
Nálam is hasonló. A nyomozó százados nem tekintette bűncselekménynek, az ügyészség meg rám akar húzni ezt és azt. Szóval még az is előfordulhat, hogy a sértettet csukják le, nempedig a vádlottat, elég hozzá egy magas beosztású ismerős hátszele.

Ne foglalkozz azokkal a nem szakember hozzászólókkal, akik más baján poénkodnak, nekik a joghoz sincs semmi közük, most már látod, hogy kikre gondolok. Viszont tényleg vannak itt nagyon jó jogászok, illetve valóban segítőkész amatőrök, akik saját tapasztalatuk kapcsán sokat tudnak segíteni.

Akire utalsz, "jóindulatú" fórumozó társad, ő a jog minden területén otthon érzi magát, igazi polihisztor, mint utoljára a középkorban volt Leonardo da Vinci.

monalisa1 # 2008.05.27. 19:49

A fórumozó jogászok, ahogy az idejük engedi, lehet, hogy naponta többször is végig mennek az egyes témakörökön, és ahol szükségét látják a hozzászólásnak, az önzetlen segítésnek, oda bizonyára beírnak, érdemben válaszolnak.

De, látod, senki...

Mert meseszerű amit előadtál..., vagyis hogy egy "anyázásért" és holmi "feléje dobásért" NEM HIHETŐ, hogy bárkit is letöltendő börtönbüntetésre itéljenek.

Aerostar # 2008.05.27. 18:53

Az ellenem felhozott vád hivatalos személy támogatója elleni erőszak.

100%-ig biztos vagy benne, hogy védő köteles? Mert az indok lehetne egy esetleges felülvizsgálatra, ugyanis nekem az első ítélet kihirdetéséig nem volt ügyvédem. Önként mondtam le róla, nem akartam, hogy kirendeljenek mellém egyet, és pénzt sem akartam költeni ügyvédre, mert egy nagyon "piti" dolognak hittem az egészet.

Ha ez az első fokon eljáró bíróság részéről hiba volt, ebbe talán érdemes kapaszkodni.

Ennyire hihetetlen ami velem történt?

Mondjuk nekem is az, én sem gondoltam, hogy ideáig fajul a dolog.

A fórumozó emberek hozzáállásáról már kialakult a véleményem. Feltettem pár kérdést, mert úgy gondoltam, hogy itt segítőkész, értelmes emberek vannak, és hátha lesz valakinek használható ötlete az ügyemmel kapcsolatban, de a tapasztalatom sajnos az, hogy itt is mások, főleg az új fórumozók fikázása a szokás.

Nem akarom bizonygatni, hogy ez sajnos tényleg megtörtént velem, nem is értem, hogy miért gondoljátok azt, hogy ezt kitaláltam. Ezt a szar helyzetet szerintem kitalálni sem lehetne.

Mivel úgy látom, hogy segítséget én itt nem kapok, hülyeségekre meg nem vagyok kíváncsi, segítsetek, hogyan tudom törölni ezt a témát, és megteszem szívesen.

Ti meg fikázzatok csak minden új hozzászólót, hátha nincs jobb dolga, mint ilyeneken fantáziálni.

Szóval kedves fórumozók, köszönöm a nagy semmit.

Főlökött # 2008.05.27. 14:51

Tisztelettel

Mona - nem érdemes szót fecsérelni. Itt valami linkelés van a dologban. Hív szem. elleni erőszak védő köteles.

"Az elsőfokú eljárás keretében nem volt még jogi képviselőm sem, mert úgy gondoltam, hogy egy olyan dolgért nem lehet valakit megbüntetni, amit nem követett el."

Akkor miről beszélünk ??? Komolytalan......nem bántásból írtam...és nem Rád.

---------------------
  • Lökött
monalisa1 # 2008.05.27. 06:45

Főleg az a "baszd meg" az nagyon kultúrált, udvarias társalgási mód.

A válaszból és az írásból szinte tutira beazonosítható vagy - legalább is részemről - azzal a palíval aki az egyik-másik kitalált történeteivel, és majd annak oda-vissza kitárgyalásával "szórakoztatja" itt a nyájas olvasóközönséget.

Kérésedre bedugultam...

Aerostar # 2008.05.26. 22:41

"Általában este ír"

Ma este találtam rá erre a fórumra, miközben a problémámra keresek megoldást, vagy legalább ötletet, amin el lehet indulni, tovább lehet lépni.

"az illető nagyon gyorsan és hibátlanul gépel"

Kb. 20 éve számítógépek közelében vagyok, megtanultam gyorsan gépelni, a helyesírással kapcsolatban pedig annyit, hogy nem szeretem, ha hibásan írok le dolgokat, nyelvi, irodalmi és kommunikációs módszerrel tanultam az általános iskolában.

"de nincs egyetlen beírása- válasza se, amiben ne lenne egy-két visszaidézett mondat, netán egy egész bekezdés kiemelése az éppen hozzászólótól"

Logikus lépés, látod milyen egyszerűen nyomon követhető, hogy mire is válaszolok az előző hozzászólásodból éppen?

"És módfelett udvarias, mondhatni nyájas a stilusa. Szóval „dettó“."

Megpróbáltam ezen a fórumon új fórumozóként, kultúrált fogalmazással megoldást keresni, de azt hiszem, hogy rosszul tettem, amikor regisztráltam és beírtam ide a gondomat, mert ötletek és tanácsok helyett éppen mást bizonygatok. Többet nem teszem.

"Tudod, ha egy városi bíróság által hozott itéletet a megyei bíróság nem dob vissza megalapozatlanság stb. miatt, a Tábla bizonyára megteszi.

„Semmiért“ nem itélnek senkit letöltendő börtönbüntetésre, annyira azért nem szar a közbiztonság nálunk, sem a példa statuálása."

Lehet pont az a baj a bíróságokon, hogy ilyen seggfejek döntenek ott is, mint Te, és az ilyen mellébeszélő, akadékoskodó, nem a témával szoros összefüggésben lévő dolgokról beszélő barmoknak kell bizonygatni olyan dolgokat, aminek semmi valóság alapja nincs.

Mint ahogy én sem az vagyok, akire gondolsz...

Tényleg jobb lesz, ha ebben a témában bedugulsz, a hülyeségeidet pedig megtartod magadnak. Olvasnod sem muszály a dolgokat, mert még nem tudod megállni, és fölöslegesen jártatod a szádat, a konkrét témáról elvonva minden figyelmet.

Gondolom ezek után az sem fog hozzászólni, aki esetleg érdemben tudna hozzáfűzni valamit az ügyhöz, ne adj Isten van/volt már tapaszatala hasonló ügyekben.

Van nekem elég bajom, *.

U.i: A továbbiakban is várom az ügyemet ötlet szintjén előrébb lendítő hozzászólásokat. A normális, hasznos válaszokat előre is köszönöm. Mindenki más jobban teszi, ha megtartja magának a véleményét. Ezt is nagyon, talán még jobban megköszönöm.

monalisa1 # 2008.05.26. 22:17

"Őrület" mondták és írták, - és lám pszichiáter szakorvos kezelése alatt áll te is!...

monalisa1 # 2008.05.26. 22:09

Bocs, de mégsem tudom megállni...

Szóval az a pali, aki időről időre "beállít ide" a fórumra az egyik-másik történetével, és hosszasan elszórakoztatja a publikumot, szóval ővele kapcsolatban mondta (= írta) egy idő után az egyik jeles jogász fórumozó társunk, miszerint "őrület!..." És hogy az írásának stílusjelei miatt annyira rá lehet ismerni már!...

Általában este ír - ez másokkal is előfordul -, aztán az illető nagyon gyorsan és hibátlanul gépel - még ez is mondhatni általános -, de nincs egyetlen beírása- válasza se, amiben ne lenne egy-két visszaidézett mondat, netán egy egész bekezdés kiemelése az éppen hozzászólótól. És módfelett udvarias, mondhatni nyájas a stilusa. Szóval "dettó".

Oké, én kiszálltam, a továbbaikban csendes olvasója leszek a történetednek. De továbbra is azt tudom mondani: mese gyerekeknek...

Tudod, ha egy városi bíróság által hozott itéletet a megyei bíróság nem dob vissza megalapozatlanság stb. miatt, a Tábla bizonyára megteszi.

"Semmiért" nem itélnek senkit letöltendő börtönbüntetésre, annyira azért nem szar a közbiztonság nálunk, sem a példa statuálása.

Aerostar # 2008.05.26. 21:38

"ha építő jellegű dolgot nem tudsz írni, megkérnélek arra, hogy inkább mellőzd a további hozzászólásaidat"

Ha nem az ügyem valódiságát kérdőjelezed meg (nekem lenne a legjobb, ha csak álom lenne), vagy nem azt mondod, hogy miért nem fogadtam ügyvédet már a nyomozati szakaszban, és úgy gondolod, hogy van értelme az üggyel kapcsolatban a hozzászólásodnak, kérlek ne tartsd magadban.

Bármilyen ötletet szívesen veszek bárkitől, hátha használható lesz a továbbiakban valamire.

Szar a helyzet, minden épkézláb lehetőséget alaposan meg fogok vizsgálni...

monalisa1 # 2008.05.26. 21:31

OLvastalak, és ahogy kéred több hozzászólást nem írok, pedig lenne ahhoz is amít utóbb írtál...

Aerostar # 2008.05.26. 21:24

"Zárójelben: időnként beír ide a fórumba valaki, egyre-másra más nich nevet használva – és naná hogy az e-mail címe nincs feltüntetve -, aztán az egyes hozzászólásokra provokatív válaszol. (Őrá bizony ráillik az elmegyógyászati kóreset…)"

Céges e-mail címmel regisztráltam ide, én tiltottam le az e-mail megjelenését. Még csak az hiányozna, ha az ügyfeleim közül olvasná ezt valaki.

Ha valaki e-mailen szeretne nekem írni valamit, mert esetleg úgy gondolja, hogy itt nem publikus, szívesen megadom.

Aerostar # 2008.05.26. 21:21

"Szerintem hamis amit írtál, mondhatni (esti) mese…"

Marha szar helyzetben vagyok most, van egy egyszemélyes cégem, amiből élek, lakáshitelünk, stb, amit ha nem tudok tovább vezetni, azaz dolgozni, akkor kész anyagi csőd, főleg ha bújkálnom kell (nem, bevonulni nem fogok olyan dolog miatt, amit nem követtem), és per pillanat nem tudom, hogy hogyan tovább úgyhogy ha építő jellegű dolgot nem tudsz írni, megkérnélek arra, hogy inkább mellőzd a további hozzászólásaidat.

Ha van bármi ötleted a problémám megoldására, azt persze szívesen veszem...

Aerostar # 2008.05.26. 21:14

Engem sajnos letöltendő börtönbüntetésre (nem fogház) ítéltek, ugyanis a bírói indoklás szerint "az illetékességi területükön az utóbbi időben elszaporodtak a hasonló jellegű bűncselekmények."

Na ez nincs szerintem véletlenül, ugyanis a "sértett" egy olyan autószerelő, aki azóta vámos lett (aztán már úgy tudom, hogy nem az, de ez az ügy szempontjából lényegtelen), és 2 határőr és 2 vámos még az ellenem valló tanú. Az eset egy határátkelőhelyen történt. Az elszaporodásról annyit, hogy határ melletti kisváros bíróságán nem nehéz ilyen jellegű ügyekbe botlani, már csak a vámosok "büdös paraszt viselkedése" (ne haragudj, de nem tudok kultúráltabban fogalmazni, sajnos akkor sem tudtam) miatt sem.

A történet nekem sem kerek, mert a nyomozó rendőr is azt mondta, hogy szerinte itt nem is történt bűncselekmény, de a helyi ügyészség erősködött, hogy márpedig vádat kell emelni, mert én nekimentem a karhatalomnak, és hogy jövök én ahhoz, hogy a köztiszteletben álló (korrupt mocskos szemétláda embertelen disznó az összes ezen a határvidéken) vámos urakat akár szóban is merem bántalmazni.

Egyébként annyi történt, hogy én idegességemben földhöz vágtam valamit, amire ők azt állítják, hogy az egyik kollégájukhoz.

Ne haragudj, de konkrétabb adatokat a jelenlegi jogi képviselőm miatt sem szeretnék írni, bár ha olvassa ezt a fórumot, amit nem hiszek, akkor más így is ráismer az ügyemre. A baj az, hogy már benne sem bízom igazán...

monalisa1 # 2008.05.26. 21:12

Az egyik-másik vezető politikusunknak nagy nyílvánosság előtt szidják az anyját (...) és dobnak feléje tojást és/vagy paradicsomot stb., de még nem lehetett olvasni a médiában arról, hogy bárkit is letöltendő börtönbüntetésre itéltek volna amiatt! Nem...

Szerintem hamis amit írtál, mondhatni (esti) mese...

monalisa1 # 2008.05.26. 21:02

Zárójelben: időnként beír ide a fórumba valaki, egyre-másra más nich nevet használva - és naná hogy az e-mail címe nincs feltüntetve -, aztán az egyes hozzászólásokra provokatív válaszol. (Őrá bizony ráillik az elmegyógyászati kóreset...)

monalisa1 # 2008.05.26. 20:58

Már ne haragudj, de azért mert valakinek szídják az anyját - és ez a valaki történetesen egy hivatalos személy -, valamint hozzávágnak valamit..., nos "ennyiért" szerintem nem itélnek senkit letöltendő börtönbüntetésre.

Aztán ha mégis..., akkor börtönre- vagy fogházra, és egyáltalán mennyire is?

Nagyon tele vannak a büntetésvégrehajtási intézetek, akit csak lehet pénzbüntetésre itélnek + felfüggesztett.

Én csak egy laikus vagyok, de szerintem a történeted nem kerek.

Aerostar # 2008.05.26. 20:29

Kedves Mindenki!

Tanácstalanságomban és elkeseredettségemben írok most ezen a fórumon. Megpróbálom a problémámat vázolni időrendi sorrendben:

1.

2007. májusában letöltendő börtönbüntetést kaptam hivatalos személy támogatója elleni erőszak bűntette miatt. Nem bántottam senkit, csak meglehetősen csúnyán beszéltem, beszéltünk (oda-vissza szidtuk egymás anyját), és a "sértett" + 4 tanú azt vallotta, hogy fizikailag hozzávágtam valamit, ezzel szemben voltam én + 2 tanú, aki mellettem vallott.

2.

2007. novemberében a másodfokú bíróság helybenhagyta az ítéletet (Miért is ne, nem érdekelte őket, hogy van még + 3 tanú, aki látta a történteket, és szívesen tenne mellettem szóló vallomást. Az elsőfokú eljárás keretében nem volt még jogi képviselőm sem, mert úgy gondoltam, hogy egy olyan dolgért nem lehet valakit megbüntetni, amit nem követett el. Bebizonyosodott, hogy mégis lehet. A jogi képviselőre vonatkozó következtetéseket levontam, ezt naivan én rontottam el.

3.

Perújítási kérelmet adtunk be, mely alapja az volt, hogy sem az elsőfokú sem a másodfokú eljárás során nem merült fel az a tény, hogy én az állítólagosan elkövetett bűncselekmény idején folyamatos pszichiátriai gyógykezelés alatt álltam (nem gondoltam, hogy ez segítene rajtam, még szégyelltem is a dolgot, ezért nem említettem), és 3, a központi idegrendszerre ható gyógyszert szedtem. Kértük a bíróságtól igazságügyi elmeorvos szakértő kirendelését, és erre alapozva a perújítási nyomozás elrendelését, majd a perújrafelvétel elrendelését.
Ezt is elutasították.

4.

Fellebbeztünk az ítélőtáblához, miszerint a beszámítási képesség megállapításának a feladata sem ügyészi, sem bírói, hanem igaszágügyi elmeorvos szakértő feladata. Ennek a megerősítésére beszereztünk a pszichiáter kezelő orvosomtól egy szakvéleményt az akkori betegségemről, a gyógyszerek esetleges mellékhatásairól, amely mellékhatás mellesleg lehet dühkitörés, agresszív magatartás, énidegen viselkedés, stb, de a pszichiáter sem adhat véleményt, feltételezéseket sem tehet az esetleges beszámítási képességre vonatkozóan.
Na ezt is elutasították, a hivatalos indoklást még nem láttam.

A kérdésemim a következőek:

  • Nem sért ez esetleg valamilyen eljárási szabályt, esetleg a szakértők kirendelésére vonatkozó törvényt?
  • Hogyan állapíthatja meg a bíróság azt szakértő bevonása nélkül, hogy az adott időszakban meglévő alapbetegségek és az arra adott gyógyszerek mellékhatásai nem olyan betegségek, ami a beszámítási képességet befolyásohatja?
  • Nem lehet, hogy mivel hivatalos személy a "sértett", egy másik hivatalos személy esetleg áthágja a szabályokat, és úgy hozza meg a döntéseket?
  • Ti milyen további olyan jogorvoslati lehetőségekkel próbálkoznátak a továbbiakban, ami a jelenleg jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, mert nem fogom abba hagyni, ha a fene fenét eszik is, kerül amibe kerül, mert ebben az ügyben marhára ártatlan vagyok?

A válaszaitokat előre is köszönöm.