jogos önvédelem?


ObudaFan # 2009.03.02. 10:04

Esetleg meg lehet próbálni a hamis vádat, de szerintem egyelőre arra koncentrálj, hogy ne ítéljenek el.

edebede # 2009.03.02. 02:00

Sziasztok
nem tudom valaki emlékszik e még az én történetem, most olyan fejlemény bontakozott ki hogy engem vádoltak meg hogy én kezdtem a verekedést, stb.. több tanu kihallgatása után ugy néz ki a rendőrség kezd rájönni hogy én csak önvéfelmet követtem el. Ha felmentenek akkor milyen szankciókat lehet alkalmazni, mert hamis vád, becsület sértést követett el az emberke!

edebede # 2008.11.22. 16:41

köszönöm szépen a sok választ, véleményt.

ObudaFan # 2008.11.21. 12:16

A 2. verzió alapján semmiylen büntetést nem kaphatsz, ez a különbség az 1. és a 2. között.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.20. 07:27

:)
Sőt. Letöltendő szabadságvesztést az első alapján sem.
Még sőtebb: ha előkerül egy harmadik verzió, amelyben már te voltál a támadó, aki egyszer közepes erővel, ököllel arcon ütötte a sértettet - szóval letöltendő még abból sem nagyon lesz.

Kacsa1111 # 2008.11.20. 06:47

a 2. sztori alapján aligha


Kacsa11

edebede # 2008.11.19. 23:16

akkor nem kaphatók mondjuk letöltendő börtönbüntetést?

ObudaFan # 2008.11.19. 17:49

Ez egy teljesen másik történet. Ez így jogos védelmi helyzet.

edebede # 2008.11.19. 17:31

ez volt teljes történet.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.19. 07:22

Ez most egy másik történet? Lesz még több is?

edebede # 2008.11.19. 01:03

bocsánat az adatokat kihagytam. A srác olyan 26 éves lehet erős felépítésű. én 30 190cm magas 62kg. Nem egy rambó. A barátnő 28éves vékony testalkatú

edebede # 2008.11.19. 01:00

köszönöm a sok hozzászólást ezért megpróbálom kicsit részletesebben leirni a történteket. A barátnőmmel egy szórakozó helyen voltunk barátokkal. Mikor én nem voltam ott a barátnőmbe egy srác belekötött. Amikor oda értem akkor én a sráccal beszéltem aki többször is ütni próbálta a barátnőet de közéjük álltunk páran. Akkor én a barátnőmmel jobbnak láttuk ha elmegyünk onnan. Sétálgattunk egy kicsit próbáltam lenyugtatni az életttársamat. Amikor felszálltunk a buszra ez a srác ott volt. Ott ujra elkezdett kiabálni a srác. Én megfogtam a bnőmet és leszálltunk a buszról. a barátnőm kicsit előrébb volt olyan 2 méterre. Arra lettem figyelmes hogy a srác kiabál eggyik haverja próbálta vissza fogni, de nem tudta és egyensen az élettársamhoz rohant és egyszer ököllel arcon ütötte én oda rohantam mert a srác orditott hogy megdöglesz, és ujra ütni akarta akkor oda értem a barátnőmet félre löktem és megüttem egyszer a srácot. ez törtánt. SZóval mire lehet számitani? A mi a poén benne hogy ma a korházból jövök mert 3 ismeretlen nekem esett fényesnappal az utcán és pár zuzódás,repedést szenvedtem. Ez van

ObudaFan # 2008.11.18. 14:59

edebede ügyében:

A leírtakból az következik, hogy vádat kell emelni. Ha nem lesz vádemelés, az csak olyan okból lehet, amit nem írt le a kérdező. A fejre ököllel mért ütés akkor is súlyos testi sértés kísérlete, ha semmilyen sérülés nem marad, és azért azt sem árt megnézni, hogy nem valósult-e meg a garázdaság. A testi sértés vonatkozásában pedig a jogos védelem időbeli túllépéséről van szó, ami a jelenlegi bírói gyakorlat alapján a hunfrakk által idézett §-ba egyáltalán nem is illik bele. (A jogos védelem aránybeli és időbeli túllépése, és ez utóbbi esetben az erős felindulásos emberölés és nem a jogos védelem folytán enyhíthető büntetés elhatárolásáról van egy BK, de súlyos testi sértésnél még csak nincs is erős felindulás, mint privilegizáló körülmény.)
Tehát a kérdező jobban tenné, ha keresne egy szimpatikus védőt, mert az eddig leírtak alapján vádwmwlésre kell számítani.

Kacsa1111 # 2008.11.18. 13:47

eddig oké, de akkor nem történt még semmi?

elméleti jellegű kérdésre a válasz: senki kezét ne akard eltörni.


Kacsa11

cipra # 2008.11.18. 13:45

Na már olvasni sem tudok. Tehát én tettem feljelentést zaklatás és könnyű testi sértés miatt, ami eltünt a rendőrségen.

Erre kaptam meg a fenyegetést, hogy számíthatok a "megtorlásra" és a gyermekeimet is megfenyegették.

Kacsa1111 # 2008.11.18. 13:43

Kedves cipra,

első lépésed az legyen, hogy ide leírod részletesen mi történt...


Kacsa11

cipra # 2008.11.18. 13:41
Igen, de mint már írtam az egyik topikban -
  • eltünt a feljelentésem.

Bocsánat, hogy össze vissza cikkázok a topikok között, de teljesen meg vagyok zavarodva. Nem tudom, hogy mit csináljak..

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.18. 13:38

Bocs, cipra, azt hittem, pusztán elméleti jellegű az érdeklődésed.
A te esetre is áll, amit elég részletesen kifejtettem.
De egyáltalán feljelentett a támadó?

Kacsa1111 # 2008.11.18. 13:35

Kedves cipra,

sok mindent kell mérlegelni ebben az ügyben, ezért jobb lenne, ha részletesen leírnád, hogy mi és hogyan történt.
amit leírtál az alapján lehetett jogos védelem is, de lehet, hogy nem az...eldönthetetlen a részletek nélkül.


Kacsa11

Kacsa1111 # 2008.11.18. 13:32

Kedves kbs,

igazad van, én feltételeztem, hogy a közbelépés szükséges volt...
a sztorit újra olvasva azonban ezt nem tudom eldönteni, ezért feltételezem, hogy közbe kellett lépnie...
természetesen, ha a jogos védelmi helyzet már nem állt fenn, mert a támadó azzal az egy pofonnal elintézetnek gondolta az ügyet, és felhagyott a további támadással, akkor már más a leányzó fekvése...

a bíróság azonban az életkort, fizikumot és egyéb körülményeket is figyelembe fogja venni. azonban erre vonatkozóan sincs infónk...


Kacsa11

cipra # 2008.11.18. 13:29

Bocsánat, hogy teljesen összetörve, kikészülve bizonyos eset miatt nem öszpontosítottam az előző válaszokra.

Nem vagyok jártas a jogban, csak egy anya vagyok, aki próbálja megvédeni a gyermekeit.

De azért köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.18. 13:25

Megfigyelhetted, cipra, hogy a jogászok nem "önvédelemről" beszélnek. Az a focipályán van.
Azt is megfigyelhetted, hogy a hunfrakk által idézett norma sem csak a saját, hanem a mások személye (sőt: javai) elleni támadás elhárításáról beszél.

Szóval mit is kérdeztél?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.18. 13:22

Bocs. Idézet akart lenni.

Látom, nem értesz. Akkor kifejtem bővebben.
Arról beszéltem, hogy az arányosság a jogos védelem megítélésében nem elsődleges kérdés. (Ezért lehet jogos védelem, ha egy pofont kapsz és hatot adsz; és ezért fordulhat elő, hogy egy teljesen szimmetrikus ütésváltásban a visszaütőt is elítéljék.)
Elsődlegesen ugyanis azt kell vizsgálni, hogy a védelmi helyzet egyáltalán fennáll-e. Másképpen: a támadás elhárításához szükséges-e a sérelmet okozó magatartás.
A konkrét esetben ez azt jelenti, hogy mindenekelőtt azon fog múlni a jogos védelem elismerése, hogy az ámokfutó szemműtött akart-e másodikat is ütni, vagy az egy pofonnal elintézettnek gondolta az ügyet. Utóbbi esetben az arányosság problémája fel sem vetődik, a jogos védelmet eleve kizárja, hogy már nem volt támadás, amelyet el kellett volna hárítani.

OFF
Feltételezem, hogy tudod mindezt, hiszen vagy négyszer vizsgáztál belőle - de a hozzászólásaid félrevezethetnénk a laikusokat. Rájuk tekintettel vagyok kénytelen elmagyarázni, nem pedig téged kioktatandó.
ON

Kovács_Béla_Sándor # 2008.11.18. 13:12

a sztoriban nincs semmi olyan, ami arra engedne következtetni, hogy nem volt arányos az az egy pofon.

cipra # 2008.11.18. 13:07

Bocsánat, lehetne egy kérdésem!?

Jogos önvédelemnek számít-e az, ha a kiskorú 3éves, illetve 5 hónapos gyermekem irányában támadó jelleggel nekimegy valaki és én - hogy védjem a gyermekeimet - ezt elhárítom és esetleg komolyabb bajt okozok az illetőnek? Pld. ha véletlenül eltöröm a kezét stb.?

Köszönöm!