becsületsértés sos

„amelyik kutyát lelőtték”
Csak a kutya-halált jelentették be? vagy lőfegyver használatát is? Az azért nem mindegy, ha a kutya helyett esetleg embert talál el a szomszéd... Rendőrségnek sem lehet mindegy.

„rágalmazásért feljelentést tett a nő, de mi lesz ennek a következménye?”
Ha bizonyitani nem tudja, szerintem semmi.
Vannak kifejezetten kutya-allergiás emberek, nekik végülis mindegy, hogy ugat-e vagy csak van. De, ezt nem szabad szó nélkül hagyni, meg kell tenni az ellen-feljelentést rendőrségen, önkormányzatnál.

„azt nem tudjuk mit kapott a kutya, így nem érne semmit a boncolás”
Ha állatorvos ad papirt, hogy nem természetes halállal múlt ki, az már ér valamit a feljelentésnél.
Továbbá, attól a "végszomszédtól" is kellene egy bejelentést vagy nyilatkozatot csatolni, abból látható, hogy nem egyedi eset.

Lehet az lesz, hogy meglátogatjuk a jegyzőt.
A mi kutyusunkat megmérgezték, amelyik kutyát lelőtték az a nagyszüleim végszomszédjához tartozott, ő tett feljelentést ismeretlen tettes ellen, de semmi eredménnyel nem járt.

Az állatorvos illetve az az ember, aki boncolta volna a mi kutyusunkat azt mondta, hogy hiába bondolják fel, nekik pontosan tudni kell milyen mérget keressenek. Mivel azt nem tudjuk mit kapott a kutya, így nem érne semmit a boncolás.:(
Most rágalmazásért feljelentést tett a nő, de mi lesz ennek a következménye? Nem tudja bizonyítani, hogy nagynéném annyit mondott szerinte ez a n tette, még a nevét sem mondta ki. Nem tud bizonyítékot mutatni. Mindenkinek meglehet a véleménye. Szerintünk azért tett rágalmazásért feljelentést, nehogy mi jelentsük fel őt. Fordított pszichológia amit jtszik a nő.
Milyen következményei lehetnek ennek a feljelentésnek?

Lehet az lesz, hogy meglátogatjuk a jegyzőt.
A mi kutyusunkat megmérgezték, amelyik kutyát lelőtték az a nagyszüleim végszomszédjához tartozott, ő tett feljelentést ismeretlen tettes ellen, de semmi eredménnyel nem járt.

Az állatorvos illetve az az ember, aki boncolta volna a mi kutyusunkat azt mondta, hogy hiába bondolják fel, nekik pontosan tudni kell milyen mérget keressenek. Mivel azt nem tudjuk mit kapott a kutya, így nem érne semmit a boncolás.:(
Most rágalmazásért feljelentést tett a nő, de mi lesz ennek a következménye? Nem tudja bizonyítani, hogy nagynéném annyit mondott szerinte ez a n tette, még a nevét sem mondta ki. Nem tud bizonyítékot mutatni. Mindenkinek meglehet a véleménye. Szerintünk azért tett rágalmazásért feljelentést, nehogy mi jelentsük fel őt. Fordított pszichológia amit jtszik a nő.
Milyen következményei lehetnek ennek a feljelentésnek?

Én nem azon töprengenék, hogy becsületsértés...
Hanem, elmennék az önkormányzati jegyzőhöz és panaszt tennék "ismeretlen tettes" ellen. Ugyanigy a rendőrségen is. Jó volna hozzá állatorvosi lelet a mérgezésről, esetleg hogy mi volt a méreg.
Lelőtték a kutyát?! Megvan a golyó? Esetleg ki lehet hantolni a kutyust és megtalálni benne? Mert akkor szintén ismeretlen tettes ellen, fegyverhasználat miatt!

Segítségre lenne szükségem, remélem tud valaki hasznos infóval szolgálni.
Családunkban él már 3 éve egy németjuhász kutya, amit 2 napja megmérgeztek és sajnos nem élte túl. Akitől kaptuk, az a nagynéném, aki annyit mondott az egyik szomszédnak, hogy ő sejti ki volt, hisz már másik kétkutya a meghalt a családban sajnos és valószinűsíthető, hogy a szomszéd tette. Egy másik szomszédna annyit mondott ő sejti ki tehette de nem mondott nevet. Ez az illető, akire gondolunk, elment a rendőrségre és feljelentést tett rágalmazásért. Nevét nagynéném nem mondta ki, nem is neki mondta, így bizonyítani nem tudja. (Előzmény, ez az illető a nagyszülők mellett lakik, velünk szemben és ott már két kutyát megmérgezett, a hátsó szomszéd kutyáját lelőtte, a szennyvizet áteresztette, és msot meg ami kutyánkat mérgezte meg. ugyanis utál minket.)
Kérdésem, hogy ha a nagynénémet feljelentette rgalmazásért, de nemt duja bizonyítani semmivel, mi lesz ennek a következménye? Hisz már emberileg is félünk tőle. Mi ilyenkor a teendő?

justizmord:

Száguldó kamionok: pl. kidobok az útra egy paradicsomot, a másik kezemmel fogom a gyereket, és várom, hogy az autó szétpaszírozza. (Mármint a paradicsomot. :D) Aztán:

• Látod? Veszélyes! Ha átmegy rajtad, akkor meghalsz, és nem leszel többet, eltűnsz. Te örülnél, ha apa eltűnne? Látod, apa sem örülne, ha te eltűnnél... Vigyázz magadra! Figyelj oda! :)

Az erőszak a tehetetlen düh levezetésének egyik módja. Másképp nem tudja az illető megoldani, és erőszakhoz nyúl. Csakhogy attól, hogy ő nem tudja, hogyan lehet megoldani, még nem biztos, hogy nincs helyes megoldás. Saját primitivitásáról árulkodik: nem képes többre, mint egy anyamacska - pofozgatni a kölkét.

Egyébként a keresztyének kb. 1500 évig állították azt is, hogy a Föld lapos, és máglyán égették meg azokat (a krisztusi könyörület nevében), akik nem így gondolták. Érdekes párhuzamot látok a testi fenyítéses nevelés és e között.

• Mi ez a marhaság? Mi van ide írva?
• Ezzel.

Pofon...

• Evvel!
• De
  Pofon...

• Ne feleselj! Evvel!

Valloszinüleg ez a hejjes ut.

Sziasztok!:)Nem tudom hány szülö van köztetek mint ahogy azt se,hogy esetleg a ti gyermeketek került e valaha hasonló helyzetbe?:)De egy dolog ami biztos és szerintem mindenki egyett ért velem a gyerekem akkor is a gyerekem marad ha elváltam ha esetleg nagy a képzelö ereje stb stb.Ami szintén tény,hogy senkit nem jogosit fel arra egy nevelöszülö szerep,hogy a gyerekemet bántalmaza.Én ugy gondolóm az apa meghallgatta a gyermeke baját és belátása szerint cselekedett arrol nem is beszélve,hogy szerintem a lehetö legjobb megoldást választotta mert más esetben 10 apábol minimum 9 elment volna a volt exéhez és péppé verte volna az ugynevezett nevelö apukát!!!Természetesen nincs kizárva az sem,hogy csak a kisgyerek füllentett vagy bolhábol csinált elefántot de ne feledjük el.hogy egy gyermekröl van szo akik még a kis dolgokat is drasztikusabban fogják fel mint mi felnőttek!Utolag könnyen okos az ember és én valószinüleg az ape helyében azonnal fogtam volna a gyerekem és elmentem volna a páromhoz és ott rögtön tiztáztam volna a gyerekem és a nevelöapa elött a dolgot!!!A saját véleményem az,ha a nevelöapa nem lett volna ludas a dologba akkor nem kezdene el mingyárt fenyegetözni ha meg a kis lurko a bünös akkor lekell vele ülni és megprobálni neki elmagyarázni a dolgot,hogy ez nem helyes mert másokat is bajba sodorhat ezzel de semmi féle képpen nem veréssel büntetni a gyermeket hiszen mivan ha mégis csak a gyerek mond igazat?Mert ugye az az 1% mindig ott van.Csak azt éri el a gyereknél,hogy onnantol kezdve semmit nem mert majd elmondani senkinek mert ugy éli meg a gyermek,hogy anya,apa nem hisz nekem mert a felnőteknek hisznek és sok szülö ott követi el a legnagyobb hibát ezést is van az,hogy sok gyermeket büntetlenül molesztálnak a szülei nevelöszülei mert a gyerek nem meri már elmondani egy elözö rossz élmény miatt!lehet sokféle képpen büntetni egy gyereket!Korához mérten minden gyereknek meg van a kis lelki világa ami hozzá közel álll vagy nagyon szeret pl:Mesefil,játszotér,csoki.mozi,állatkert stb stb vond meg töle azt és az jobban fáj egy gyereknek mint egy segre pacsi vagy egy pofon rossz esetben egy kiados verés!

„KBS. Ha lesz gyereked,”

Ja. Ha lesz. Majd. ROFL

Hát elég zavaros dolgokat olvastam itt!
Milyen alapon verhetné meg a nevelőapja a gyermeket? Azért mert nála háromszor nagyobb darab? A kisebbet lehet bántani,ugye?
Akkor a felnőtteket is így kéne nevelni,nem?
"a tanáriban fel volt lógatva a gyerekverő fa, ráadásul különböző méretekben"
A bíróságon megállapítanák,hogy "Sikkasztottál?"
Na, hol van az a fa?
Hát ez oltári hülyeség!
Elavult kőkorszaki gyermeknevelési mód.Azok verik a gyerekeiket,akiket a szülei szintén vertek amikor egy picit is rosszat tett. Az ilyen gyerekverő szülők pedig agresszívak lettek felnőtt korukban.Ez is statisztika.

Néhány jó tanács (gyakorló többgyermekes szülő is vagyok,de tanultam is pár évet a nevelésről)

1. A kiskorú gyermek nem rossz,hanem eleven. A szülőnek kell gondoskodni a felesleges energiák levezetésében.Pl. futás,boxzsák, együtt biciklizés,...stb.
2. A veszélyforrások megismertetése a kiskorúval a felnőttek kötelessége. Ha a gyermeked belenbyúl a konnektorba, akkor csak magadat hibáztatod, mert nem tanítottad meg,hogy mire képes a 230V-os hálózati fesz.Az autópályán átrohanás,vagy ha leparkolsz és a gyerek már nyitja is az ajtót - ezeket mind neked,mint szülőnek kell megtanítanod. Ezt hívják felelősségnek. Vonjál párhuzamot azzal, hogy a 30-as táblánál 30-al kell mennie az autósnak. Ha 60-nal hajtasz és elütsz egy gyereket,akkor nem tanultad meg a kreszt.Nem fogtad fel,hogy miért tették ki azt a 30-as táblát a lakóparknál,amikor a kreszt oktatták neked.Na, pont ez van a ygermeknél, ha "megrakod",attól még nem vésődik be a kis agyacskájába (ami hozzáteszem ezerrel gyorsabban fogadja be az ingereket,mint egy felnőtté),és legközelebb is megteheti.

3.Ha a gyermek azzal jön haza,hogy a nevelőapja (vagy más felnőtt) megverte,akkor fel kell keresni egy gyermekpszichológust.Majd ő elbeszélget vele, és 90% hogy meg tudja állapítani,hogy mi is történt valójában.Ha feljelentést teszel,akkor mindenképpen ismeretlen tettes ellen kell tenned,mégha a gyerek nevet mond is.
Ha konkrét személy ellen tetted,akkor irány a pszichológus, hogy legalább az igazságot megtudd.
A verés nem megoldás. csak agresszív felnőttet nevelsz a gyermekedből.

Egy jól irányzott pofon jókor, jól jöhet, de az általad felsorolt esetekben normális ember egészen biztosan nem üti meg a gyerekét. Se kicsit, se nagyon.
Aki ép lélekkel, szeretetteljes légkörben neveli a gyerekét, az nem üti meg azért, hogy ne nyúljon a konnektorba, vagy ne szaladjon át az úton. Ezeket más módon kell megakadályozni.

De, KBS, hogy a jó istenben magyarázod meg egy három éves gyereknek, hogy nem szabad az autópályára kiszaladni a 120-szal menő kamionok közé, ha nem fogad szót?

Vagy hogy nem szabad az oroszlánhoz bemászni?

Vagy hogy nem szabad a kis ujjacskáját a konnektor lyukába dogdosni?

Vagy hogy üvegpoharat földhöz vágni, majd a szilánkokon ugrálni?

KBS. Nem hiszem el, hogy neked a szüleid nem adtak pofont egész gyerekkorodban. Ha azt mondod, hogy soha nem kaptál pofont semmilyen okból, akkor azt fogom mondani, hogy nem mondasz igazat.

KBS. Ha lesz gyereked, rá fogsz jönni, hogy nem megy máshogy, mint néha, nem gyakran, de rá kell csapj a kezére, vagy a seggére. Nem megy máshogy, KBS.

5 000 éve része a gyereknevelésnek a testi fenyítés.

20 éve Nagy-Britania összes bentlakásos gimnáziumában a tanáriban fel volt lógatva a gyerekverő fa, ráadásul különböző méretekben. A büntetés kiszabásánál meghatűározták, hogy mekkora rosszaságot csinált, és annak függvényében kapott több vagy kevesebb ütést nagyobb vagy kisebb faütővel.

A nemzetközi gyermeki jogok sem tiltják a gyermek egészségét még nem veszélyeztető ütést. Ez nem bántalmazási kategória még.

KBS:
Oké, mert eddig én is mindenütt csak az ellenkezőjét hallottam (azon a kevés jogi oktatáson is, amihez közöm volt), és minden jel arra mutatott, hogy a Te hozzászólásod szerint kell működjön a dolog.

A könnyű testi sértés, a tettleges becsületsértés természetesen bűncselekmény akkor is, ha a sértett az elkövető gyermeke, nevelt gyermeke.

És milyen okból ütheti meg? Unja magát, és részeg, és akkor megütheti, vagy ennél azért összetettebb a helyzet? És ezt bárki megteheti, vagy csak a szülő és a gondviselő?

Nem. Természetesen nem.

szerintem a világon semmi nem történt, becsületsértés meg különösen nem.

Először is a becsületsértésről. A becsületsértésnek van szabálysértési és bűncselekményi alakzata. Ha kevés embernek (nem nagy nyilvánosság) mond bárki bármit bárkiről, az nem bűncselekményi, hanem szabálysértési alakzat lehet maximum. Ha gyámügynek mondta, az nem sok ember, tehát max. szabálysértés lehetne.

Ezen felül, ott ő nem azt mondta, hogy megverték, mert ő maga látta, és ez tuti, hanem elmondta, hogy neki a gyereke mondta mindezt, ez meg igaz, hogy a gyereke mondta, így ez rágalmazás sem lehet.

Ezen felül akár a becsületsértés akár a rágalmazás magánvádas lehet, tehát a feleség faszija ügyvédet kellene hogy fogadjon, és az ügyvéd perelne a bíróságon, ezt a bűncselekményfajtát nem lehet a rendőrségen feljelenteni. Az meg drága mulatság a feleség pacákja részéről, meg fáradságos, meg időigényes, és nem sok esélye van nyerni, nem hiszem, hogy megtette.

Amúgy meg a gyereket megütni nem bűncselekmény, úgyhogy nem valószínű, hogy eredményt érjél el a gyámügynél. A gyerek nevelőapja (ez lett a feleség faszija) nevelheti a gyerekedet, sajnos, és ezen belül meg is verheti... ez van...

Az állás tehát 0-0. Senki sem követett el semmit. Ő sem követett el semmit a veréssel, és te sem követtél el semmit a bejelentéssel. De egy csomó időtök elment, és kínlódtatok egymással.

monalisa1:
Ha nem tud olvasni, akkor a lényegét el lehet magyarázni neki. A gyerek nem feltétlenül ostoba, az értelmi képességei születésétől fogva megvannak. A nevelés lényege pedig általában az, hogy rávezesse a másikat a helyes útra. Ezért javasoltam az olvasást témának.

sutyo:
Igazából nem a fiad körül forgott a kérdés, inkább eltértünk az általános gyermeknevelési elvek irányába, nem vádoltunk senkit semmivel.

Kesnaur kolléga nem nyugszik...

Köszi kameleon! A fiam 6 éves lesz és nem hiszem hogy hazudna nekem mert ahhoz még fiatal....

Jaaaaaj! Milyen büntetésekről beszéltek?
Kedves sutyo, majd csak megerősít szakember is, de aggódásra legfeljebb a családi kapcsolataid alakulása miatt van okod. Minden ilyen helyzetben lévő, gyermekével törődő szülő logikus lépése, hogy amennyiben a gyermek bántalmazásra panaszkodik, segítséget kér a megfelelő helyen. Adott esetben egyszerűen nem lehet mást tenni (már, ha az ember+ex-e+utódja között, a „szokásos” a felállás). Attól még, hogy a gyermek később mást állít majd, egyáltalán nem biztos, hogy előzőleg hazudott. Ezt egy megfelelően képzett és kellően empatikus szakember tudni fogja.
Jól is néznénk ki, ha ilyen esetben még nyomozgatnánk, gondolkodnánk, btk-t és egyebeket olvasgatnánk, majd, amikor a gyermek már lábra sem tud állni – tehát egészen biztosan igazat mondott – lépni mernénk. (Persze, azért nem gondolkodás nélkül és (kár)örömmel.)

A lehető legrosszabb, ha a gyereket bárki, bárhogyan megbünteti ezért.
Hogy miért, az bővebben másfajta szakembertől és szakirodalomból ismerhető meg. Tehát, ha aggódni akarsz, akkor azt a gyerek miatt tedd, akire most a gondozó szülő és társa is haragudhat.
(Egyébként, ismerek olyan családot, ahol a gondozó és a különélő szülő rendszeresen jelentgetik egymást a gyermekre hivatkozva, és eddig még egyiküket sem büntették meg, pedig ott már rég kiérdemelték az „aggódó” szülők.)

Nem biztos hogy tud már olvasni...

monalisa1: Szerintem építőbb jellegű büntetést kell kiszabni egy gyerekre, de egyetértek azzal, hogy a hazugságot büntetni kell. Pl. elolvastatni és értelmeztetni a kölökkel az idevágó jogszabályt (jóhírnévhez való jog)... ;P

Javítva: ... makarenkói nevelő hatású módszer.

Kedves véső és Guró!

Minden észrevétel- mit ne mondjak kritika "élesíti" az ember eszét, oké.

De legyetek szívesek még egyszer elolvasni a kérdésre írt hozzászólásaimat, és összességében látni a dolgot.

Vagyis ha a gyermek igazat mondott, jogos volt az apa gyámhatósági látogatása, sőt én a helyében a rendőrségre mentem volna feljelentést tenni "kiskorú bántalmazása miatt", vagy pedig ha füllentett a srác akkor SZERINTEM kijár neki egy apai füles - olyasféle makarenkói módszer.

Mert ha nem mondott igazat (...) akkor az apa bajban van most...

Részemről ez és ennyi.

Az emberi méltóság sárbatiprása! Rajta kaptunk, monalisa1!! Most kiderült, hogy te csak így elraknád a srácot, mint valami tárgyat! Ráadásul ilyesmire bujtod fel szegény sutyo-t is!! :D
(Természetesen humornak szántam.)