nemierőszak - e?

A bírósági szakban lesz majd mód tisztázni, hogy valójában történt-e bűncselekmény.

Elnézést kell kérnem, a fiam nevében írtam eddig!!

ő előzetesben van! de mult héten történt valami fontos!2008 nv 25 én el jött a lány és sírva mondta
"nem történt erőszak nem erőszakolta meg xy fiam"
erre én mondtam bemegyek a rendőrségre és elmondom,ő azt válaszolta nyugodtan ottis a szemembe mondja!

ÉN MEGTETTEM,ÉS ELTELT 10 NAP ÉS NEM SZEMBESITETEK!
AZ ÉN TANÚKIHALGATÁSI JEGYZŐKÖNYVBE FIGYELMEZTETNEK

btk§ 233§(1) btk§ 238(1)

most figyú btk 243§(1)és sajátkezüleg oda írtam MEÉRTETTEM!!
2008 NOV 4 ÉN be hívták a lányt írat ismertetésre,és reagált az én vallomásomra, inditványozta és aláírta ,amit én elmondtam! a rendőr az mondta neki nem lesz belöle semmi mert levan zárva az ügy!
EZ MIND IGAZ SAJNOS!!!!

„Jogi kérdésekről ne szimpátia alapján vitatkozzunk már.”

Dejszen ezt mondtam én is. :)

„Písz, Guba kolléga! Kacsa megjegyzése jószándékú is volt, helyén való is volt – bár nem teljes. Szvsz elférhetnétek egymástól. Nagy a baromfiudvar… :)”

Szerintem meg a kijavítás volt helyénvaló, és minden rossz szándéktól mentes, teljesen objektív. Milyen elférésről beszélsz? Jogi kérdésekről ne szimpátia alapján vitatkozzunk már.

kedves guba,

én kérek elnézést, be.-vel utoljára még 2006-os novella előtt foglalkoztam...

Azt írtam robertó50nek - kiegészítvén kbs azon megjegyzését, hogy ítéletet rendőrség nem hoz - hogy a rendőrség még csak meg sem szüntetheti a nyomozást (ez ebben a formában valóban téves volt).
tehát nem a rendőrséget kell szídni.

Egyébként szerintem jelen esetben nem a rendőrség szüntetheti meg...

Főszabályként az ügyészség. [Be. 190. § (1)]
De szépszámú a kivétel, amikor a rendőrség is megszüntetheti [Be. 190. § (2)], és - ha jól gondolom - a sértettek ilyenből látnak többet, ezért asszociálnak a megszüntetésből a rendőrségre.

OFF
Písz, Guba kolléga! Kacsa megjegyzése jószándékú is volt, helyén való is volt - bár nem teljes. Szvsz elférhetnétek egymástól. Nagy a baromfiudvar... :)
ON

„utolsó emlékeim szerint a nyomozást nem a rendőrség, hanem az ügyészség szüntetheti meg.”

Ez felesleges kiegészítés volt, mert így nem igaz. Vannak esetek amikor csak az ügyészség, és vannak, amikor a rendőrség is.

Érdekes egy felállás ez így.
Na most mi van akkor, ha hagytok mindent a maga útján menni, aztán meg majd szépen a bíróséágon a csajszi elmoindja, hogy semmi se igaz abból, amit eddig mondott, és úgy baromság ahog yvan? Ez is viszsavonásnak számít? ezt se lehet? Mert ha vállalja a hamis vád következményeit is, akkor szerintem sok bajod ebből nem lehet neked. Ne viccelj, a bíróságon kvázi azt mondja egy mondatban, hogy az össezs papír úgy baromság ahogy van, és semmi se igaz, akkor mégis mit tehet a bír? Szerintem el nem ítélhet, az biztos, hiszen pont a "sértett" fog téged megvédeni.
(volt) Fotoriporter

Kedves robertó50,

kbs-hez mondandójához még hozzá csapnám (csakhogy ne ismételjem őt feleslegesen), de majd kijavít, ha tévednék:

utolsó emlékeim szerint a nyomozást nem a rendőrség, hanem az ügyészség szüntetheti meg.

Robertó50, nem hiszem el.

Csőbe húzott az a nő, akit megpofoztál, ezután több pózban közösültél vele (pofonok után mi más lehet ha nem erőszak? ez olyan, mint ha pisztolyt tartanának egy pénztáros fejéhez, majd azt mondanák, önként adta át a pénzt), majd akit később megkötöztél és magára hagytál? Szvsz az ilyen embert nem öt, de húsz évre kéne lecsukni. Esetleg megpofozni, több pózban megdni, megkötözni, majd otthagyni. Ha nem te írod le magadról, nem hiszem el, hogy van aki ezután is azt állítja, "csőbe húzták".

A rendőrség nem hoz ítéletet - majd a bíróság.

Az erőszakos közösülés magánindítványra üldözendő, de nem magánvádas. A magánindítvány nem vonható vissza.

ERŐSZAKOS NEMI KÖZÖSÜLÉS IRAT ISMERTETÉSNÉL A LÁNY VISSZA AKARTA VONNI A FELJELENTÉST! A RENDŐR NEM VETTE FEL A JEGYZŐKÖNYVET! SZERETNÉM MEGKÉRDEZNI JOGÁBAN ÁLL E MEGTAGADNI? A LÁNY MONDTA HOGY HAMISSAN VÁDOLT ÉS VÁLALJA KÖVETKEZMÉNYT! HIÁBA KELL A STATISZTIKA, A RENDÖRSÉG MEGHOZTA AZ ITÉLETET

SZÉGYEN HOL ÉLÜNK!! KEZDEK HINNI ZSANNNNETNEK!!!!!!!!!

Cat981!

Nem fogod elhinni en egy az egyben ugyanezt a kerdest feltettem egy masik topicban azaz hogy ertem en hogy a beleegyezese nelkul nem szabad felvetelt kesziteni rola de mi van ha ezzel egy bcs-t orokitek meg? Na es erre a mai napig se kaptam valaszt pedig nagyon is eletszeru (ezt azert irom mert mindig arra hivatkoznak h nem szeretik az elmelkedest, hanem csak gyakorlati esetekkel szeretnek foglalkozni es csak ezekre valaszolnak. Nos ugy tunik ezekre sem).

Nagyon szomoru h az embernek ilyen helyzetben is arra kell gondolnia h netan ki akarja kihasznalni es ki akar visszaelni vagy ki akar ezzel keresztbe tenni neki. A vegen ott kotunk ki hog ymajd kell egy szerzodest irni tanukkal alairatva, hogy mindket fel onszantabol szeretkezik. Hat de nem? Csak igy lehetne megelozni hasonlo problemakat. De ismetlem: SZOMORU nagyon! Bence

igen, Amerika más, az amerikai példával csak azt akartam jelezni, hogy azért a nők se szentek, sőt, ezért jobb az óvatosság, illetve a legjobb megelőzni az ilyen helyzeteket.

Benccce,
amit írtál az tényleg azt is jelentheti amint nandy írt, nekem is ez jutott egyből eszembe.

Tisztelt jogászok,
Az az dolog amit a megelőzésre írtam ("véletlen" bekapcsolva felejtett webkamera, mikrofon) és mindezt olyan formában ahogy írtam, mennyire súlyos bűncselekmény? Pl. ha megtörténik az eset (a nő feljelenti megerőszakolással a férfit hamis váddal) és ne adj isten a férfit ártatlanul ítélnék el, ha nem húzza elő az utolsó pillanatban a film, vagy hangfelvételt. Tehát megúszna egy biztos több éves börtönbűntetést, másfelől beperelhető lenne személyiségi jogok súlyos(?) megsértéséért. Azért kérdőjelezem meg a súlyost, mert abban a formában ahogy írtam, tehtá nem látta senki más a felvételt, nem jelentette meg sehol stb. ebben az esetben olyan mintha nem is lenne, a sértettnek nem származott semmi erkölcsi és egyéb kára belőle, nem került sehol felhasználásra. A nő persze szintén nem kis büntetést kapna hamis vád és tanúzás miatt, de vajon a férfit elítélnék a személyiségi jogok megsértéséért ebben az esetben? Ha a bíróság elítélné, ha csak a leírt jogszabályokat nézzük akkor végülis jogosan elítélhetné, viszont elég érdekes helyzet állna elő, elég nehéz helyzetbe hozná ugyanis ezzel magát szerintem a bíróság, mert pont ez a "bűncselekmény" mentette meg őt attól, hogy valakire egy nagyon súlyos (többéves börtönbüntetés) téves ítéletet mondjon ki. Ha elítélnék a férfit, enyhítő körülmény lenne számára, ha a bizonyítékát csak az utolsó pillantban húzza elő, végszükségből, ezzel is jelezve hogy csak tényleg akkor nyúlt hozzá/használta fel és kényszerből az enyhébb(?) bűncselekménnyel létrehozott "életetmentő" bizonyítékát és nem mindjárt a tárgyalás elején amikor még számos más bizonyíték az ártatlanságát igazolhatja esetleg?
Ezzel a kérdéseimmel - ha esetleg azt mondjátok hogy szerintetek nem ítélné el a bíróság a férfit - nem akarok senkit sem ösztönözni e törvénytlen megelőző megoldás alkalmazására hiszen ahogy írtam korábban elsődlegesen azt tekintem és ajánlom megelőző megoldásnak, ha nem az egy éjszakás kalandokat keressük, megbízható párral kötjük össze életünket, illetve a párok szakítanak mielőtt így elmérgesedne a dolog. De érdekelne, hogy ez a helyzet hogy alakulna a bíróságon.

Nem történt még vádemelés!Lehet a lány visszalép(mert nem volt erőszak) milyen büntetést kaphat?

Kedves robertó50,

az attól függ, hogy meddig jutott el erőszakos közösüléses ügy...

Ha a lány vissza lép,milyen büntetést kaphat?
csak a nemi eröszaktol(mret nem volt az)!

Az amerikai jogrendszert ne keverjük ide. Ott azon múlik, hogy 12 laikust hogyan győznek meg a tanúk (még a rendőröket meg a szakértőket is tanúként hallgatják ki). A színészkedés ott tényleg bejöhet (lásd a Vád tanúja c. filmet Marlene Dietrich-hel)!

„azaz h pl. tarsak voltak tehat nem is kerdes az h volt-e szexualis kapcsolat, eleve mar csirajaban el kellene utasitani a nyomozas elrendeleset azzal h a nyomozastol nem varhato eredmeny.”

Benccce, ezzel kb. azt mondtad, hogyha egy nő valakivel együttél, akkor ő szabadon megerőszakolható - úgysem lehet később bizonyítani...

Kedves robertó50,

ha meggondolja magát, akkor jó eséllyel meg ellene lesz eljárás hamis vád miatt...
a megkötözésért, meg már akkor is előszednek, ha fentiek ellenére meggondolná magát.

Kedves guba,

hozzászólásoddal mi volt a célod? Ne vitatkozzak bencével? meglesz.

OFF
Guba kolléga, messzemenőkig igazad van, de a dologról szvsz nem Kacsa tehet.
ON

Kösz a véleményeket!!Sajnos hibáztam,TUDOM!!
Volt elözmény a pofonok elött(tudom nem megoldás),pofonok után lefeküdt velem több pózban,a végén Rám ült!!Szeretkezés után közölte feljelent,pánikba estem és megkötöttem a kezét utánna elmentem a helyszinröl!! Nem volt erőszak CSAK CSŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐBE HÚÚÚÚÚZOTT EZT MEGETTEM!!!

Fljelentést megtette!! 5 év lessz,hacsak a lelki ismerete meg nem szólal!

5 évet együtt éltünk, 3 évig volt a menyaszonyom!!

Kacsa, miért van az, hogy most már a fórum szakmai rovatait is elárasztjátok a laikusokkal folytatott színvonaltalan, és soha véget nem érő értelmetlen vitáitokkal? Van ennek értelme? Szerintem nincs, de manapság már alig találok olyan topikot, amibe érdemes beleolvasni, mert majd' mindenhol ez folyik. Riasztjátok az értelmes kérdezőket és a szakmai hozzászólókat!

Kacsa!
Befejezned? Es meg en vagyok az aki allitolag generalja a cirkuszt ...

OFF
egyebirant ha ennyire erdekel:
1, visszaolvasni (en nem tudom milyen baromnak jut eszebe ezt kotojellel irni, de ha neked igen akkor gratulalok ismetelten)
2, "nagyon durva" ... te Kacsa megis mit velsz ebben felfedezni? csak mert kozlom veled h ez igy jo ahogy van de javaslok egy szotarat is akkor, nezz utana. Es az eszem ismet megall.
ON

Jo lenne a topic temejanal maradni es nem Kacsa helyesirasi hibait javitgatni. Kedves Kacsa ha most nemigen valaszolok, azt ne vedd annak h bele torodtem abba amit mondtal csak egyszeruen nem lesz ra modom es idom se de irigyellek h te egesz nap tudsz ezzel foglalkozni!

Esetleg erdemben a topichoz is tudsz szolni? Ugyanis a helyesirasi hibaidnak nem sok koze van a nemi eroszakhoz sztem. Bence

Kedves Benccce,

vissza olvastál? vagy vissza-olvastál? esetleg mégis visszaolvastál?
(melyik a helyes grétsy?)
:)))

szóval, ha visszaolvastál volna, akkor nem írtad volna már le másodszor azt, hogy „ez nagyon durva”...