ObudaFan
2008.12.12. 09:23
HA ez így igaz, akkor ez nem magánokirathamisítás, hanem hamis tanúzás, agy meg kell várni az eljárás végét a feljelentéssel, ha a bíró nem teszi meg maga a feljelentést.
Másodfok - hibák
justizmord
#
2008.12.11. 20:36
nem vagyok jogász.
Pár észrevétel. Azt alaposan fontold meg, hogy tényleg és biztosan hamisak-e a papírok. Ez nem játék. Ha ez tutira így van, hogy hamisak, és olyan típusúak, hogy a te nevedet is ráhamisította egy olyan papírra, amit te soha nem írtál alá, de ebben 100% biztosnak kell lenned, akkor az magánokirathamisítás is, de hamis tanúzás is. Gyanúja. A magánokirathamisítással úgy tudom, nem kell a bíróságra vagy a bíróra várnod. Tőlük függetlenül rendőrségen tehetsz feljelentést, és tedd is meg. Ha olyan papír van, olyat mutatott be, amin a te aláírásod nincs rajta és nem is kell rajta lennie, az nem biztos egyáltalán hogy okirathamisítás.
A hamis tanúzás az valóban az első fokú bírón múlik, hogy elrendel-e benne eljárást. Ha nem, akkor sem úszott el a hajó, meg kell várni a pered végét, és akkor utána te is feljelentheted a nyomozó ügyészségen. A hamis tanúzást ott kel feljelenteni, de lehet, hogy az okirathamisítást is, lévén, hogy bírósági eljárás során történt, és azt nem szimatolgathatják sem sima ügyészek, sem rendőrök.
Ha kártérítési igényed is volt a bíróság előtt, amit nem gondolnék, talán csak annak megállapítása, hogy jogszerűtlenül rúgtak ki, és kötelezés, hogy visszavegyenek, tehát, ha kártérítés is volt, akkor lehet helye bármilyen zárolásnak, hogy fedezet maradjon a követelésre. Ez nem csak a számlája lehet, de akár ingatlanjára is lehet elidegenítési tilalmat bevezettetni. Úgy tudom. Ezt a zárolást külön kérned kell, kérelemben, ideiglenes intézkedés iránti kérelemben. Ha a bíróság nem akarja megítélni a zárolást, akkor erről valamit azért nyilatkoznia kell. Pp. 156. §, ideiglenes intézkedés. Vagyis, végzéssel el kell döntenie a per közepén, hogy akkor zárol-e vagy sem. Ha végzéssel azt dönti, hogy NEM zárol, akkor a per közepén, tehát az elsőfokú ítélet előtt fellebbezhetsz a másodfokú bíróságra, annak ellenére, hogy az eredeti ügyben még nincs döntés. Ha nem hajlandó elbírálni a zárolás kérdését soron kívül, akkor az eljárás szabálytalan, és az eljárás szabálytalansága miatt itt-ott panasszal élhetsz. Pl. az adott bíróság elnökénél, magába a perbe is becsatolhatod a panaszodat, és talán a fellebviteli bíróságnál is panaszkodhatsz valamit. Miért fontos ez a panaszkodás? Azért, mert ugyan egyáltalán nem biztos, hogy a panaszkodásod után rá bírja bárki is kényszeríteni a bírót, hogy akkor most már tényleg döntse el az ideiglenes intézkedés kérelmét, és döntse el, hogy zárol-e, de, nyoma lesz annak, hogy te kérted. Ha a per végére nem marad vagyona a munkáltatódnak a kár kifizetésére, akkor pedig elvileg a bíróságtól kaphatsz kártérítést, vagyis a bíróság pénzéből kártalaníthatnak, állami pénzből, mert a bíró hibázása miatt nem maradt fedezete a munkáltatónak, a bíró hibája miatt nem kaphattad meg a kártérítésedet, a bíró hibája miatt szenvedtél anyagi kárt. Talán. Talán így van.
Az viszont biztos, hogy nem vagyok jogász.
Iniuria non excusat iniuriam
Sünferenc
#
2008.12.11. 15:34
helló!Tudtok nekem segiteni?
Azonnali hatállyal felmondott munkaadom-közben Munkaügyyi bíroság közel 3 éve és kimondták.Jogellenesen mondtak fel nekem.
Volt munkaadom bizonyitottan hamis papirokat adott be a tárgyalásra kértem hivatalbol magánokirat hamisitás miatt tegyen bíroság feljelentést,de sajnos nem tett.
Tárgyalás fél éve csak áll nem tudok semmit legközelebbi tárgyalásrol.
Telefonálok,irok,de saemmi elörrelépés.
Kértem számlájának zárolását is volt munkaadomnak,de ugy néz ki volt munkaadom eltünt.
Mihez kezdhetek?
Állitolag már fent van másodfokon az ügy mivel vmunkaadom fellebezett.
Nem hosszu fél év kicsit ill 3 év ahol hamisitást is tudok bizonyitani munkaadom jogellenesen jár el az ügyben?
Köszönöm.
Wandyka
#
2008.12.11. 12:07
Köszönöm.
Most nézem, hogy ez nyilvános fellebviteli ülés.
Akkor az most jó, vagy rossz? Ez még nem maga a tárgyalás?
guba
#
2008.12.10. 19:51
Az idézésen rajta van, hogy tárgyalásra, vagy nyilvános ülésre tűzte ki a másodfokú bíróság. Ez már egy jó támpont arra nézve, hogy a tényállás megfelelő alapossággal feltárásra került-e első fokon. Bizonyítás felvételére csak tárgyaláson van lehetőség. Az, hogy az ügyész mit írt a fellebbezésbe még nem jelenti azt, hogy a bíróság is ugyanúgy fogja értékelni a feltárt bizonyítékokat és tényeket. Olvasd inkább azt, amit a védő írt, ha egyáltalán írt bármit is.
Wandyka
#
2008.12.10. 17:29
Üdv mindenkinek!
Büntetőperben kitűzték a 2. fokú tárgyalás első időpontját. Most kaptam kézhez a levelet aminek első oldala az Idézés maga, majd csatolva az ügyészi fellebbezés?!
A fellebbezés maga hemzseg a valótlanságoktól - hibáktól. Tényként állít bizonyíthatóan nem létező dolgokat. Pl. XY autójával mentek ide és ide.
XY-nak se jogosítványa, se autója nem volt soha...
Y X-nek írt levele. Y sosem írt X nek levelet... Z-nek igen, de Xnek nem.
Kérdezem, hogy 1) mi történik egy másodfokú tárgyaláson? Sokak szerint az ügyet nem tárgyalják újra, csak az esetleges hibás döntéseket.
- Ha ezt a vádiratot így hibásan felolvassa az ügyész, arra én reagálok és felsorolom a tévedéseket, akkor mi van? Akkor neki módjában áll "helyesbíteni"? Jaj tévedtünk, hopp elírta a kolléganő... és majd úgy variálják a "tényeket", hogy jobban stimmeljen?
Vagy az ilyen fokú csúsztatások - tévedések alapot adhatnak arra, hogy mondjuk egy új tárgyalást tűzzenek ki amikorra már rendesen "felkészül" az ügyész?
Van e értelme ezekre hivatkozni, mert az ügy történetében az ilyen csúsztatások garmadája található meg, amiket az első fokú bíróság nem értékelt, vagy csak legyintve átsiklott felettük?
Minden észrevételt szívesen fogadok.
W
