Tisztelettel
Viega- egyetértek az előzőekben leírtakkal. A nyomozati szak olvasatomban úgy lezárult, hogy Ön pl. nem prezentált egy "alibit" arra, hogy akkor, ott nem is volt, nem is lehetett. Így került sor a vádemelésre. Az is nagy kérdés, melyik tanú - mit is látott. Van-e olyan tanú, aki végig ott volt, az elkövetés helyszínén. A tárgyaláson a tényállási elemeket az ügyésznek kell bizonyítania, a rendelkezésre álló tanúk-iratanyag alapján.
Amúgy iratismertetéskor miért nem kértünk másolatot a teljes anyagból ? Saját bőrünkről van szó !!!!!
Olvasatomban a "sértett" korára, hivatalból üldözendő cselekményről beszélünk.
Azonnal egy jogi képviselőt kell megbízni, talán ki lehet jönni az egészből, de ehhez ismerni kellene az ügyet, részletesen.
-------------------- Lökött