Végzés - rágalmazás vétsége miatt

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Tocca # 2009.11.06. 09:00

Tisztelt Forumozók!

Csabi70-neljárok hasonló cipőben.
Másfél éve élek külön volt férjemtől,azóta közös megegyezéssel elváltunk.Akkor kattant be,mikor tudomást szerzett az új kapcsolatomról.(kb 2hónapja)
Kis pitiáner,de bosszantó dolgokat kezdett művelni,autóink kerekeit leengedte éjszakánként, rágalmazó,becsületsértő smsek-t küldött,amiket én lementettem.Ezekkel a rendőrségen feljelentettem.
Ennek hatására nem állt le: leöntötte a barátom autóját,valamilyen maró anyaggal,
egy épp elem nem maradt az autón.Természetesen ment a feljelentés,de ismeretlen tettes ellen!!-nem tudom bizonyítani!
A ráadás az,hogy az iwiw-es oldalán,mint Ribanc szerepelek-rágalmazáshoz csatoltuk ezt is.
Ennyi a történet,röviden.
Segítséget kérek abba,hogy akinek hasonló tapasztalata
van,vagy a helyzet ismerős,javasoljon vmi okosat!
Tehetetlen vagyok,ezzel akadályoz a munkámban,a rendőrség pedig nem biztat semmi jóval!!
60 nap után lezárják a nyomozást,ismeretlen tettes ellen.Kérdezem:
Akkor tudnak csak fellépni,ha történik vmi tragédia?

Köszönöm s segítséget

Barbara76 # 2009.06.29. 23:55

Üdvözlök mindenkit!

A segítségeteket szeretném kérni. Három gyermekünket neveljük a férjemmel. Sokat dolgozunk, hogy a lehető legtöbbet megadhassuk számukra. Bár én most GYED-en vagyok itthon a hét hónapos kisfiúnkkal, de mindkettőnknek van munkahelye. Fizetjük a lakáshitelt, és még sorolhatnám...

Gyakran látogatok egy fórumot, ahol megvitatjuk a napi eseményeket. Három nappal ezelőtt, egy téma kapcsán arról írtam, hogy sok esetben azért ülök a gép előtt éjjel háromkor, mert akkor van időm, a két etetés között. (Három óránként eszik a kisfiam.)
Erre pedig az volt a válasza az egyik ismeretlen felhasználónak, hogy: "Egy buzi cigány vagy aki teleszarja a világot, hogy eltartsák a picsáját...nektek rengeteg segély jár,három gyerekkel nem lesz munkahelyed,...aztán sajnáltatod magad. "
Az igazsághoz tartozik, hogy az illető hölgy tudja, hogy nem vagyok cigány származású, de már régóta "csípem" a szemét.
Nem is írtam azóta a fórumra. Próbálom elfelejteni a dolgot, és átlépni a sérelmeimen, mert tudom, hogy nehéz anyagi helyzetben vannak -állítása szerint- és ő is két kisgyermeket nevel. Sajnos nem sikerült.

Már kértem az önkormányzattól levélben egy igazolást, hogy soha nem kérelmeztem segélyt, illetve a munkahelyem is megküldi a kért papírokat, hogy mióta állok alkalmazásban náluk. Így be tudom bizonyítani, hogy valótlan dolgot állít. Már csak azt nem tudom, hogy mi legyen a következő lépés. Ami leginkább bántott az az, hogy cigánynak nevezett. Ez már becsületsértés, vagy rágalmazás? Esetleg mindkettő?
Azt sem tudom, hogy kérnem kell-e a beadványban a bíróságot, hogy kötelezze a nyilvános bocsánatkérésre. Egyáltalán semmit nem tudok.
Előre is köszönöm a segítséget.

molnarpiroska # 2009.06.23. 15:22

Az alsó határ 50000 jól értettem, vagy akkor az nem oda tartozik?

_Wasp_ # 2009.06.23. 15:09

lehet hogy elég a megrovás is

a pénzbüntetés összegét igencsak az alsó határ felé tippelném, és természetesen nem a sértett kapja.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

molnarpiroska # 2009.06.23. 14:20

És mennyi az eljárási költség? Az az 5000 ft, vagy még több? De ugye a büntetés összegét nem az a szörnyeteg kapja majd?

molnarpiroska # 2009.06.23. 14:18

A megrovás nem bőven elég ilyenkor? Végülis nem vagyok veszélyes a társadalomra...csak bezártak és kiakadtam...Köszönöm szépen a segítségét!

_Wasp_ # 2009.06.23. 13:58

Rágalmazás
179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

A pénzbüntetés
51. § (1) A pénzbüntetést úgy kell kiszabni, hogy - figyelemmel a cselekménnyel elért vagy elérni kívánt anyagi előnyre is - meg kell állapítani a pénzbüntetés napi tételeinek számát és - az elkövető vagyoni, jövedelmi, személyi viszonyaihoz és életviteléhez mérten - az egynapi tételnek megfelelő összeget.
(2) A pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven napi tétel. Egynapi tétel összegét legalább száz, de legfeljebb húszezer forintban kell meghatározni.
52. § A pénzbüntetést, meg nem fizetése esetén, fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Egynapi tétel összegének a helyébe egynapi szabadságvesztés lép. Ilyenkor a szabadságvesztés két hónapnál rövidebb is lehet.

A megrovás
71. § (1) Megrovásban kell részesíteni azt, akinek a cselekménye az elbíráláskor már nem veszélyes, vagy oly csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy a törvény szerint alkalmazható legkisebb büntetés kiszabása, vagy más intézkedés - ide nem értve az elkobzást és a vagyonelkobzást - alkalmazása is szükségtelen.
(2) A megrovással a hatóság a rosszallását fejezi ki, és az elkövetőt felhívja, hogy a jövőben tartózkodjék bűncselekmény elkövetésétől.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2009.06.23. 13:56

bocsánat, ez rágalmazás volt, nem a becsületsértés szabálysértési alakzata

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2009.06.23. 13:53

13. § (1) A szabálysértés miatt alkalmazható büntetések:

  1. az elzárás,
  2. a pénzbírság.

A figyelmeztetés
22. § Büntetés helyett figyelmeztetés alkalmazható, ha a szabálysértés az elkövetés körülményeire tekintettel csekély súlyú és az eljárás alá vont személy személyi körülményeire is figyelemmel ettől az intézkedéstől kellő visszatartó hatás várható.

73. § (1) Eljárási költség

  1. mindaz a költség, amelyet az állam az eljárás alapjául szolgáló cselekmény miatt, az eljárás megindításától a szabálysértési büntetés végrehajtásának befejezéséig előlegezett;

(2) Az eljárás alá vont személy viseli az eljárási költséget, ha megállapították, hogy a szabálysértést elkövette.

138. § (1) Aki mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Becsületsértés miatt szabálysértési eljárásnak csak magánindítványra van helye.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2009.06.23. 13:48

inkább próbára bocsátást szeretnél?!

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

molnarpiroska # 2009.06.23. 13:42

Testi sértésért megrovás, meg próbára bocsátás, (legalábbis egyéb topikokban ilyeneket olvasni) én meg leribancozok valakit, aki érvényes bérlettel bezárt egy fél órára és pénzbüntetést kapok? Körülbelül mennyit? És azt milyen gyorsan kell befizetni?

Nyugdíjasnéni # 2009.06.23. 13:11

Úgy látom, hogy ebben az országban nem jog van csak vályog..

Ezt nemcsak én a laikus hanem egyes jogász ismerőseim is megerősitik!

_Wasp_ # 2009.06.23. 13:01

pénzbüntetésre

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

molnarpiroska # 2009.06.23. 11:50

Tud valaki esetleg segíteni abban, hogy mire számítsak? Köszönöm.

molnarpiroska # 2009.06.19. 17:11

Nem a BKV, hanem vidéken, bár ez nem számít. De ez már nem is érdekes. A többi jobban aggaszt.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2009.06.19. 16:27

A rendőrségi törvényben van szabályozva a kérdés. Igen, átadhatja a személyazonosításhoz szükséges adatokat.

Feri29 # 2009.06.19. 16:14

Bennem az merült fel további kérdésként a témához kapcsolódóan, hogy ha egy rendőr igazoltat ilyen szituációban, akkor a rendőr átadhatja-e a személyes adataidat a BKV ellenőrnek? Van erre törvényi felhatalmazása?

molnarpiroska # 2009.06.19. 14:20

Üdv!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy: Történt egyszer, hogy jött egy ellenőr a buszon, nekem volt bérletem a velem pedig utazónak jegye. Sok csomag volt nálunk(egyetemről utaztam volna haza) még nem volt idő kezelni(nem csak mellébeszélés, 15 másodpercről van szó) mire az ellenőr pattogott, hogy ő ezt így már nem fogadja el. Erről folyt a vita, már teljesen hajthatatlannak tűnt, ránk záratta a végállomáson az ajtót(erről később). Ezután én mondtam neki, hogy milyen csodálatos, hogy ekkora hatalom van egy 8 általánost végzett kezében. Ekkor ő azt mondta, hogy fogjam be, mert pofán vág. Ezután megvártuk a rendőrséget, akik eredetileg azért jöttek ki, hogy a velem utazót igazoltassák (ki dönti el, hogy jogos-e a büntetés, vagy ez a senki tényleg mindent megtehet)...
A rendőrség fél óra elteltével jött ki, addigra én teljesen rosszul lettem, amikor végülis kifizettük a pénz(mert mit tehettünk volna, csekken drágább) leszálláskor már a rendőrség jelenlétében szemét ribancnak neveztem. Erre ő feljelentett, és ő cipel engem bíróság elé becsületsértés vádjával. A személyes meghallgatáson a bírónő azt mondta, hogy az ellenőrnek joga van engem bezárva tartani (volt bérletem, így is) ???? Továbbá azzal védekezett, hogy a csuklós busz első ajtaja nyitva volt, mi a leghátsónál álltunk, vagyis "ugyan ki tartott vissza". Nem vélelmezhető, hogy ha már egyszer rám zárta az ajtót, és megpróbálnék elmenni mellette, nem találná-e ki, hogy én őt (ez is vicces)mint közfeladatot ellátó személyt meglöktem. Meg tudná valaki mondani mire számíthatok? És mit tehetek ellene? Nagyon köszönöm. Piroska

ObudaFan # 2009.06.10. 10:58

Ebben az eljárásban nincs alperes meg felperes, hanem magánvádló van és vádlott. A többit is próbáld meg picit öszeszedettebben leírni.

Csabi70 # 2009.06.10. 10:01

Tisztelt Fórumozok!

Újabb fejlemény van a bíróságon a már előzőleg leírtakhoz kapcsolódóan.

Az alperes tárgyalást a bíróságon a rágalmazás vétsége miatt hozott végzés ellen.

Ezt úgy tudtuk, meg hogy bementünk iratbetekintésre és megtaláltuk az alperesi levelét.

Nem igazán értjük hogy mit akar, hiszen közjegyzővel hitelesített bizonyítékot adtunk be a bíróságra.
A bizonyíték 2 rendbeli rágalmazás az alperes adatlapján, amit az Iwiwen találtunk ezt hitelesítetem közjegyzővel, ráadásul egy ismerősünk levelét is beadtuk amiben felhívja a figyelmet hogy mocskolódik az alperes az adatlapján.

Ö most 3 ügyvédet hatalmazott fel hogy az ügyében eljárjanak.

Ennek mi a értelme, miért kell három ügyvéd?

Milyen esélye lehet?
Üdvözlettel: Csaba

ObudaFan # 2009.05.07. 16:36

Tárgyaláson kívül bírósági titkár is eljárhat.

Btk. 72. § (1) A bíróság a vétség, valamint a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását próbaidőre elhalaszthatja, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető.

(2)-(3)
(4) Nem bocsátható próbára a többszörös visszaeső.
(5) A próbaidő tartama egy évtől három évig terjedhet; a tartamot években kell meghatározni.
(6) A próbára bocsátott pártfogó felügyelet alá helyezhető. Ha a próbára bocsátott visszaeső, pártfogó felügyelet alatt áll.

73. § (1) A próbaidő egy ízben, legfeljebb egy évvel meghosszabbítható, ha a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait megszegi.

(2) A próbára bocsátást meg kell szüntetni, és büntetést kell kiszabni, ha a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi, vagy a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt, valamint ha a próbaidő előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik.
(3) A (2) bekezdés esetén kívül a próbaidő elteltével az elkövető büntethetősége megszűnik.

Csabi70 # 2009.05.06. 21:07

Kedves Fórumozok!

Néhány kérdésben szeretnék segítséget kérni.

A kedvesem volt férje nagy nyilvánosság előtt becsületsértést, rágalmazást követett el.

Bíróságra mentünk vele és a mai napon jött egy végzés.

Ebben leírták, hogy tárgyalás mellőzésével meghozta az ítéletet a bíróság

„A vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett ……...jogszabály alapján rágalmazás vétsége miatt 1 év időtartamra, próbára bocsátja.

Kötelezi a bíróság 32,640 Ft bűnügyi költség megfizetésére.”

Mit jelent az hogy próbára bocsátja?

Menyire számit ez súlyos ítéletnek?

Nem a bíró írta alá, hanem a bírósági titkár ez így is hivatalos?

A határozatban a volt férj 2 év után is a régi lakcímét használja ahonnan már ki lett jelentve.

Ez szabálysértés számit e és mit lehet tenni elenne?

Jelenleg van a volt férjnek egy hamis tanúzással kapcsolatos feljelentés is ez számit e jelen esetben?

Ez a feljelentés igaznak bizonyult de ítélet még nincs.

Csaba