Nem, ha nem az adós vagyontárgya, mivel a végrehajtási eljárás az adós ellen folyik. "Lefoglalni az adós birtokában, őrizetében levő vagy más olyan ingóságot lehet, amelyről valószínűsíthető, hogy az adós tulajdonában van."
Ennek ellenére a lakcímen a végrehajtó megjelenhet a foganatosítás végett.
Tisztelt fórumozók!
Párom egyik ismerőse megkérte őt, hogy a lakásába jelentse be, ideiglenes lakcímen. Közben kiderült, hogy az ismerős mint vállalkozó, tetemes adósságot halmozott fel ( összeget nem tudjuk), és a végrehajtótól a levelek hozzánk jönnek. Utóbbi időben már ajánlott levél is. Ezeket nem szoktuk kibontani, de aggódom. Megteheti a végrehajtó hogy a lakásból az ingóságokat végrehajtás címén elviszi? Én úgy tudom hogy igen, a párom viszont nem hiszi el nekem.
Kérem szakértő véleményeteket a helyzettel kapcsolatosan, hátha így jobban megérti.
Köszönöm a segítséget.
Azt az öt évet nem kell kifizetned. A bü. eljárás tárgyát arra a hat hónapra és az eljárás alatt eltelt hónapokra járó t.díj összege képezi. Ha mindezt bizonyítható módon kifizetted, és jelenleg is rendszeresen fizeted a tartásdíjat, ezt mindenképpen a nyomozó hatóság tudtára kell adnod még a nyomozati szakban, ha van még rá lehetőség. Vagyis ez a tény kerüljön be az iratba, hogy az ügyész lássa, fennáll az alább idézett lehetőség. Így akár ő is megszüntetheti a nyomozást és nem lesz bírósági ügy sem. Persze az ügyészi megrovást megkapod. A gyámhivatallal meg felvenném a kapcsolatot amiatt, hogy nem láthatod a gyereket.
jack4: A feljelentést megelőző 8 hónapot kifizettem, és azóta is rendszeresen fizetem a válóperi végzés alapján! 2002-től 2007 novemberig nem fizettem az anyukával kötött egyezség alapján.
Akkor ha jól gondolom, talán nem kell kifizetnem azt az 5 évet.
Azért kérdeztem a vádalkut, mert arra hajlandó lennék, hogy végülis a gyerekem, ugyan nem látom mert nem akar velem még beszélni sem (anyuka és a nagyszülőknek köszönhetően), de akkor augusztustól dupla gytartást fizetnék.
Így hátha csak 1 óra a tárgyalás, az ügyész és a bíró sem fog velem nagyon kötözködni, aztán el van felejtve, nem rettegek az ítélet miatt, stb.
Hozzáteszem, hasonló idős lesz a bírónő, mint az anyuka és hasonló idős gyerekei vannak.
Rosszul gondolom? Megvalósítható?
Zozo73: a vádalku intézménye még nincs a büntetőjogunkban, csak mostanában tervezik. Van viszont a Be.192. § (1) -bekezdése, ami viszont csak a nyomozási szakaszra vonatkozik (rendőri, ügyészi szakra). Az ítélet meghozatala után ez már nem alkalmazható. Azonban - ha a kérdésed a tartás elmulasztása vétségre vonatkozik - akkor nincs is ilyenre szükség, mivel ha az I. fokú ítélet meghozataláig a kötelezettségednek eleget teszel, az büntethetőséget kizáró oknak tekinthető - a bűncselekmény alapesetében - és ügyészi megrovással befejezhető az ügy.
Köszönöm a választ!
Még lenne egy kérdésem:
A vádalku megkötését az elsőfokú ítélet kézhezvétele/kihirdetése után (mert nem fogadom el az ítéletet) is fel lehet ajánlani? Csak az ügyész ajánlhat vádalkut vagy akár a felperes illetve ügyvédje is?
zozo73
6 hónapnál régebbre végre sem hajtják a tartásdíjat, nemhogy büntetőjogi következménye lenne annak. Hogy mennyi idő múlva lesz ítélet, arra általános választ nem lehet adni.
ObudaFan!
Még 1 kérdés az ítélethirdetés az mikor lesz? (első tárgyalás) A targyalás végén vagy x nap múlva akár levélben?
Köszönöm
A feljelentéstől visszafelé számított hat hónap elmaradt tartásdíj érvényesíthető+ az ami az eljárás alatt eltelt hónapokra jár.
Hátralékra nem állapítják meg ezt a vétséget, csak a folyamatos tartásdíj vonatkozóan.
Sziasztok!
Tartás elmulasztásának vétsége miatt indított eljárásban mire lehet számítani az alábbiak ismeretében?
11 éve elválatak,született egy végzés, tdíj, láthatás stb. Van egy gyerek, született egy egyezség a szülők között, hogy az anya nem akarja, hogy találkozzon az apa a gyerekkel így cserébe nem kéri a tdíjat. Az apa kényszerűségből fogadta ezt el, hisz miután katonaságból leszerelt nem volt pénze. (mondjuk azóta sincs semmije, eltartják) Na most ezt az apa felrúgta hisz neten megkereste a gyereket, felvette a kapcsolatot és az anya szaladt a rendőrségre. Feljelentést tett hogy visszamenőleg 555ezer a követelése. Azóta fizeti a gytartást és feljelentéstől visszamenőleg 10 hónap is rendezve van.
Mire számíthatunk?
Mikor mondják ki az ítéletet? Rögtön a tárgyaláson? Vagy postán?
Köszönöm a választ!
2+1 gyermek esetében a havi jövedelem 50%-ig lehet a t.díj fizetés kötelezése - nem biztos, hogy gyermekenként egyazonos százalékos arányban -, míg a t.díj nemfizetése okán a végrehajtás a kereset 33%-ig lehetséges. Vagyis ha két végrehajtás is van az illető ellen egyszerre, akkor a másodikénk érkezett végrehajtás "várakozik" - mi mást tehetne. (Közben azért a kamat ketyeg.)
Ha esetleg ház és/vagy lakás van a nevén, ha nem fizet könnyen árverezés történhet, az esetleges gépkocsit meg simán "viszi" a végrehajtó és elárverezteti - a befolyó pénzből az egyik-másik tartozás egelizálása.
Ö...Ezt nem lehet törölni?
Szia!
csavanyu@citromail.hu
Köszi!
kobrak
Szia!
csavanyu@citromail.hu
Köszi!
kobrak
Teljesen érthető. Emilben mehet a válasz?
Szia!
Ismét kösz a választ!
Asszem ez már a vh kísérlete volt,merth van vmi foglalási jegyzőkönyv is.Csak ismer engem,hiszen az apával egy városban lévén az ő gyt tartozásainak a végrehajtásait is ő intézte.Meg is kérdezte,hogy ez mi,vmi vicc?-Aláírtam a papírokat,és elment.Azt írta a jkönyvbe,h foglalható ingóságom nincs.
Van ügyvédem-olyan állami,az Igazságügyi Hivatal adta ingyen.De vele nem vagyok kinn a vízből,mert ő még a három évvel ezelőtt megkapott egy havi többlettartásdíjat is be akarta számíttatni,pedig utánanéztem,és nem kell,itt a fórumon is azt mondták be kell ,de mégsem,mert az adott évben ő nem kérte ,hogy ez többlet volt,és számítsák be.Tehát van ügyvéd csak drágát nem tudok igénybe venni,az olcsó meg csak egyetlen tárgyaláson volt jelen.
Az lenne a segítség,ha tudnám,hogy a pt melyik évi melyik paragrafusa szerint kell keresnem az infót.Vagy bt???
0.Van egy végrehajtás elindítva 2008 májusában apa ellen folyamatos,és visszamenőleges.2008 márciusától nem fizet.(ebben még fogalmam sem volt a gyermek szándékáról,és ekkor még 25 000-volt a megállapított tartás/gyermek.Május közepén a leány átköltözött apához.)
1.Van egy végrehajtás korlátozása iránt indított per,2008 júniusi ,ebben alperes vagyok,első fokon nem jogerős,ez még tart,apa fellebbezte,így én is beadom a kis beadványomat a kamatokról,valamint a költségmentességről.Ebben az van,hogy apa kötelezve van 245 000-ft megfizetésére azon az alapon,hogy mivel nekem is van gyt kötelezettségem felé ez az összeg ki van vonva az apa tartozásából.
2.Van egy gyermekelhelyezéses tartás megállapításos végzésünk.Egyezséggel.2009 jan. 20.-án. -Ez 2009 januári keltezésű.az van benne,hogy nekem kell az ott lévő gyermek után fizetnem 25 000-ft-ot,apának kell az itt lévő gyerekek után 30-30 000-ft.-ot. Ez visszamenőleges május 15.-i időpontra.
3.Van egy tartás leszállítási kérelem ügyében indított per.2009 febr.25.-én.Ebben nem világos,hogy alperes vagyok-e egyáltalán. Csak egy tájékoztató jött ki nekem postán.Miszerint az egyes pontban említett végzést módosítaná,de mivel nem nyújtotta be pontosan számadatokkal az igényét,ezért a bíróság ezt elutasította 15 napos fellebbezési határidővel,mert hiányos a beadvány.(ezt pótolni fogja,és be fogja adni)
4.Van egy rendőrségi jk-em feljelentésről tartás elmulasztása vétségében az apa ellen ez 2009 ápr.5.
5.Van egy végrehajtási lapom+egy foglalási jk-em,2009 máj 21.-én a saját lakásomra az egyes számú végzés alapján.
A kérdésem már így érthető?
Tehát: Ha az a bírósági végzés jogerős és végrehajtható,ami alapján én kérem a végrehajtást az apa ellen,és az a bírósági végzés szintén jogerős és végrehajtható,ami alapján ellenem indult vh eljárás,valamint az 5.-ös pontra tekintettel a gytartásdíjak nem vonhatóak ki egymásból,ám a bíróság esszerint számolt,akkor kérném a fellebbezés során,hogy a 0.-valamint az 1.-pont iránti perben se vonják ki egymásból ezeket az összegeket.
Nos,bonyolult?
Igen. De azért várom a választ!
Köszönettel:
Kobrak.
Nem baj, hogy átvetted, sőt. Csak azért kérdeztem, hogy ez most a kézbestés volt-e, vagy már a végrehajtást kísérelte meg. Azért csodálkozom, hogy a rendőrség vár a végrehajtási per végére, mert neked van egy végrehajtható határozatod, ami szerint 2 gyerek után gyermektartást kell fizetnie a volt férjednek. Ennek ő nem tett eleget - a feljelentésig - első ránézésre véleményem szerint önhiba megállapítható lehetne, mivel dolgozik, jövedelemmel rendelkezik. Az, hogy te a tartásdíj behajtása érdekében vh. eljárást is indítottál, nem ok a felfüggesztésre. Azért lett - többek között - a tartás elmulasztása büntetőjogi kategória is, hogy a jogosultnak nagyobb esélye legyen a tartásdíjhoz hozzájutni. Az sem indok, hogy az egyik gyerek idő közben hozzá költözött és keresetet nyújtott be a tdij. csökkentésére. Addig azonban nem fizetett!
Ami jogerős az végrehajtható. A beszámítással kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, mert így most nem egészen értem. Véleményem az, hogy egy ügyvéddel meg kéne nézetned a keletkezett anyagokat, ha még nem tetted.
Szia!
Köszi a választ!
A rendőrség márpedig vár a vh korlátozása iránti per végére. Így. Ennyit tudok erről.
Mondj valami kapaszkodót,mely törvény írja,szabályozza ezt?Persze tudom,keveredik itt a pt ,és a bt .
Mégeccer köszi!
jogerős bírói határozat és az összeg behajtása átmenetileg lehetetlen (eredménytelen a végrehajtás) és a gyermeket gondozó szülő nem képes a gyermek részére a szükséges tartást nyújtani, feltéve, hogy a gyermeket gondozó családban az egy főre jutó havi átlagjövedelem nem éri el az öregségi nyugdíj legkisebb összegének kétszeresét. De! akkor már nem lehet, ha van részfizetés amelynek összege a kötelezően előírt t.dij felét meghaladja.
A végrehajtó tehát az iratot kézbesítette részedre?
Kellene a segítség SOS , mert holnapután letelik a fellebbezési határidő.
Köszi!
Üdv!
Kissé bonyolult végrehajtási ügyben kérem a segítségedet!
Anya vagyok három gyerekkel,akik immár kamaszok.Eddíg én neveltem őket egyedül,ezek a gyerekek apával közös gyermekek. A tartásdíjat Apától kb. 13 éve csak behajtással,végrehajtással tudtam megkapni.
A legutóbbi eset az érdekes. Amikor elindítottam a követelést (2008 márc.)a szokásos vh,szokásos módján,folyamatosra téve a tartás követelését,apa szokásosan kifogásolta az összeget,a nagyobbik lányunk,úgy döntött,hogy apához költözik.No nem rögtön,fél évre rá,és mint tudjuk a bíróság malmai lassan őrölnek.A kezdeti követelésem 600 000-ft volt,mert akkor még a nagylány velem lakott,ám a gyermekelhelyezés perét is meg kellett várni amelyben egy egyezséget kötöttünk úgy a gyermek elhelyezése,mint a tartás vonatkozásában.
Ez annyit jelentett,hogy én fizetek az apánál lévő gyermek után 25 000-ft-ot,az apa fizet nekünk 30-30 000-ft-ot.Az egyezségben szerepel,hogy ennek okáért nekem nincs fizetési kötelezettségem,ám az apának van,a két összeg kivonásából eredő 35 000-ft.
A fent említett vh során felhalmozódott összeg módosult,annak figyelembe vételével,hogy apa közben egyszer 75;majd 25; tehát százezer ft-ot kifizetett,azonkívül beszámítottunk egy korábban kétszer kifizetett összeget,60 000-ft-ot.Valamint figyelembe vettük,hogy a nagylány csak május közepén költözött apához.
Majd pedig a bíró által beszámításra került az az összeg amit nekem kellett volna fizetnem a nevezett időszak alatt(a bíróság csak novemberig bezárólag döntött az ügyben ezt pl. nem értem,miért,hiszen folyamatos a követelés)Summa summárum a döntés megszületett: Apa fizetési kötelezettsége számomra 245 000-ft. Ám ez meg lett fellebbezve. Apa azt kifogásolja,hogy több összeget is be lehetett volna számítani,valamint a körülményei megváltozására hivatkozik,hogy jóval kevesebb a recesszió miatt a jövedelme(Kőfaragó kőszobrász restaurátor egy neves múzeumunkban).
Hozzá kell tennem,hogy 2008 márciusától a mai napig egyszer kaptam tőle gyt.-t,azt a fent említett 100 000-ft-ot.
Az eset nem ettől bonyolult,az csak most kezdődik.
A napokban kijött hozzám a helyi végrehajtó,akit már ismerek egy ideje,és közölte velem,hogy vagy megfizetek hat hónapra visszamenőleg gyt-t+ a vh költséget,30 000-ft-ot,vagy árverés alá kerül a lakásom.Gyorsan megmutattam a nálam lévő végzést,amiben szerepel az egyezség,és rá kellett jönnöm,hogy az összegek egymásból való kivonása csak az egyik tárgyalási jegyzőkönyv része,maga a végzés valóban csak annyit tartalmaz,hogy ki,és mennyit tartozik fizetni a másiknak.Teljesen jóhiszemű voltam,hiszen a bíró is a vh tárgyalásán így számolt.
Nem a gyt kifizetése a bosszantó,hanem a vh költség.
Kérdés:
Figyelmét előre is köszönöm!
Üdv!
kobrak
Amennyiben végrehajtható hatósági határozatod (jogerős bírói döntés) van a tartásdíj megítéléséről, feljelentést is tehetsz a rendőrségen tartás elmulasztása vétség miatt. Ha érdekel, bővebben is kifejtem.
Persze, hogy lehet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
