Én ezt elsőre csalásnak minősíteném. A másodikat még végig gondolom. :-D
Sikkasztás??
A következő dologban szeretnék segítséget kérni.
A helyi önkormányzat egyik dolgozója vásárolt az önkormányzat számlájára egy TV készüléket, melyet a vásárlást követően az otthonába szállított, s be is üzemelt. Helyette a saját használt készülékét vitte be az önkormányzathoz. A számlát természetesen leadta elszámolásra. Több hónap után egy pénzügyi ellenőrzéskor derült ki (TV típusa nem egyezett), hogy a megvásárolt készülék nem azonos az önkormányzat épületében lévővel. Azzal védekezett, hogy későn este ért haza, s ezért az otthonában kirakta a készüléket, melyről később megfeledkezett.
A kérdésem az, hogy a fenti cselekmény minek minősül, ha a megvásárolt TV beszerzési értéke 39000 Ft.
Köszönöm segítségeteket.
A vádhatóságnak kell bizonyítani, hogy elkövetted a bűncselekményt. Ha nem volt ott olyan bútor, el sem követhetted. Hamis vád miatt meg feljelentést tehetsz.
Segítséget szeretnék kérni! 19éves srác vagyok, kaptam egy idézést kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségének megalapozott gyanúja miatt.
Kivettünk 1 albérletet 60e+rezsiért, 2havi kaukciót és egy havit előre fizettünk a tulajnak amiről szerződés is van. azonban 3 hónapja elköltöztünk,(mert lejárt az 1éves szerződés) és nemhogy a kaukciót nem kaptuk vissza de még feljelentett a tulaj, hogy eltűnt a lakásból egy ülőgarnitúra, ami sosem volt! A berendezési tárgyakról a szerződés egy szót sem ejt, és nem vittünk el semmit. Mit tegyek, mert még sosem volt dolgom a rendőrséggel és nagyon félek! Sajnos nincs pénzem ügyvédre és én írtam alá a szerződést. Kérlek segítsetek, köszönöm!
Elég nehéz azt bizonyítani,hogy ő átadta neked megőrzésre bármilyen személyes dolgát,ha ügyvéddel mész kérd az eljárás megszűntetését bűncselekmény hiányában.
A rosszindulatot pedig ne felejsd el megjegyezni.
Vagy azt mondod, hogy nem teszel vallomást, azaz nem kívánsz vallomást tenni, vagy pedig azt mondod, hogy vallomást teszel és a vallomásod azt tartalmazza, hogy nem tudsz semmit az ügyről.
A számla ez esetben csak azt bizonyítja, hogy ő vette meg a robogót, azaz az ő tulajdonában van, ő a tulajdonosa. Mivel te nem állítottad azt, hogy a robogó a tiéd, te vetted, így a számlának nincs jelentősége e szempontból.Gondolom te mindvégig elismerted azt, hogy a robogó az övé. Az állítást pedig neki, illetve helyette a rendőrségnek kell bizonyítania az ártatlanság vélelme miatt. Az viszont megint egy másik kérdés, hogy te akartál-e tulajdonosi jogokat gyakorolni a robogó felett (pl eladni, használni stb, ha ez fennáll, akkor egész más a helyzet)
Mondhatom,hogy nem teszek vallomást,mert nem tudok semmit az ügyről?
De ha ő számlával mahinál?
Hát biztos,hogy hamis vádért feljelentem.Ez merő bosszú lenne?
A gyanúsítás ellen panasszal élhetsz, és feljelentést tehetsz hamis vád miatt.
Ezek alapján valószínű,hogy barátod a "robogója"eltűnésével a rendőrségen téged tudott meggyanúsítani,így "gyanúsítottként vagy idézve de,az eljárás folyamán bármi történhet.
Lehetsz tanú,vagy ejtik az egészet,A lényeg mindent a feljelentőnek kell bizonyítania,és nem vagy köteles vallomást tenni.(fogadj ügyvédet ez egy jó tanács)
Idézés:gyanúsított részére
Btk.317.§(1)bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I.fordulata szerint minősülő kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségének megalapozott gyanúja miatt......jelenjen meg.
Megjegyezném az ügyhöz:barátom szerint aki tette ellenem a feljelentést rámbízta a "robogóját"mielőtt ő külföldre ment.Számlával igazolja,hogy neki volt ilyen használt robogója...de én csak álmélkodom,mert közöm nincs az ő robogójához,és már közel 2 éve nem is beszéltem vele.
Tanácsokat szeretnék kérni:köszönöm