Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. február 8. péntek | Regisztráljon most!

Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Online jogi tanácsadás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.11. 21:37

Sajátos logika: bemenni nincs joga, de a rezsit fizesse.

www.kbs-ugyved.hu

Solya30 # e-mail 2018.12.11. 20:21

Tisztelt ügyvéd Úr!

Abban szeretném kérni a tanácsát, hogy édesapám 1 éve fogta magát és elköltözött otthonról ott hagyva édesanyámat és édesanyám egyedül fizet minden rezsit. Az lenne a kérdésem van e valami megoldás arra hogy ami rá eső rész hogyan lehetne rajta behajtani (pl. Közös költség, távhő) ami őt is illeti mivel fél részben tulajdonos?

Illetve a másik kérdésem, hogy mivel 1 éve elköltözött, minden héten többször felmegy úgy a lakásba, hogy nincs otthon senki csak akkor megy be az ingatlanba, illetve hozzá is nyúl dolgokhoz. Milyen megoldás lehetne végre hajtani, hogy ne tudjon be menni a lakásba? 1 éve elment otthonról úgy gondolom nincs joga fel járkálni pláne ha nincs otthon senki.
Ebben szeretném a segítségét kérni illetve tanácsát, mert sajnos semmi eredményt nem érünk el azzal, ha szólunk ezért neki.

Előre is köszönöm válaszát.

Tisztelettel, Orsolya

Nemeth Szilva # e-mail 2018.12.06. 15:18

Kovács béla Sándor
Áprilisi hónapban szóban elmarasztalnak.
Szóban fellebezek.
November közepén kapom a levelet hogy első fokon jogerős lett az ítélet, amit 8 napon belül kifogásolhatok, kérhetem a bírósági tárgyalás tartását másodfokra, bizonyítási eljárást folytathatok le.
De ugye mielőtt a jogommal élhetnék már megjött a másodfok is, szintén elmarasztalás.
Itt kezdjük, ennek a hibának mi a pontos neve, hol szól erről törvény? Mikor az alkotmányos jogod nem adják meg.
Ez a kezdet. Ezt szeretném tudni, ilyenkor mi a helyzet eljárási hiba?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.06. 13:42

A tényállásod pedig finoman szólva hézagos.
Jól sejtem, hogy elítéltek első fokon, és másodfokon is, és azt kérdezed, milyen jogorvoslati lehetőség maradt még?

(Nem volt védőd?)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.06. 13:38

Egy e-mail diszkrétebb lenne. :)

www.kbs-ugyved.hu

Nemeth Szilva # e-mail 2018.12.06. 13:31

Tisztelt fórumozók, lenne néhány kérdésem, ha van itt ügyvéd aki profi, és tudja mellékelni a paragrafusokat is, segít bizonyos kérdésekben alátámasztva, nem leszek hálátlan. A végén ad egy bankszámlaszámot az emailemre és utalok. Ha ez a módja ennek mert jelenleg nem tudok befáradni egy irodába sem, mert máshol tartózkodom, nem Magyarországon. Köszönöm.

wers # e-mail 2018.12.06. 12:09

Akkor se, ha tőlem aztán továbbadhatja az enyémet?
Akkor se, ha Micike kifejezetten megengedi, hogy annak mondjam el, akinek csak akarom?

De nem ám! Micike aztán meg azt állítja, hogy ilyen felhatalmazást nem adott. Meg azt sem úgy... stb.

Egyébként úgy általában nem is elfogadott személyes adatok szoltálalgatására felhatalmazást adni, azt is konkrét ügyben, konkrét személyekkel kapcsolatban, és nem lehet életre szóló. Alapelv, hogy csak annyi adatot amennyi szükséges, csak akkora körben (annyi személy számára) amekkora szükséges, és annyi ideig kiadni, ameddig szükséges.

Nehezen tudnád magad megvédeni drbjozsef.

Nemeth Szilva # e-mail 2018.12.06. 11:56

Tisztelt fórumozók!
Amennyiben valaki tudna paragrafust szívesen várom ez ügyben.
Büntetőügyben, az első fokú döntés meghozatalát készhezvéve, a másofokú döntés is kiérkezik postán, s mivel az elsőfokú döntés után kérhető a bírósági tárgyalás és a bizonyítás (amennyiben uj fejleményeket tud benyujtani valaki) amitől már ezáltal elesik az ember, ezt hol határozzák meg? Mi Ilyenkor a mérvadó, és mi a teendő?

drbjozsef # e-mail 2018.12.06. 10:56

Akkor se, ha tőlem aztán továbbadhatja az enyémet?
Akkor se, ha Micike kifejezetten megengedi, hogy annak mondjam el, akinek csak akarom?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.12.06. 09:49

Lentebb írtam. Megoszthatod mással, de ő nem adhatja tovább.
Visszafelé, megtudtad, hogy mennyi Micike fizuja, de tartsd meg magadnak az infot.

drbjozsef # e-mail 2018.12.06. 08:31

De azért ha én akarom, megoszthatom a szerződésem vagy fizetésem adatait a kollégáimmal? Ha nincs rá rendelkezés a szerződésben, akkor nem tilos.

Amúgy igazad van, ez egy gyakorlatban nehezen alkalmazható passzus.

A baj, hogy hány ilyen van.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.12.06. 07:45

Szerintem ezen nem nekünk, és nem itt kellene rágódni.

Talán még az sem nagyon érti, és tudja, hogyan kellene ezt a gyakorlatra vetíteni. Munkavállaló és munkavállaló között még azonos munkakőrben is nagy különbségek lehetnek. Az lenne a diszklimitív, ha a lógós, trehány, lusta munkavállalónak, csak nehogy ne egyenlő legyen a bánásmód, ugyanannyit kell kapnia, mint aki jól végzi dolgát. Ill. fordítva, a jobban teljesítő nem kaphat többet?

És még mindig: a szerződés nem nyilvános. Még a fizetési jegyzéket is zárt borítékban adják át. Munkatársnak semmi köze hozzá, mit tartalmaz.

drbjozsef # e-mail 2018.12.06. 07:21

wers,

2003. évi CXXV. törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról
...
21. § Az egyenlő bánásmód követelményének sérelmét jelenti különösen, ha a munkáltató a munkavállalóval szemben közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést alkalmaz, különösen a következő rendelkezések meghatározásakor, valamint azok alkalmazásakor:
..

  1. a foglalkoztatási jogviszony vagy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony alapján járó juttatások, így különösen a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény 12. § (2) bekezdésében meghatározott munkabér megállapításában

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.12.06. 07:18

Megéri az időmet és energiámat arra pazarolni, hogy ezek ellen harcoljak?
Érdekes kérdés. Pontosan mennyi energiád van?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.12.06. 07:16

A munkabérnek semmi köze az egyenlő bánásmóddal.

Jajj, de jól megtudtam fogalmazni! De már késő, már járt nálam a Mikulás :)

wers # e-mail 2018.12.06. 07:13

Szłszko, a munkaszerződés bizonyos adatai nem nyilvánosak, csak a két félre tartoznak. Ha véletlen tudomásodra is jutnak részletek, azokat nem oszthatod meg harmadik személlyel, a végén te ütöd meg a bokádat.

A munkabérnek semmi köze az egyenlő bánásmóddal. Érdekes is lenne.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.06. 06:55

Mert eddig egy munkahelyemen sem alkalmazták az egyenlő bánásmódot!
Pontosabban azt, amit a lila emberjogászok egyenlő bánásmód alatt értenek.

www.kbs-ugyved.hu

Szłszko # e-mail 2018.12.06. 03:25

Üdvözletem.

A problémám (és még sok emberé aki nem mer kiállni).

Tudomásom szerint a munka törvénykönyve előírja az egyenlő bánásmódot és ebből a munkabért emelném ki.

Belefáradtam, hogy a nagyvállalatok ezzel játszanak.
Új munkahelyemen is az előttem felvett 2 újoncot (egyiküket 1 hónappal a másikat 3 hónap előttem vették fel) közel +20.000 forint eltéréssel alkalmazzák.

Legjobb tudomásom szerint semmi ok nincs az eltérésre.
És mikor finoman puhatolóztam is két választ kaptam:
Hát itt mások bérét nem szoktuk megkérdezni
Te ennyit kértél a munkádért

(Milyen válasz az, hogy én ennyit kértem a munkámért? ez most komoly?)
Irdatlanul fel vagyok mostmár bosszantva ezzel!!!

Megéri az időmet és energiámat arra pazarolni, hogy ezek ellen harcoljak? Márhogy a korrupció ezen a téren mennyire bebiztosított... Mert eddig egy munkahelyemen sem alkalmazták az egyenlő bánásmódot!

Válaszát előre is köszönöm.

vikk93 # e-mail 2018.12.05. 21:21

Igen kaptam papírokat. Az autót mindenhol lefoglalt gépjárműként említik. Elkobzásról semmit nem kaptam..
"A bíróság megállapította hogy a lefoglalt dologra a bizonyítás érdekében nincs szükség, a gépkocsi tárolásával kapcsolatban (290nap) 205.900Ft költség merült fel. Ez alapján megállapítható hogy a gépkocsi további tárolása aránytalanul nagy költséggel járna. Ez alapján az előzetes értékesítést rendelték el. "
Csak nem tudom mire fel, mikor nincs bizonyítva semmi, nincs ítélet, folyik az ügy.

Vadsuhanc #   2018.12.05. 16:45

A gépjárművedet elkobozták. A gépjármú tulajdonjoga az elkobzással - a törvény eltérő rendelkezése hiányában-az államra száll.

De ezekről kaptál " papírokat " nem?

vikk93 # e-mail 2018.12.05. 15:43

Elnézést, azt lehagytam, hogy az autó eladása meg is történt...

vikk93 # e-mail 2018.12.05. 15:41

Tisztelt fórumozók!
Autómat a rendőrség lefoglalta mint lehetséges bűncselekményből származó vagyon/lopott pénzből vásárolt autó. Az ügy bíróságon van, büntetőeljárás zajlik. A bírósági szakasz alatt a bíróság az autómat úgy döntött eladja, ráadásul jóval áron alul, levonva belőle a tárolási költséget is. Jogerős ítélet még sehol. Ilyet hogyan tehetnek meg, mi van a tulajdon jogával? Kérem segítségüket.

M62David # e-mail 2018.12.03. 10:49

Kinek kell utánképzésen részt vennie?
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény rendelkezései szerint utánképzésen kell részt vennie annak a járművezetőnek,

  1. akit a bíróság vagy a szabálysértési hatóság közlekedési szabálysértés miatt legalább 6 hónapra, illetve
  2. akit a bíróság közlekedési bűncselekmény elkövetése miatt a járművezetéstől eltiltott, továbbá
  3. akinek vezetői engedélyét a közúti közlekedési előéleti pontrendszer alapján az eljáró hatóság visszavonta.

A vezetői engedély csak abban az esetben adható vissza, ha az érintett személy igazolja, hogy az utánképzésen részt vett. Az utánképzésen nem kell részt vennie a járművezetőnek, ha az eltiltás csak járműkategóriára vagy járműfajtára terjed ki, és az a vezetői engedély visszavonásával nem jár.

drbjozsef # e-mail 2018.12.02. 22:55

Vagy Te keversz valamit, vagy a kormányhivatal.

Utánképzésen kell részt vennie annak a járművezetőnek, akit a bíróság vagy a szabálysértési hatóság közlekedési szabálysértés miatt legalább 6 hónapra a járművezetéstől eltiltott.

Neked utánképzésre kell menned, ez nem kérdés.

Hogy miért nem kezdted már el rég, az a kérdés. Ha meglenne, sokkal hamarabb visszakaphattad volna a jogsid.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

M62David # e-mail 2018.12.02. 20:21

Tisztelt fórumozók ! Segítséget szeretnék kèrni . Engeem 1 év 6 hónapra eltíltottak "szemèlygèpkocsik vezetèsètöm" kb 3 hónapja ez le is járt. De utànkèpzèsre köteleztek. A Minap beszambásztam a Oroszlányi kormányablakba, infóèrt hogy hogy is kezdjem el a procedúrát . Ott közöltèk velem hogy, nem is èrtik mèrt vagyok utánkèpzrèsve kötelezve+ a jogsimat is bevontàk . Gyakorlatilag a lóhajtàsimnak meg kellet volna maradnia Sajnos ezek a papirok Miskolcon hevernek ès, a határozatot is ott hozták akkor oda kellene mennem! Kérdèsem a következő. Mivel Èn nem lebbeztem fel van e esèlyem, hogy ezt a hatàrozatot megsemmisítik, ès mi ennek a rendje?