Kedves Manna021,
akkor nyilvánvaló, hogy született az ügyben elsőfokú ítélet.
Igazából két dolgot kellene megtudni:
- A.A.-ra jogerős-e az elsőfokú ítélet, és
- a fia polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította-e a bíróság, vagy nem rendelkezett róla.
Előbbi az ítélet végéről derül ki, ha igen, akkor ott kell lennie a végén, hogy az ítélet AA. I. rendű vádlott vonatkozásában valamikor (dátum) jogerős és (esetleg: fel nem függesztett részében) végrehajtható.
Utóbbi meg az ún. rendelkező részből, az "ítélet" és az "indokolás" címek között.
Nem tudom, mennyire részletezetten terjesztette elő a fia a polgári jogi igényét, tehát pontosan megjelölte-e, hogy mi miatt, hány forintot követel és alátámasztotta-e azt valamivel (pl. orvosi számlák stb.). Feltehetően, hogy ennek hiányában egyéb törvényes útra lett utasítva az igény.
Akkor el kel döntenie a fiának, hogy milyen címen mennyi pénzt követel az elkövetőktől, fel kell őket szólítani a fizetésre, ha nem fizetnek, jöhet a fizetési meghagyás, ha ellentmondanak, a polgári per. A büntető ítélettel annyival vannak beljebb, hogy az elkövetők már nem vitathatják, önöknek meg nem kell bizonyítaniuk, hogy az elkövetők mit követtek el a fia ellen.
Viszont megjegyzem, ha a fia felnőttkorú és cselevőképes, akkor Ön csak meghatalmazás alapján járhat el a nevében. Olyan meg nincs, hogy a bíróságról elküldik a B 262. § (1) bekezdése alapján a sértettnek jár az ítéletkiadmány, ha nem akarnak adni, írásban kérje, azt csak fellebbezhető végzéssel utasíthatnák el (de arra meg nem lenne törvényes ok).