ObudaFan
2009.08.05. 09:16
Leginkább a rendőrök tanúkénti kihallgatása várható szerintem.
Szabálysértési tárgyalás
nevesincs
#
2009.08.03. 19:59
Az autón nincs műszaki és zöldkártya de ez nem is volt baj mert volt érvényes ideiglenes forgalomban tartási engedélyem és biztosításom.
Amiket nem értek:
- Amikor megmérte a gumimélységet miért nem hívott oda hogy nézzem meg valóban annyi-e?
- A fényképen amit nekem adtak bizonyítékkén még az is alig látszik hogy az egy gumiabroncs.
- Egy fényképből hogy állapítják meg a gumi mélységét és azt hogy az a fényképen valóban az én gumiabroncsom van-e?
- Az hogy ideiglenes forgalomban tartási engedélyem volt az számít? Mert ezt nem is említettem a kifogásomban. És pont most nézem hogy a szabálysértési hatóságtól kapott levélből is kimaradt. Akkor erről a bíróság se tud?
Mert szerintem ha nincs az autón műszaki nem is várható el az a követelmény ami a műszakihoz kell.
Amikor néztem a gumit láttam hogy már nem új de azt nem tudtam megállapítani hogy a jogszabályban előírt határértéket eléri-e. Ezért szeretném ha bebizonyítanák nekem hogy valóban szabálysértést követtem el vagy sem.
Elnézést a sok kérdésért csak kíváncsi lennék az Ön konkrét véleményére.(ObudaFan)
Előre köszönök minden hozzászólást!
ObudaFan
#
2009.08.03. 16:01
Ehhez már ismerni kellene az ügyet, meg az eddig keletkezett iratokat. Legalább azt írd le, hogy mennyiben és miért vitatod azokat a bizonyítékokat, amiket a szabálysértési hatóság a hátrányodra értékelt.
nevesincs
#
2009.08.02. 14:48
Most jut eszembe hogy a bíróság a végzésben azt írta nekem hogy:
- Az eljárás alá vont vitatta a szabálysértés elkövetését, bizonyítást kért. A bíróság az eljárás jelen szakaszában a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, bizonyítás felvételére nincs lehetősége. Jelen esetben a tényállás kétséget kizáró módon való tisztázása csak tárgyaláson bizonyítási eljárás keretében lehetséges.
Én meg tárgyalást kértem amibe azt írtam hogy:
- Tárgyalás tartását kérem. Indoklás: A tényállás kétséget kizáró módon való tisztázása bizonyítási eljárás keretében.
Akkor így se baj ha nem írok bizonyítási indítványt?
Mert én arra gondoltam hogy bizonyítsák ők.
Én csak egyszerűen elmegyek a tárgyalásra.
Előre köszönök minden hozzászólást!
ObudaFan
#
2009.08.02. 09:47
Ha nem jelensz meg, akkor a tárgyalás iránti kérelmedet visszavontnak tekintik, más nem történik.
Bizonyítási indítványt akkor kell előterjeszteni, ha van valami ötleted arra, hogy mit kívánsz bizonyítani. Költségek éppen ezzel kapcsolatban merülhetnek fel.
nevesincs
#
2009.08.01. 14:04
Jó napot!
Már régebben kérdezgettem itt egy szabálysértési üggyel kapcsolatban (kopott gumiabroncs).
Most járok ott hogy kitűzték a tárgyalás időpontját.
Nekem jött egy levél amit nagyvonalakban idézek:
- Megidéznek mint eljárás alá vont személy
- Figyelmeztetnek hogy ha nem jelenek meg vagy stb. akkor 500-50000 a rendbírság és elővezetnek.
- Felhívják a figylmem hogy a bizonyítási indítványomat késedelem nélkül, a tárgyalás előtt tegyem meg.
- Ha a határnapot hibámon kívül elmulasztom akkor a határnaptól számított 8 napon belül igazolási kérelmet terjethetek elő.
A segítségüket kérném a következő kérdések megválaszolásában:
- Ha nem jelenek meg akkor tényleg a fent leírtakat alkalmazzák? Ez nem csak a tanúkra vonatkozik? Mert én ha jól tudom visszavonhatom a tárgyalás napjáig.(Vagy rosszul tudom?)
- Mit kell írni a bizonyítási indítványba és mi a határnap? Egyáltalán muszály írni bizonyítási indítványt? Az rám nem vonatkozik hogy ''Az eljárás alá vont személy nem kötelezhető ártatlanságának bizonyítására, felelősségének bizonyítása a szabálysértési hatóságot, illetőleg a bíróságot terheli.''
- A tárgyalásnál kb. mennyi a felmerülő perköltség és egyéb költség. Ezeket nekem kell majd kifizetni? (munkanélküli vagyok)
Elnézést a sok kérdésért, csak sajnos tudatlan vagyok a témában és szeretnék tisztában lenni a dolgokkal.
Előre köszönök minden hozzászólást!
