hát hiába várok az elsöprő érvekre? :(
pedig mekkora izgalomban voltam, hogy itt majd valami jó kis magyarázatot hallok a látszattal ellentétes jogszabályi értelmezésre...
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Attika,
nem akarlak sem szivatni, sem alázni, elnézést, ha így jönne ki, de tényleg mondj már egy érvet.
(Nyilván olyant, ami büntetős szempontból releváns. A polgári jogi jogviszonyok és a büntetősök közé egyenlőségjelet tenni, hááááát....)
én hoztam egy BH-t (az általad is hatályosnak mondott jogegységi határozatból) ami kimondta, hogy a Bt vagyonára a beltag tud sikkasztani, holott te azt mondtad, hogy ez lényegében a saját vagyona, így elvileg is kizárt.)
Az nem bagatelizálás ha a törvényekből és a jogesetekből indulok ki.
Es egyáltalán nem jelenti azt, hogy tévednék, ha nem értek veled egyet. (minden személyeskedő hangsúly nélkül mondom ezt)
örülnék tényleg valami érvnek, hidd el, hogy én meggyőzhető vagyok. Simán elismerem, ha véletlenül tévedek - bár úgy tűnik most nem ez a helyzet.
Most mennem kell, szóval csak este olvasom a válaszod, remélem addigra élesre köszörülöd érveid szablyáját - és nem csorbul majd ki az általam becsatolt BH-k és jogszabályok kőszikláin.
(Jajdeszép volt... el is morzsolok egy könnycseppet...)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Figyelj Wasp el lehet ezt bagatelizálni, de a kérdezőnek ez nagy lelki és gyakorlati probléma. Nekem 4 hónapja van a jogkérdéssel kapcsolatos ügyem , itt cca 170 millió a tét és nagyon felkészültem pro és contra. Rágjátok át a Ptk. Nagykommentárt. Tanulmányozzátok át az első Gt. 1988. évi VI. tv. magyarázatait, születési körülményeit, olvassátok el a régi Kereskedelmi Törvény vonatkozó rendelkezéseit és akkor a jogkérdésben kibővül a látáskörötök.
ide az 50 dollárommal!
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
szóval vitatkozhatunk napestig, de az írott szónak súlya vagyon:
itt a tényállás:
„Az I. rendű vádlott - az N.Bt. beltagja - a tulajdonában lévő, 2 000 000 forintra értékelt ingatlant apportként bevitte a betéti társaság
tulajdonába....
...3 évvel később az I. rendű vádlott a betéti társaságba bevitt ingatlant 500 000 forint ellenében adásvételi szerződéssel adta el a testvérének - akit
nem tájékoztatott arról, hogy az ingatlan a betéti társaság tulajdonában van...
...A másodfokon eljáró Csongrád Megyei Bíróság a 2.Bf.957/2001. számú ítéletével az I. rendű vádlott cselekményének jogi értékelését megváltoztatta, s azt a Btk. 317. §-a (1) bekezdésének II. fordulata szerinti sikkasztás bűntettének minősítette a következő indokok alapján:
....
a vádlott a vádbeli ingatlannal, amelyet a társasági szerződés (az alapító okirat) rábízott mint beltagra és üzletvezetőre, úgy rendelkezett, mintha az a sajátja volna...
...Cselekménye tehát a Btk. 317. §-a (1) bekezdésének II. fordulatába ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő sikkasztás bűntettét tekintve tényállásszerű.”
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Tisztelt "kamsro"!
A fórumon nem tudom Önt segíteni tovább, mert nem áll rendelkezésre minden "tényanyag". Valószínűsítem, hogy anyagi okok miatt nem tud ügyvédhez fordulni.
Én nem állítottam fel teoriát csak a rendelkezésemre álló kevés tényanyagból jogi következtetést vontam le. Ennyi.
"vitatkozhatunk ezen napestig, de a lényeg, hogy ide az 50 dollárommal" (Dr. House)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Nem ezt mondja ki. A rendelkezési jog Bt. esetében korlátozottabb a Kft-hez viszonyítottan. Egyrészt figyelemmel kell lenni a Ptk. közöstulajdonra vonatkozó szabályaira, mástrészt a társasági szerződésre. ha és amennyiben elolvasod a Ptk. Nagykommentár vonatkozó részét, akkor magad is rájössz.
ettől még nem látom azt, hogy ne valósulna meg a rábízott idegen dologgal sajátként rendelkezés - hiszen még ha a tagoktól nem is különül el a bt rendelkezésére álló vagyontömeg, attól a kültag mégiscsak rábízza a vagyonát az ügyeket vivő beltagra, aki ezzel nem rendelkezhet sajátjaként.
Egyébként a 2005/1 BPJE határozatot átfutottam, és ott a Bt beltagjával kapcsolatban az én olvasatomban expressis verbis ki lett mondva, hogy a sikkasztása tényállásszerű.
Tehát elvileg a sikkasztás az említett esetben semmiképpen nincs kizárva - a jogérzetünk eszerint helyes megoldást sugallt!
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Nem a betét különül el, hanem a társaság vagyona nem különül el az alapítók vagyonától. A jogi személy egyik lényeges kritériuma az alapítóktól való vagyonelkülönülés.
a kültagtól nem különül el a betétje?
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
ha elkülönülne, akkor jogi személy lenne.
Egyébként az általam hivatkozott profeszorok okfejtését elolvashatjátok a Ptk. Nagykommentárban.
Béla! próbáld meg a contrarió értelmezést.
„akkor a kültagok betétjével a zsebében pl a beltag elmehetne kocsmázni, ami nyilván nem igaz”
DrAttika szerint megteheti, nem követ el vele bűncselekményt - csak polgári jogi igénye keletkezik a kültagoknak.
ezt most én sem vágom.
utána nem bogarászok, csak agyalok:
A btk így szól: „Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el. ”
3 A tagok a bt vagyonával sajátjukként nem rendelkezhetnek.
A társaság vagyona tehát elkülönül a tagok vagyonától.
(ha nem különülne el, akkor a kültagok betétjével a zsebében pl a beltag elmehetne kocsmázni, ami nyilván nem igaz)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Drága DrAttika!
Ugye, idézed nekem a hivatkozott jogegységi határozatból azt a passzust, amely kimondja, hogy a betéti társaság beltagja a cég sérelmére nem követhet el sikkasztást? Amilyen ügyetlen vagyok, sehogy sem találom benne.
Tisztelt Dr. Attika!
Nagyon köszönöm a válaszát.
Mindenesetre biztosan beszélek egy ügyvéddel, bár nagyon közel az időpont amikoris fiztenem kellene,amit nem tudok megtenni, nem azért mert nem akarok, hanem mert sajnos nem áll módomban.
Itthon van egy 4 éves és egy fél éves lurkó, akiket el kell tartanom, párom ugye ezen kontextus alapján nem dolgozik, neki szintén biztosítanom kell a szükségleteit.
Mivel a házunk is ráment erre a dologra, ezért albérletben lakunk, azt is fedenem kell.
Viszont ha nem az ön teóriája igazolódik be, akkor mi a teendő?
Bentarthatnak?
Vagy milyen következmények várhatóak?
Köszönöm
Béla! Ha aBH2003.54-re gondolsz, akkor figyelmedbe ajánlom az 1/2005. Büntető-polgári jogegységi határozatot, amelyik pont a hivatkozott BH-t is felülírta.
Tisztelt "kamsro"!
Nem csoda, hogy nem érti, mert a jogi helyzet kapcsán nagy tudású jogászok is ellentétes véleményen vannak.
A lényeget megpróbálom összefoglalni. A Bt. jogiszemélyiség nélküli gazdasági társaság. Alapvetően az különbözteti meg a Kft-től, hogy a Bt. vagyona nem különül el a tagok vagyonától. Kuncz Ödön, Sárközy Tamás és Petrik Ferenc professzorok meghatározása szerint a Bt. vagyona a Bt. cégneve alatt a tagok osztatlan közös tulajdona. A közös tulajdonra vonatkozóan a rendelkezés a tagok többségi határozata alapján lehetséges. A Bt. esetében az üzletvezetőt megilletheti a külön rendelkezés is, ha a társasági szerződés korlátozást nem tartalmaz. Ha Önnek jogában állt rendelkezni a befolyt készpénzzel, akkor a sikkasztás nem valósulhat megfő szabály szerint.
Nos mielőtt rohanna a rendőrségre, mint ahogy korábban javasoltam keressen fel egy ügyvédet és a vele történt konzultációt követően döntsön. Ezen a fórumon így ezekre a kérdésekre nem lehet felelősséggel válaszolni. A 72 órát nem jól értelmezi. Az arra vonatkozik, hogy ha a 72 órán belül nem rendeli el a bíróság az előzetes letartóztatást, akkor a terheltet szabadon kell engedni. Nyilván ha a rendőrség elrendeli az őrizetbe vételt, akkor indítványozni is fogja az előzetest.
Tiszteletem!
Akkom mst már végképp nem értem, a cégnél 50% tulajdoni arányban beltag vagyok, és 100%-ban felelek érte a saját vagyonommal.
A cégnek van 2 autója amit a társam az én aláírásom nélkül átíratott a saját nevére, közben pedig egyéni vállalkozóként próbálja üzemeltetni a boltot.
Ehez én jómagam szintén nem járultam hozzá.
Kérdésem még mindig az, mire számíthatok?
Felmerült még egy kérdés bennem időközebn ,amit annyit takar, hogy ha ma ugye péntek van és elmegyek, feljelentem önmagam, 72 órás őrizetbe vehetnek?
ebbe beleszámít a hétvége is, vagy hétfőn kell "bevonulnom" ?
Elnézést kérek a sok kérdésért és a hosszságért, de abszolút tanácstalan vagyok.
Kérem valaki írja meg legrosszabb ill. jobb, vagy kevésbé rossz esetben mire számíthatok!?
Mégegyszer nagyon szépen köszönöm
DrAttika téved, ezt egyszer már tisztáztuk. Még BH-t is hoztam, amely kifejezetten kimondta, hogy a betéti társaság beltagja sikkasztást követ el, ha a társaság vagyonával a sajátjaként rendelkezik.
Tisztelt Dr. Attika!
Megkérdezhetem, hogy mire alapozza ezt a hozzászólást?
Úgyértem mikor lett volna sikkasztás?
Vagy ezt hogyan állapítják meg?
És ha bemegyek a rendőrségre mire számíthatok ez esetben?
Válaszait előre is hálásan köszönöm.
Ha Bt. akkor ebben a formában a sikkasztás nem jött létre.
Köszönöm az eddigi válaszokat. A cégforma betéti társaság, melynek 50%-os tulajdonnal én vagyok a beltagja
Ha kölcsönszerződéssel kölcsönvetted volna azt a pénzt a vállalkozásodból, akkor az nem lett volna sikkasztás.
Nem biztos. Milyen a cégforma? Egyebekben az önfeljelentés nem rossz ötlet. Ebben az esetben az előzetes is jobban elkerülhető és a "végszámla kiállításako" vékonyabban fog majd a cerka.
Viszont bemenni teljes tényfeltárással érdemes, lehetőleg előre leírva. Ezt mindenképpen előzetesen ügyvéddel meg kell vizsgáltatni.
Az bizony.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
