Meddiig tarthat a nyomozás?


jack4 # 2009.11.02. 13:18

Nem kötelező jelen lenni védőnek, még akkor sem, ha egyébként az eljárásban kötelező a részvétele.

jack4 # 2009.11.02. 13:18

Nem kötelező jelen lenni védőnek, még akkor sem, ha egyébként az eljárásban kötelező a részvétele.

jack4 # 2009.11.02. 13:18

Nem kötelező jelen lenni védőnek, még akkor sem, ha egyébként az eljárásban kötelező a részvétele.

panel # 2009.11.02. 12:28

Még egyszer:
Az mennyire jogszerű, hogy a meggyanúsítás közlésekor egyáltalán nincs jelen ügyvéd, se saját, se kijelölt?

panel # 2009.11.02. 06:37

Az mennyire jogszerű, hogy a meggyanúsítás közlésekor egyáltalán nincs jelen ügyvéd, se saját, se kijelölt?

kismukk # 2009.10.30. 15:21

Előfordulhat. Nálunk 3 és fél évig tartott a nyomozás, állandó hosszabbításokkal.
A vádanyag ilyenkor visszakerül a nyomozó hatósághoz (rendőrség), betekintést, másolatot közvetlenül a nyomozótiszttől lehet kérni. Ha nem hajlandó, paragrafussal a kézben rendőrkapitányság vezetőjéhez.

panel # 2009.10.30. 10:15

Most kaptam egy levelet az ügyészségtől, hogy a 2009. március 19-én a meggyanúsításommal lezárult nyomozást, amelynek iratanyagát átadták vádemeléssel az ügyészségnek, újra meghosszabbították 3 hónappal.

Ez a nyomozás lezárulta utáni újbóli nyomozás határidejének harmadik meghosszabbítása.

Normális????

ObudaFan # 2009.10.09. 17:10

A bírósághoz ezügyben hiába.

dinoco # 2009.10.09. 16:25

Kértem az ügyészségtől a nyomozási határidő törvényességének felülvizsgálatát, a válaszukban azonban ezt egyáltalán nem vették figyelembe szerintük az eljárás rendben folyik. Forduljak a bírósághoz vagy megint az ügyészséghez?

jack4 # 2009.10.09. 16:19

Folytatni kell az eljárást. Ha a gyanusított nem jön haza, nem tud védekezni sem.

dinoco # 2009.10.09. 15:53

Üdv mindenkinek! Lenne egy kérdésem, ha a nyomozást a nyomozóhatóság felfüggeszti 188 § (1) miszerint az elkövető külföldön tartózkodik, az ügyésznek az egy év letelte után ( 188 § (3) )el kell-e rendelnie az eljárás folytatását illetve ha nem, miért nem?

jack4 # 2009.10.07. 12:36

Ha elkészült, akkor a gyanusítottal az abban foglaltakat ismertetik. A szakértői véleményből akár másolatot is kérhetsz. Arra azonban számítani lehet, hogy a neked megküldött szakértő kirendelő határozatban szereplő határidőt a szakértők nem mindig tudják tartani.

panel # 2009.10.07. 12:07

Hé valaki!!

panel # 2009.10.07. 06:17

Mint korábban írtam, márciusban VPOP vádemeléssel átadta az anyagomat az ügyészségnek, aki nem vádat emelt, hanem tovább nyomoztatott. Kirendelt egy igazságügyi szakértőt az ügyemben, akinek szeptember 07-e volt a szakértői anyaga leadási határideje. Azóta eltelt egy hónap, a nyomozás e hónap 27-éig van meghosszabbítva.

Kérdés: mikor láthatom a szakértői anyagot, láthatom-e egyáltalán?

jack4 # 2009.09.17. 08:35

Ha nem idéztek, nem kerestek, akkor mi volt az alapja a felfüggesztésnek. Miből állapították meg, hogy ismeretlen helyen tartózkodsz? Ennek világosan ki kéne derülnie az iratokból.Az általad írtakból nekem eléggé jogszerűtlennek tűnik ez a felfüggesztés.

dinoco # 2009.09.16. 19:19

Hello jack4, egy kis kiegészítés, hogy teljes legyen a káosz. Nyomozótiszt felmentve, új ember van nem tud még semmit az egészről. Az általad említett levelek, elfogatóparancs nincs, keresik, szerintem nem is volt. 2007.04.20-án függesztették fel 188 § (1) a, -val úgy, hogy jauárban még kihallgattak, februárban beszéltem telefonon a nyomozóval az ügyben, hogy ugyan mikor szándékozik már végre kiadni az általam előző évben iratbetekintéskor kért másolatokat, majd ezt megtettem márciusban is, majd áprilisban írtam neki egy levelet amire ugye mondanom sem kell semmi válasz nem jött. Végig a saját címemen laktam, tehát egy kicsit furcsa az egész. Ráadásul felfüggesztett nyomozás után májusban APEH vizsgálatom volt a cégemnél a nyomozóhatóság megkeresésére. Ja, ott is minden rendben volt. Ott is ott voltam személyesen. De még felfüggesztéssel sem jönnek ki a határidők? Ki érti ezt?

jack4 # 2009.09.16. 18:19

Gondoltam a felfüggesztésre, mint az elhúzódás okára, de amit írtál az alapján nem gondoltam volna hogy a nyomozást felfüggesztették. Ugyanis az a, pontos felfüggesztés esetén a lakcímedre meg kellett volna küldeni egy felfüggesztésről szóló határozatot, valamint az elfogatóparancsot is ki kellett volna bocsátani, amiről szintén küldeni kellett volna egy határozatot. Ezután pedig rendszeresen ellenőrizni a bejelentett címedet és további olyan cselekményt végezni, ami alapján a tartózkodási helyed megállapítható lenne.

dinoco # 2009.09.16. 12:36

Hello mindenkinek, legutóbb Obudafan és jack4 javaslatára az ügyészséghez fordultam a 41 hónapja húzódó eljárás törvényességét felülvizsgáltatva. Közben ma voltam kihallgatáson, ahol elém raktak egy ma kelt határozatot amelyben elrendelik a 2007.04.20-án felfüggesztett nyomozás folytatását a mai naptól. A felfüggesztés a Be. 188 § (1) bekezdés a, pontja alapján történt. Közölték hogy a Btk 318. § (2) I fordulatával már nem gyanúsítanak. Majd kihallgatás, lényegtelen. Jegyzőkönyv után pedig azt mondták ha már itt vagyok tartsuk meg az iratismertetést is, elémrakván kb 4000 oldalt, mert nekik le kell zárniuk a nyomozást 2009.10.03-ig. Ebbe nem mentem bele kértem új időpontot. Most utánanéztem 188 § (1) a, -nak, de hát minden igazolványomat útlevelemet lemásolták, telefonszámaimat tartalmazza a legelső kihallgatási jegyzőkönyv, egyébként meg hol tartózkódjak? Mi folyik itt? Erre hivatkozni egyértelműen hamis?!

Feri29 # 2009.09.14. 08:28

panel, a gyanú az lehet megalapozott, de valószínűleg az ügyész nem találta elegendőnek a bizonyítékokat a vádemeléshez, ugyanakkor a gyanú továbbra is fennáll ha további nyomozati cselekményeket végez.

Feri29 # 2009.09.14. 08:25

Rol1, köszi a választ!

Rol1 # 2009.09.14. 07:16

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

Rol1 # 2009.09.14. 07:15

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

Rol1 # 2009.09.14. 07:15

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

Rol1 # 2009.09.14. 07:14

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

panel # 2009.09.14. 05:41

A gyanúsítotti kihallgatásról szóló jkv. így fejeződik be:

"Közlöm Önnel, hogy az Ön ellen folytatott nyomozást befejeztem, a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal a .. ügyészség részére fogom megküldeni."

Ez volt márciusban. Most akkor ha a nyomozást befejezték ellenem, akkor miért nem emelnek vádat, ha egyszer nagyon megalapozott volt a gyanú a nyomozóhatóság szerint? Mondom, annyira nagyon megalapozott, hogy ujjlenyomat, fotó. Vagy akkor mégsem volt annyira megalapozott a gyanú? Csak annyira nem, hogy október végéig az ügyész további nyomozati cselekményt végez. Egy valami a történethez tartozik: személyemmel kapcsolatban erős a politikai szál.