Kedves Monalisa! korábban már írtam, olvastuk a baleseti jegyzőkönyvet.( illetve az ügyész úr olvasta amit kérdeztem, mert nem láttam a könnyeimtől olvasni.)ebben ez áll.aki elöl ült fiú és meghalt, bevolt kötve, az én fiam hátul nem volt bekötve, de nem is volt hátul b. öv.ez egy 25 éves lada volt, abban nincs hátul öv. és azt írja az orvos szakértő, hogy akkor is meghalt volna ha bevan kötve, mert a kocsi kettőbe szakadt. és ülésestöl zuhantak ki.csak a sofőr élte túl, mert ő nem a fának csapódott, hanem az ellenkező irányba szált, ahol nem volt semmi. eltört a keze, kisebb zúzódások. pár nap múlva itthon volt a kórházból. ( a fiam, a baleset előtt kb, 3 hónappal vette meg a kocsiját, fiat bravo, bárcsak azzal mentek volna.) akkor lehet, hogy most itt lenne.
Halált okozó ittas vezetés.
- 1
- 2
Kedves Katus! A fiad hátul ülve be volt kötve?! (A KRESZ szerint lakott területen kívül ma már mindenkinek kötelező a biztonsági öv használata.) Ha bekötötte magát (?) lehet hogy nem zuhant volna ki a kocsiból - vagyis el kell olvasni a baleseti jegyzőkönyvet.
Ha nem volt bekötve akkor a sofört kisebb felelősség terheli, de akkor is őmiatta halt meg két fiatalember...
anonimx:ezt nem értem. ha lett volna ilyen biztosítása, azt kollégája, főnöke biztos, hogy mondta volna. nagyon jó barátok is voltak. a fiamnak ez volt az első munkahelye.22 éves volt.
Azért érdemes lenne utánnanézni,nálunk is sokan már elfelejtették a "régiek" közül,a biztosító meg nem fog kopogtatni.(egyébként ha van munkahelyi biztosítása mindegy hány napot dolgozott ott)
Büntetőjogi felelősség ebben az esetben nem állapítható meg.
anonimx: a fiam másfél éve dolgozott, a baleset előtt egy hónappal lett üzletvezető, de ilyen biztosítása nem volt. magánnyugdíj volt, az fizetett is 120 ezer ft-ot. de ne beszéljünk többet pénzről, majd csak összeszedem valahogy. csak nagyon nehéz rendbe tartani, de megyek szinte minden nap. csak engem is nemrég műtöttek, és gyalog is, meg bicajjal is nehezen tudtam kijutni. de megoldom. a legszebbet szeretném neki. csak azt érdemli.
Katus,szerintem senki nem mert volna kimenni a temetésre.
Különben meg ha kiment volna,most azon morogna fél falu,hogy hogy volt pofája odatolni a képét.
Látod mégiscsak ott volt a fiad sírjánál,mégse olyan mindegy neki.
Síremlék:ha a fiad "jó helyen" dolgozott-mint írtad,biztos van biztosítása(magánnyugdíj),sok cég az alkalmazottaira is köt biztosítást(az enyém 1200000-at fizetne most,síremlékre bőven elég).
Annye75:azt hiszem most írom be harmadszor.Ha valaki hagyja,hogy más részegen vezessen,éppúgy bűnös.Nemcsak erkölcsileg,hanem jogilag is.
gerincesség? ez az ember a temetésre nem mert kijönni! estefelé, mikor visszamentünk a temetőbe, ott állt a fiam sírjánál. ahogy meglátott, eloldalgott. na, akkor kellett volna valamit mondania. ezt a mai napig nem tette meg, de haggyuk is, mert már megkaptam, hogy ez nem egy érzelgős fórum.(nem tudom, hogy kell itt privit írni, tudnák mondani egy-két dolgot.)
Tudok egy évtizedekkel ezelőtt történt súlyos közlekedési balesetről ahol a vétlen személy egy életre súlyosan megrokkant, de az elkövető mindmáig nem vette a fáradtságot hogy bocsánatot kérjen.
Emberek és emberi jellemek, gerincességek...
jack4
köszönöm a válaszod. lehet, hogy igazad van. csak annyira jó lett volna, ha idejön, és azt mondja, hogy kati néni ne tessék haragudni, ez történt........
Ez most kéne befejezni!!!
Ezt a topicot én indítottam Annamária75 névvel,de mivel sajnos a jelszavamat nem tudtam újra regisztráltam!
Ezért van két nevem..
Katus nem számítógép guru,ide akart írni,nem a másik helyre!
Monalisa,a kezdetektől kellett volna olvasni a Topicot és értetted volna!!
Másodjára említeném meg,hogy emberekkel beszélgetsz Kadaj,nem az állatkertben vagy,nem értem,hogy téged otthon nem tanítottak meg normálisan kommunikálni?
Várod,hogy milyen hibát vét Katus és már ugrasz is rá!
Hogy veszed a bátorságot,hogy megkérdőjelezd,az,mi az igazság az itt leírtakból!
Felháborító,hogy emberekben egy csepp empátia sem szorult!!
Kadaj fejezd be ezt a provokáló hozzáállást,arra nem gondolsz,hogy valakinek a lelkébe taposol?
Vagy ha ez a cél,menj ki az utcára és veled egy súlycsoportú emberekbe köss bele!!
kadaj01 nekem nincsen harmadik álnevem. én ezen a neven jelentkeztem! a kártérítést, mint említettem, síremléket szeretnék a fiamnak, de sajnos ennyi pénzt nem tudok félretenni. a munkahelyemet elvesztettem, a nyáron volt egy nagyobb műtétem, és ha adnak is pénzt, abból csakis síremléket szeretnék.
és mi az, hogy ez az egész egy nagy kamu? ezt hogy érted?
Na meg persze szerintem ez az egész egy nagy kamu... ki az a bolond, aki egy ilyen ügyben ingyenes fórumon kér tanácsot, már lassan harmadik álnévet felhasználva. Ugyan. :)
"nem szeretnék semmi mást, csak kapja meg a büntetését."
Meg egy másik topicban kártérítést... csak tudnám mire. Mondjuk, gondoltam, hogy erre megy ki a játék.
Katusnak: a terheltnek joga van a vallomástételt megatagadni. Ha bárki be is tudná bizonyítani, hogy emlékszik mindenre, akkor is joga lenne azt mondani, hogy nem tesz vallomást. Talán jobb is ilyen esetben, hogy nem áll elő különböző verziókkal. A szakértői vélemény jobban tud így érvényesülni.
... Csak most tudok válaszolni:
Előszőr is bocsánatot kérek Katus-1961-től amiért a fiával kapcsolatban azt írtam amit - ama bizonyos jogosítvány elvétel dolga... Ugyanakkor mentségemre: az egész történetet nem olvastam vissza, vagyis csak Katus ezen topic e-mail # 2009.10.11. 09:16-kori írásában csak egy meghalt fiatalelmberről tett említést - az aki elő a soför mellett ült.
Katus a fiáról annyi említést tett: ő hátul ült, de azt hogy sajnálatosan ő is meghalt arról NEM írt...
Legalább is itt és ekkor nem.
Ellenben a polgári jog Fórum - "Közlekedési baleset - nem vagyi kártérítés" c. topicban már olvasni lehet hogy ketten haltak meg a balesetkor és az egyik sajnos az ő fia volt: e-mail # 2009.10.11. 10:26-kori beírása.
Nem mentségemre, de két topicban és iráskori időbeli eltéréssel csak az egyikben a szörnyő kettős tragádiáról.
A többi alanti beírások tőlem függetlenek.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Én mindenkit arra kérek nyugodjon meg!
Egyikőnk sincs Katus helyében aki alig másfél éve,még boldogan ölelte át a fiát,mikor hazament.
Még a seb mély,és a sértő szavak nem használnak!
Ezért kérek mindenkit,ne forgassák ki a szavait!
Bárhogy is volt,a fiú büntetést érdemel,nem azért mert él,hanem azért,mert felelőtlen volt!
Én úgy gondolom,akkor is a sofőrt ítélnék el,ha mindhárman életben maradnak,hiszen nem csak az autóban ülők testi épségét veszélyeztette!!
Wasp,köszönjük az újabb segítséget.
Én mindenkit arra kérek nyugodjon meg!
Egyikőnk sincs Katus helyében aki alig másfél éve,még boldogan ölelte át a fiát,mikor hazament.
Még a seb mély,és a sértő szavak nem használnak!
Ezért kérek mindenkit,ne forgassák ki a szavait!
Bárhogy is volt,a fiú büntetést érdemel,nem azért mert él,hanem azért,mert felelőtlen volt!
Én úgy gondolom,akkor is a sofőrt ítélnék el,ha mindhárman életben maradnak,hiszen nem csak az autóban ülők testi épségét veszélyeztette!!
Wasp,köszönjük az újabb segítséget.
anonimx: ez nem hajtóvadászat! hisz naponta megy el a házunk előtt, de még egyszer se szóltam hozzá, se jót, se rosszat. nem szeretnék semmi mást, csak kapja meg a büntetését.
anonimx: már korábban is írtam, én nem a baleset miatt haragszom igazán,mert tényleg nem voltak kényszerítve, hogy beüljenek. sajnos itt ők is hibáztak. én azért haragszom, mert bár a helyszínelők azonnal megmondták, hogy ki vezetett, ő mégis a halott fiúkra akarta ráfogni. és ezt nem lehet megbocsájtani. szerintem nincs ember, aki ezt megbocsájtaná! vagy nekik már mindegy? mert nekem nem. az, hogy nem kapartam még ki a szemét, az csak azért van, mert nem az én fiamra fogta, hanem a másik fiúra. de azt se hagyhatom! és ha nem emlékszik semmire, akkor arra hogy nem ő vezetett?
"biztos lehetsz benne, hogy megmozgatok minden követ! nem fogom hagyni, hogy ez a gyerek büntetlenül megússza."
Látod Katus,most szomorú vagyok,nemrég még arról volt szó,hogy nem indítasz hajtóvadászatot ellene.Jogállamban élünk,biztos nem ússza meg.Elfelejteni se fogja.
Biztos,hogy a fiad ezt szeretné?Biztos,hogy ez vezet a megbékéléshez,ami most Neked meg a családodnak nagyon fontos lenne?
Katus:két emberről tudok,akik karamboloztak ittasan és meghalt valaki mellettük.Mindkettő letöltendő bötrönbűntetést kapott.Ez egyikkel beszéltem pár évvel szabadulása után,azt mondta igaz ő maradt életben,viszont élete végéig kísérti.Amíg nem beszéltünk,addig én is ,mint a többiek"véres rongyként"láttam.Egyébként neki is azt "tanácsolták" ,hogy "nem ő vezetett",ami nagy hiba volt már így utólag szerinte is-de akkor ezen nem tudott gondolkozni.Biztos nem tudjuk átérezni,amit most te érzel,viszont még mindig fenntartom:nem hozza vissza őket.Sőt meg merem kockáztatni,ha majd képes leszel megbocsájtani annak aki vezett,akkor Te is máshogy látod,majd a dolgokat.
Szerintem mindegy,hogy alkoholista csavargó,vagy üzletvezető az elpocsékolt életekért bizony kár.Bár sokak szerint minden okkal történik,azt hiszem ezt nem tudhatjuk...
Anycáska:ha valakinek van jogsija,az biztos,hogy sáros,ha beül olyanhoz,aki ittasan vezet,ezért elvehetik a jogsiját is.(Más kérdés,hogy azon kívül,hogy nem ül be,szerintem megakadályozni nem tudja,hogy elinduljon,de beülni akkor sem muszáj!)
Anycácska! köszönöm kedves szavaidat. látod,vannak ilyen emberek. ha ők lennének a helyemben, nem tudom, akkor is így beszélnének-e? könnyű mások felett itélkezni. biztos lehetsz benne, hogy megmozgatok minden követ! nem fogom hagyni, hogy ez a gyerek büntetlenül megússza. (igaz, szegénynek eltört a keze.)de más baja nem lett. ketten meghaltak. és a felelősség azé, aki vezetett.
„Mit takar a polgári jogi következmény?”
Elsősorban kártérítésre gondoltam. (vagyoni és nem vagyoni) Halál esetén nem túl magas összeg szokott lenni (ha egyáltalán), itt gondolom inkább az erkölcsi oldal lehet a lényegesebb.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Sziasztok !!!!
Én egy laikus vagyok de érdekelt a téma így elolvastam.
És el is szörnyedtem mikor MonaLisához értem. Elgondolkodtam, hogy mi vezetett ilyen hozzászóláshoz. Halott embertől jogsít elvenni ???? És egyébként is szinte semmit nem lehet tudni az előzményekről. Lehet, hogy a sofőrön nem is látszott, hogy ivott ezért bátorkodtak mellé beülni. Senki nem írta, hogy mind a hárman tök részegek voltak. Akkor meg ???? Miért is ugranak neki a Katusnak ??? Kadaj !!! Én sehol nem olvastam lelkizést. Valószínű, hogy Katus már olvasta a jegyzőkönyvet és ott le volt írva ki hol ült. Szerintem nem kéne rögtön pálcát törni mások felett, főleg ha részleteket nem ismerjük. És mért baj ha egy anyuka a halott fia igazát keresi.
Katus !!! Én is meg mozgatnák minden követ. Csak így tovább !!!!
- 1
- 2
