hamis tanúzás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

guba # 2009.11.04. 16:30

Így sem oké, mert az alapügy befejezéséig csak az eljáró hatóság feljelentésére indulna el a hamis vád tárgyában a büntetőeljárás. Vagyis hiába is tennél feljelentést.
De, egyébként is felesleges lenne, mert az alapügyben is az alapján fognak elítélni, vagy felmenteni, hogy a pénzkivétel sikkasztás volt-e vagy sem. Ha legálisan vetted ki a pénzt - ahogy fogalmaztál - akkor már az alapügyben fel fognak menteni, ha pedig e miatt elítéltek, akkor is hiába teszel feljelentést hamis vád miatt, el fogják utasítani.

zsofar # 2009.11.04. 11:06

Akkor hamis vád miatt jelentem fel így oké? S miért mert olyan feljelentést tett ami nem fedi a valóságot .

W

lllll # 2009.11.03. 19:03

www.blandwh.eoldal.hu (Párkereséstől az ügyészségig)

guba # 2009.11.03. 18:33

Ettől függetlenül, még mindig nem világos, hogy miért hamis tanúzásért akarod feljelenteni Y-t. Ha valaki, mást, hatóság előtt, bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol, az ugyanis a hamis vád és nem a hamis tanúzás bűncselekményét követheti el.
De nem nem igazán világos az sem, hogy ha azt gondolod, hogy a kasszából teljesen legálisan vetted ki a pénzt, akkor miért kellett a közvetítő eljárásra építened a büntetlenségedet. Aki nem tesz semmi törvénybe ütközőt, annak nem kell semmilyen fondorlat, hogy elkerülje a büntetést.

zsofar # 2009.11.03. 04:48

Miért? Mert X nem a kaszából vett ki pénzt hanem vásárlási előleget vett fel ami teljesen legális. Y utána jött rá hogy hoppá több pénz hiányzik a kaszából és ezért tett feljelentést X-ellen . X azért vállalta magára mert ha közvetítői eljárásba belement volna Y akkor nem lett volna priuszom . nem ment bele .

W

guba # 2009.11.02. 20:16

„Ha én feljelentést teszek hamis tanúzás miatt Y ellen milyen következményekkel jár , mert ugye én is hamisan ismertem el azt amit meg sem tettem .”

Miért akarod feljelenteni Y-t hamis tanúzásért, ha te ismerted el hamisan azt, amit meg sem tettél. Ha ő tudta volna esetleg, hogy te nem követtél el bűncselekményt, ennek ellenére jelentett fel, akkor az hamis vád lehetne. Ha jól értem, viszont, a pénzt kivetted a kasszából, tehát a sikkasztás a terhedre alaposan feltehető volt, nem?

zsofar # 2009.11.02. 18:49

Köszönöm a választ . Akkor én meg is teszem a feljelentést ellene hamis tanúzás miatt. S majd meglátjuk mi sül ki az ügyből .

W

Dr.Attika # 2009.11.02. 18:18

Feljelentési jogot a Büntetőeljárásról szóló törvény mindenki számára biztosítja. Fenyegetés cselekményét viszont a Büntető Törvénykönyv nem rendeli büntetni. Ezt kell elmondani a delikvensnek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

zsofar # 2009.11.02. 17:03

Mondtam Y-nak hogy feljelentem hamis tanúzás miatt erre azt mondta hogy Ö meg feljelent engem fenyegetésért mert azt mondtam neki hogy feljelentem .

W

zsofar # 2009.11.02. 17:02

Mondtam Y-nak hogy feljelentem hamis tanúzás miatt erre azt mondta hogy Ö meg feljelent engem fenyegetésért mert azt mondtam neki hogy feljelentem .

W

zsofar # 2009.10.21. 17:48

Akkor X megteheti a feljelentést Y ellen ?

W

ObudaFan # 2009.10.21. 17:06

X nem tanú, hanem terhelt volt, így nem volt igazmondási kötelezettsége.

zsofar # 2009.10.21. 13:34

Van egy kényes témám ! X ember dolgozott Y -nál 6 évig . X embert belekeveredett egy zsarolási ügybe aminek Ö és családja lett az áldozat . Az iletö már előzetesben van . X ami pénzt küldőt neki Y -tól vette el .Y ezt el is vállalta és mondta vissza fizeti . Y rá jött hogy több a hiány a kaszában azért tett egy olyan feljelentést ami X ellen szólt és nem tudott védekezni . Bele ment abba hogy vissza fizeti a pénzt Y-nak és akkor nem lesz priusza . Y azt mondta hogy bele megy a közvetítői eljárásba de nem tette és vissza került az ügyészségre az ügy . Ha én feljelentést teszek hamis tanúzás miatt Y ellen milyen következményekkel jár , mert ugye én is hamisan ismertem el azt amit meg sem tettem .

W