Zár alá vétel

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

erolbg # 2010.08.02. 15:52

Zár alá vétel megszüntetéséhez kapcsolódik a kérdésem:
Szitu:
Nyomozó ügyész határozattal megszünteti ingatlan zár alá vételét a Be. 159.§ (4) bekezdés a) pontjára hivatkozással egy sikkasztás ügyében, hogy elrendelésének oka megszűnt. Az indokolás azonban erre teljesen alkalmatlan, így sértett megpanaszolja 8 napon belül.
A panasz elbírálása húzódik, a beadásától számítottan már 7 hét eltelt.
Kérdés az, hogy az ügyészség a panasz elbírálásáig intézkedhet-e a földhivatal felé a zár feloldásáról?
A sértettnek szükséges e a zár alá vétel fenntartása érdekében a 159.§ (4) a) pontja szerint a polgári eljárást megkezdenie, vagy a panasz elbírálásának ideje az ő 60 napos határidejét megakasztja?
köszönettel
ebg

Feri29 # 2009.10.31. 22:05

Ezt értem, viszont szerintem meglehetősen szubjektív dolog annak megítélése, hogy valós jogügyletről van szó vagy "vagyonkimentésről".

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.10.31. 18:20

Formailag azt jelenti, hogy a családba kimentett vagyonról van szó.
Gyanusítotthoz köthető. Tehát ő vásárolta, a tulajdonában volt, a céget ő alapította, csak a feleség nevére átírattatta, elajándékozta, hogy a vagyont kimentse a pénzbüntetés alól.

Feri29 # 2009.10.31. 15:41

Köszi a gyors választ!
Ezt nem tudtam, hogy céges vagyont is közvetlenül zár alá lehet venni, ha a cég tulajdonosa a gyanúsított.
A cikkben azt írták, hogy a repülőgép egy olyan cég nevén volt, amiben a feleségnek 80%-a van.

végrehajtó1 # 2009.10.31. 15:34

Ami a sajtóban elhangzik nem feltétlenül kell szó szerint venni(elhinni).

Így csak találgatni lehet...

  • a vagyontárgy az általa alapított cégben van
  • a vagyontárgy a feleség nevén van aki háztartásbeli stb stb

De a bünügyi zárlatnak szigorú szabályai vannak.És arra nagyon vigyáznak mert komoly kártérítést von maga után a jogtalan bünügyi zárlat.

Feri29 # 2009.10.31. 15:28

Ezt olvastam ma egy cikkben:

"a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője a napilapnak megerősítette: "a nyomozási bíró - a főügyészség vagyonfelderítése nyomán - a héten Hunvald György gyanúsítotthoz köthető további vagyontárgyak zár alá vételét rendelte el. A bíróság ennek keretében egy repülőgépet és négy személygépkocsit vett zár alá". Hozzátette: ezek a vagyontárgyak formailag más magánszemélyek, illetve gazdasági társaság nevén szerepeltek."

Függetlenül attól, hogy kiről, miről és milyen ügyről van szó,elmagyarázná nekem valaki, hogy ez hogyan lehetséges, hogy olyan vagyontárgyakat vesznek zár alá, ami nem a gyanúsított nevén van?

Egyátalán mit jelent az, hogy "formailag más nevén szerepeltek"? Valami vagy valaki nevén vagy nincs. Mi az, hogy formailag?