Fiatalkorú kihallgatása tanúként

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
gerbera317 # 2022.02.06. 07:23

Én ugyan nem vagyok Ágnes, de ha már láttam a kérdést:
Ahhoz, hogy ne találjanak nála semmit, meg kellett őt motozni. Ennek legegyszerűbb módja a vetkőztetés, mert akkor nem kell őt tapogatni, hanem a levett ruháit módszeresen át tudják vizsgálni. Erre pedig mindenképpen szükség volt, hiszen a társa miatt felmerült a gyanú, hogy nála is van anyag. Ezt elkerülhette volna, ha szabálykövető magatartást tanúsítva nem ad okot az igazoltatásra, valamint, ha olyanokkal barátkozik, akik nem tartanak maguknál a drogot. Egyébként pedig örülni kell, hogy ennyivel megúszta.

Dr. Pinczés Ferenc # 2021.03.09. 14:48

Tisztelt BBET,

Nincs meghatározva az, hogy a nyomozó hatóság kit, mikor vagy mennyi időn belül kell kihallgatnia. Tekintettel arra, hogy a gyermeke fiatalkorú, így különleges bánásmódot igénylő személynek minősül. Ezt a nyomozó hatóságnak is szem előtt kell tartani, így a kihallgatást és esetleges eljárási cselekményeket úgy tervezik meg, hogy lehetőleg a fiatalkorúnak ne kelljen sűrűn rendőrségre járnia. Ezért fordulhat elő, hogy nem hallgatták ki még, de lehet nem is tervezi a rendőrség.

https://drpinczes.hu/…jaro-ugyved/

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.09. 13:27

Vársz.

BBET # 2021.03.09. 11:22

Tisztelt Jogi Fórum!

Szeretném megkérdezni, hogy egy fiatalkorú (16 éves) tanút (gyermekem) egy bűncselekmény elkövetése után mikor kell kihallgatni? Ugyanis betöréses lopás történt saját otthonomban, ahol a gyermekem "észrevette" a tettest, így ő végig nézte, hogy az elkövető mit tulajdonít el, míg a rendőrség nem érkezett meg. A bűncselekmény óta több, mint két hét telt el, gyermekem nem lett kihallgatva. Gyermekpszichiáterhez, pszichológushoz járunk a mentális, pszichés teher miatt.
Teendőm ebben az esetben?

Isana # 2010.04.11. 12:08

Köszönöm a választ! Április 15-én lesz a tárgyalás, majd ott remélhetőleg figyelembe veszik ezt a szabálytalanságot is, ugyanis a beismerő vallomás (visszavont, kényszer alatt tett) tudatában könnyű olyan embert felismerni egy az egyben, aki nem is követett el semmit!

ObudaFan # 2010.04.11. 11:05

Ezt a hatóság tudomására hozni, hogy a bizonyítékokat ennek figyelembevételével értékelje.

Isana # 2010.04.10. 13:28

ObudaFan! Akkor valami nincs rendben, ugyanis valahogy megtudta még a tárgyalás előtt, mivel az édesanyja volt annyira buta, hogy részleteket írt belőle egy nyilvános fórumon! Ezt IP cím alapján kinyomoztattam! Mit lehet ilyenkor tenni, ebben az esetben?

ObudaFan # 2010.04.10. 09:47

Isana

A hatóság nem fogja kiadni a sértettnek.

rneanna # 2010.04.09. 16:04

Kérdésem: miért kíséri el a szülő a kiskorú gyermekét a bíróságra- ha tanukihallgatásra idézik meg- ha a gyermek érdekeinek védelmében mem szólalhat meg. Amikor én- a szülő- azt kértem, hogy a vádlott ne legyen jelen a gyerekem meghallgatásánál, a bírónő közölte, hogy nekem ehhez nincs jogom! Tényleg nincs? Végül a vitát a 17 éves gyerek megoldotta, mert feleszmélve Ő is kérte amit én! De valóban nincs semmilyen joga egy szülőnek a meghallgatáson? Akkor miért is kell- a törvény szerint is- ott lennie?
Köszönöm a választ!
Anna

Isana # 2010.03.26. 04:06

Kedves ObudaFan! Tehát ha a fiatalkorú sértett az eljárás során megismeri a vádlott beismerő vallomását azt szabályszerűen megteheti-e?

ObudaFan # 2010.03.25. 21:09

Tehet feljelentést. Iratismertetést azt nem a feljelentőnek, hanem a terheltnek tartanak, ugyanígy a feljelentőnek főszabály szerint nincs köze a terhelti vallomáshoz.

Isana # 2010.03.25. 21:02

Tisztelt Fórumozók! Tehet-e fiatalkorú (17) személy feljelentést a rendőrségen törvényes képviselő jelenléte nélkül (jegyzőkönyv:tud róla hogy itt vagyok) ? A későbbiekben folytatólagos kihallgatáson ismét egyedül megtudhatja-e hivatalosan, hogy mit tartalmaz a vádlott beismerő vallomása? Kérhet-e törvényes képviselő jelenléte nélkül iratismertetést?

hsz2 # 2009.12.08. 20:27

Csak annyi, hogy másképp viszonyulnak a zsaruk, mondjuk emberi módon viselkednek, jobban betartják a szabályokat.

guba # 2009.12.08. 19:12

És ennek mi köze van ahhoz, amit én leírtam?

hsz2 # 2009.12.08. 16:57

T. Guba!
Nincs egészen igazad, mert a törvényes képviselőnek ugyanolyan jogai vannak mint egy ügyvédnek. Bocsi, hogy belevauztam!XD

guba # 2009.12.08. 07:28

A szülők azt gondolják, vagy gondolhatják, hogy a kiskorú tanúként való kihallgathatóságához az ő hozzájárulásuk szükségeltetik. Ez tévedés, innentől kezdve sok jelentősége nincsen, hogy egyébként értesítették a szülőt a fiatalkorú kihallgatásáról vagy sem.

ObudaFan # 2009.12.07. 21:33

Nincs mit.

bejja # 2009.12.07. 21:27

Köszönöm a válaszát.

ObudaFan # 2009.12.07. 21:26

Igen.

bejja # 2009.12.07. 21:02

De őt az iskolából vitték be kihallgatni,egy iskolai verekedés tanujaként.15-éves.És a szüleit nem értesítették.Akkor hibáztak a rendőrök?

ObudaFan # 2009.12.07. 20:39

A kiskorú idézéséről a gondozóját azzal a felhívással kell értesíteni, hogy a megjelenéséről gondoskodjék. (Ha a kiskorú a tizennegyedik életévét nem töltötte be, a gondozója útján kell idézni, illetve értesíteni.) A kiskorú idézését és értesítését a törvényes képviselőjével is közölni kell.

bejja # 2009.12.07. 20:32

Jó estét!Azt szeretném kérdezni,hogy tudja -e valaki mi a jogszabály arra vonatkozóan ,hogy hallgatható ki egy 15 éves gyerek.Az unoka hugomat a középiskolából vitték el kihallgatni,úgy hogy a szüleit nem értesítették.A kérdésem:Volt- joguk a rendőröknek ehhez? köszönöm előre is.

hsz2 # 2009.11.07. 18:38

Hahaha! Vicces vagy. Jöttek, csöngettek, és "udvariasan" megkérték, hogy fáradjon velük.

végrehajtó1 # 2009.11.07. 15:49

Valami nem kerek!

Bemásztak a rendőrök a kéményen és magukkal húzták a 16 évest a rendőrségre?vagy hogy?

hsz2 # 2009.11.07. 15:42

Tapasztalat.
Én sem értettem hogy miért vitték azonnal tanúskodni,de ez a mai rendőrségi gyakorlat.

  • 1
  • 2